Решение по делу № 1-38/2021 от 23.10.2020

Дело № 1-38/2021

УИД 61RS0009-01-2020-004114-78

                                                    ПРИГОВОР

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года                                        г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                              Богачук М.Е.,

при секретаре                                Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора           Сараевой И.Н.,

подсудимого                                  Поваляхина В.Ю.,

защитника                                      Блинова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело                              в отношении:

ПОВАЛЯХИНА ВАСИЛИЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

- 22 июня 2020 года приговором Аксайского районного суда Ростовской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы                      с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обвиняемого                                в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159                     УК РФ,

    Установил:

В период времени с октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, Поваляхин В.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества с целью неосновательного обогащения, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с ФИО14, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство                                и, неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являясь неуполномоченными                                 на то должностными лицами, сообщали собственникам и водителям грузовых автомобилей, занимающимся грузоперевозками сельскохозяйственной продукции на территории <адрес> о своей возможности обеспечить беспрепятственный проезд грузовому транспорту по автодорогам общего пользования на территории <адрес>                       с превышением весогабаритных размеров и, избегания наказания за данное административное правонарушение, за денежное вознаграждение, не имея реальной возможности выполнения взятых на себя обязательств.

Так, в октябре 2019 года, в дневное время, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО14, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> в <адрес>, действуя, согласно отведенной ему роли, используя абонентские номера №, №, посредством мессенджера «WhatsApp», разместил объявление                                       о предоставлении вышеуказанной услуги в группах                                        водителей-дальнобойщиков, после чего, лица, желающие воспользоваться предоставляемой услугой, при личной встрече с ФИО14, передавали последнему денежные средства из расчета 27 000 рублей за одно транспортное средство в месяц и, посредством мессенджера «WhatsApp»,                   на вышеуказанные абонентские номера, находящиеся в пользовании                       ФИО14, сообщали информацию, содержащую трехзначное цифровое обозначение государственного регистрационного знака грузового транспортного средства, приближающегося к постам ДПС и весового контроля с обозначением их месторасположения. Затем ФИО14 передавал денежные средства неустановленному лицу, которое, в свою очередь Поваляхину В.Ю., а также сообщал сведения, полученные                             от водителей и собственников транспортных средств, посредством мессенджера «WhatsApp» Поваляхину В.Ю., использующему абонентские номера № и №.

Далее, Поваляхин В.Ю., действуя согласно отведенной ему роли, посредством мессенджера «WhatsApp», а также неустановленным следствием способом, стал осуществлять передачу информации неустановленным лицам, с целью информирования последних о приближении вышеуказанных транспортных средств к постам ДПС и весового контроля и осуществления мероприятий, связанных    с осуществлением беспрепятственного проезда                по дорогам общего пользования с превышением весогабаритных размеров               и неприменения    к ним мер административного реагирования со стороны уполномоченных органов исполнительной власти. Денежные средства, полученные от водителей и собственников транспортных средств, распределялись между Поваляхиным В.Ю., ФИО14                                       и неустановленными лицами, пропорционально отведенным им ролям.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 15 мин. по 18 час.                        24 мин. в <адрес>, в помещении кафе «Помпончик», расположенном на 1090 км. автомобильной дороги                            М-4 «Дон», географические координаты 47.039893? северной широты 39.741613? восточной долготы, ФИО14, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью неосновательного обогащения, совместно и по предварительному сговору                     с Поваляхиным В.Ю. и неустановленными лицами, уголовное дело                                в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщил Потерпевший №1 о своей способности обеспечить беспрепятственный проезд грузового транспорта с зерном по автодорогам общего пользования на территории <адрес> с превышением весогабаритных размеров, и избегания наказания за данное административное правонарушение, за плату 330 000 рублей в месяц, из расчета 33 000 рублей за одно транспортное средство, не имея реальной возможности выполнения взятых на себя обязательств, чем ввели Потерпевший №1 в заблуждение и последний передал ФИО14 денежные средства в сумме 330 000 рублей. Однако, преступный умысел Поваляхина В.Ю., ФИО14 и неустановленных лиц не был доведен до конца, так как ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 час.           32 мин. ФИО14 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> на месте преступления по адресу: 1090 километр автомобильной дороги М-4 «Дон» <адрес>, географические координаты 47.039893? северной широты и 39.741613? восточной долготы.

Подсудимый Поваляхин В.Ю. виновным себя в совершении преступления не признал, в судебных прениях и последнем слове пояснил, что раскаивается и, в случае признания его виновным, просил проявить гуманность.

При даче показаний в судебном заседании подсудимый Поваляхин В.Ю. пояснил, что с 2007 года по апрель 2019 года он являлся сотрудником специального батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Вместе с тем, в его должностные обязанности не входило привлечение водителей автотранспортных средств к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, ни потерпевшего Потерпевший №1, ни ФИО14, ни мужчину «Весал», он не знает,                       в преступный сговор с ними не вступал, никакого отношения к совершению инкриминируемого ему деяния, не имеет. Также пояснил, что в ходе проведения обыска в его домовладении, в феврале 2020 года, были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «iPhone X» и «iPhone SE». Телефон «iPhone X» принадлежит ему, которым он пользовался для связи                   со следователем, что же касается второго телефона «iPhone SE», обнаруженного в сидении кухонной скамейки, сказать, кому                                  он принадлежит, не может, поскольку данным телефоном он никогда                        не пользовался, возможно, кто-то из знакомых членов его семьи (жены или детей) мог приходить к ним в гости и забыть его.

Несмотря на непризнание подсудимым Поваляхиным В.Ю. вины                        в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, с учетом оглашения его показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил                         в полном объеме и из которых следует, что он занимается закупкой зерна                     с последующей его доставкой на элеватор в <адрес>. Для этих целей                 у него арендованы большегрузные автомобили марки «Камаз», «МАЗ»                    и «МАН». Ему также известно, что сотрудниками Государственного Автодорожного Надзора в сфере транспорта, а также сотрудниками ГИБДД, предъявляются необоснованные требования к весогабаритным размерам транспортных средств. Сумма штрафов, при выявлении таких нарушений, может достигать 500 000 рублей. Водители автомобилей неоднократно сообщали ему о том, что на посту ДПС в <адрес>, сотрудники ГИБДД постоянного задерживали автомобили, в связи с чем, ему приходилось «решать» эти вопросы. От водителей автомобилей ему также стало известно, что есть человек по имени ФИО10, который помогает и решает вопросы, связанные с перевозкой зерна, при этом, сообщили ему его номер телефона, которому он позвонил, но ему никто не ответил. Через некоторое время, с неизвестного ему номера телефона перезвонил человек, представившийся именем ФИО10, с которым они поговорили, после чего он выразил ему свое желание в обеспечении свободного проезда для его автомобилей, на что ФИО10 заверил его, что поможет ему в общении                          с сотрудниками ЮМУГАДН и ГИБДД. Они договорились    о встрече.                          ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 ч. на автодороге М-4 «Дон» в районе поворота на <адрес> они встретились, разговор состоялся в салоне автомобиля. При этом, с целью недопущения каких-либо провокаций                            и личной безопасности, он использовал диктофон, на который записал их разговор. В процессе разговора ФИО10 сообщил ему, что является представителем высокопоставленных сотрудников власти                                              и правоохранительных органов, которые контролируют грузоперевозки                        по <адрес> и на юге России в целом. Также, одним из условий для беспрепятственного проезда автомобилей, с любым перегрузом, было то, что ежемесячно он должен платить денежные средства из расчета                     30 000 рублей за один автомобиль, при этом, отправляя ему посредством мессенджера «Вотсап» сообщения с номерами транспортных средств, которые приближались к постам весового контроля, а он, ФИО10, обеспечивает беспрепятственный их проезд. Денежные средства со слов ФИО10 передавались сотрудникам ДПС, которые и осуществляли контроль, за весом автомобилей. Позже, ФИО10 несколько раз присылал ему голосовые сообщения, посредством мессенджера «Вотсап», из содержания которых следовало, что стоимость оплаты подорожала и составляет уже                     33 000 рублей с одного автомобиля. Поскольку, количество автомобилей                  у него было десять, включая «Камаз», «МАЗ» и «МАН», он должен был                       в месяц платить 330 000 рублей. Он согласился и они договорились                               с ФИО10 о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, накануне встречи                      с ФИО10, он понял, что действия ФИО10 и тех лиц, в чьих интересах он действует, являются противоправными и незаконными, в связи с чем, решил обратиться в ФСБ по РО и сообщить о случившемся, передал все необходимые сведения и имеющиеся у него данные сотрудникам ФСБ по РО, где ему были выданы денежные средства в сумме 330 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей, для дальнейшей их передачи ФИО10, при проведении контролируемой встречи. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО10, договорились о встрече в 18 час. 00 мин. в кафе «Помпончик», расположенном на автодороге М-4 «Дон». Он, совместно                         с сотрудниками ФСБ по РО приехал в указанное для встречи место,                                но ФИО10 не было. ФИО10 приехал чуть позже и, когда он сел к нему за столик, он передал ему денежные средства. Однако, при выходе из кафе сотрудники ФСБ по РО задержали ФИО10. Не отрицает того, что                                ранее в судебном заседании говорил о том, что именно Поваляхину В.Ю.                  он передавал денежные средства, поскольку на видеозаписи, просмотренной им в последующем судебном заседании, человек, которому он передает денежные средства, очень похож на подсудимого (том 1 л.д. 70-72);

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей                   Свидетель №3 и Свидетель №4, идентичных по своему содержанию,                           из которых следует, что в феврале 2020 года, точную дату они не помнят,                             сотрудниками ФСБ были приглашены в качестве понятых для участия при производстве обыска в жилище. Прибыв по адресу    <адрес> «А»                      в <адрес> н/Д и, подождав пока в доме проснуться люди, поскольку было ранее утро, увидели, что с территории домовладения, в котором должен был проходить обыск, выехал автомобиль «Пежо 3008», как позже им стало известно, за рулем автомобиля была жена подсудимого. После этого, направились во двор домовладения и проследовали в дом. В доме находился Поваляхин В.Ю., которому следователем было предъявлено постановление о производстве обыска, в связи с чем, было предложено выдать предметы и документы, имеющие значение для дела. Поскольку, добровольно Поваляхиным В.Ю. ничего выдано не было, сотрудники ФСБ приступили к производству обыска. В помещении одной из комнат, была найдена форменная одежда сотрудника ДПС ГИБДД, в кухне на столе был обнаружен телефон «IPhone X». В какой-то момент Поваляхин В.Ю. присел на диван с поднимающимся сиденьем, где впоследствии был обнаружен еще один мобильный телефон «IPhone SE». Также, пояснили, что в какой-то момент, они все услышали телефонный звонок, поступающий на мобильный телефон. Проверив каждый свой телефон, удостоверились, что им никто не звонит, стали искать, в результате чего, нашли третий телефон, находящийся в надетом на Поваляхине В.Ю. нижнем белье, который он тут же добровольно выдал. Также, в ходе обыска, были изъяты денежные средства: рубли, доллары США, евро и иная валюта. Все изъятое, включая денежные средства, мобильные телефоны и иные предметы, точный перечень которого сейчас сообщить не могут, так как не помнят, было упаковано и опечатано. По окончанию проведения обыска сотрудниками ФСБ был составлен протокол обыска, с содержанием которого они ознакомились и проставили свои подписи. Каких-либо замечаний относительно содержания протокола, никто из участвующих лиц, не заявлял. Почему в указанном протоколе обыска отсутствует указание об обнаружении телефона в нижнем белье, надетом на Поваляхине В.Ю., сказать не могут;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля                    Свидетель №5, из которых следует, что он является инженером в направлении информационных технологий, связи и защиты информации МО МВД России «Азовский». Абонентские устройства мобильной связи имеют международный идентификатор мобильного оборудования – IMEI, который имеет 15 цифр в десятичном представлении, где последняя цифра контрольная по алгоритму Луна. IMEI содержит информацию                                        о происхождении, модели и серийном номере устройства. Первые 8 цифр определяют модель и место происхождения устройства. Остальная часть — определяемый производителем серийный номер аппарата, с высчитанной                      по алгоритму Луна контрольной цифрой в конце. При этом, идентификационного значения контрольная цифра не несет, а является средством установления правильности ввода IMEI;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля                Свидетель №2, из которых следует, что в его производстве находилось настоящее уголовное дело. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления может быть причастен Поваляхин В.Ю., в жилище которого могут находиться лица, причастные к совершенному преступлению, а также предметы, вещи                             и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Азовским городским судом <адрес> было вынесено постановление                            о производстве обыска в жилище Поваляхина В.Ю., расположенного                          по адресу: <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ он, при оперативном сопровождении сотрудников УФСБ России по <адрес>, с участием понятых, проследовали по вышеуказанному адресу, после чего в ходе поисковых мероприятий были обнаружены мобильные телефоны, один из которых Поваляхин В.Ю. выдал сам, второй телефон был обнаружен при нем, в его штанах, а третий в лавке кухонного уголка. Также были обнаружены авторучка-диктофон и денежные средства. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и приобщены к протоколу обыска;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем                       и с 2000 г. он занимается перевозкой сельскохозяйственной продукции по территории России. Ему принадлежат 19 большегрузных транспортных средств. В октябре 2019 г. на его номер телефона пришла ссылка на объявление на сайт «Авито» об оказании услуг по проезду большегрузного транспорта по <адрес>. Проявив интерес к указанному объявлению, связался с лицом, разместившим его, по имени ФИО10. В ходе состоявшегося разговора с ФИО10 последний сообщил ему, что может решить вопрос о беспрепятственном проезде большегрузного транспорта по дорогам общего пользования с превышением весогабаритных размеров через посты весового контроля и ДПС на территории <адрес>. За указанные услуги необходимо платить 27 000 рублей за одно транспортное средство в месяц. Далее ФИО10 сообщил, что для проверки ПТС и СТС транспортных средств, указанные сведения нужно ему отправить на адрес электронной почты. Через несколько дней он отправил ФИО10 на адрес электронной почты ПТС и СТС на 40 автомобилей, из которых 20 машин принадлежали ему и 20 машин его знакомому (брату) Свидетель №1 Примерно через месяц ФИО10 позвонил ему и сообщил, что документы проверены и необходимо встретиться для передачи ФИО10 денежных средств за беспрепятственный проезд 40 большегрузных транспортных средств по дорогам общего пользования с превышением весогабаритных размеров через посты весового контроля ДПС на территории <адрес>. В начале ноября 2019 года он приехал в <адрес>                               в <адрес>, в район АЗС «ТНК» встретился с ФИО10. В ходе состоявшейся беседы он сообщил ФИО10, что осуществлять перевозку будет только 35 автомобилей, на что ФИО10 ответил, что ему необходимо ему передать 945 000 рублей (из расчета 27 000 рублей за 1 транспортное средство за месяц). Указанные денежные средства им были переданы ФИО10. После передачи денежных средств, ФИО10 сообщил ему, что он должен с использованием мессенджера «WhatsApp» передавать ему номера указанных транспортных средств без букв с указанием их проезда через посты ДПС и весового контроля, а также информацию в случае задержания указанных транспортных средств передвижными нарядами ДПС. Через несколько дней он начал отправлять ФИО10 с использованием «WhatsApp» на номер телефона № сообщения с указанием номеров транспортных средств, места их проезда (посты весового контроля и ДПС). Также может пояснить, что указанные транспортные средства останавливались по требованию сотрудников ДПС на постах весового контроля и иных местах, после чего водители отправляли ему сообщения с указанием места остановки и номера автомобиля, указанное сообщение он перенаправлял ФИО10. Через некоторое время (5-10 мин.) сотрудники ДПС отпускали указанные транспортные средства без применения мер административного реагирования. Также пояснил, что вес указанных транспортных средств, превышал допустимые весогабаритные размеры. Примерно в начале декабря 2019 года он в очередной раз встретился                              с ФИО10. В ходе указанной встрече ФИО10 сообщил, что стоимость проезда большегрузного транспорта с превышением весогабаритных размеров возросла до 30 000 рублей в месяц за одно транспортное средство. Также, в ходе встречи он передал ФИО10 денежные средства в сумме 750 000 рублей (из расчета 30 000 рублей за 25 автомобилей в месяц). На протяжении примерно двух недель указанные автомобили перемещались по дорогам общего пользования <адрес> с превышением весогабаритных размеров. По истечении указанного времени ФИО10 сообщил, что работать больше не будет. Таким образом, принадлежащие ему и его брату Свидетель №1 на протяжении полутора месяцев перемещались по дорогам общего пользования <адрес>                                       с превышением весогабаритных размеров. При остановке указанных автомобилей сотрудниками ДПС, после передачи информации ФИО10, указанными сотрудниками полиции принимались решения о разрешении дальнейшего следования без привлечения к административной ответственности и е принятия мер к прохождению весового контроля. Контакты с ФИО10 он осуществлял с использованием своего номера телефона – №, ФИО10 использовал номера телефонов: №, №. Также пояснил, что вторая передача денежных средств им ФИО10 состоялась на том же месте в <адрес>                            в <адрес> в районе АЗС «ТНК» (т. 4 л.д. 22-25)

- показаниями ФИО14, допрошенного в судебном заседании,                        в соответствии    с требованиями ст. 56.1 УПК РФ, регламентирующей допрос лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ним досудебного соглашения                             о сотрудничестве, из которых следует, что подсудимого Поваляхина В.Ю.                   он увидел впервые на проведении очной ставки, до этого с ним не был знаком. Также пояснил, что он принимал участие в оказании беспрепятственного проезда по дорогам общего пользования грузового автомобильного транспорта, с превышением весогабаритных размеров                            и неприменения мер административного реагирования со стороны уполномоченных органов. Эта инициатива исходила от его знакомого ФИО15 В его же обязанности входило: поиск собственников большегрузных транспортных средств, получение посредством месенджера «WatsApp» государственных регистрационных знаков автомобилей, а также получение денежных средств от собственников автомобилей и передача их ФИО15 При этом, ФИО15 сообщил ему номер телефона,                                 на который он посредством месенджера «WatsApp» должен был пересылать номера большегрузных машин. После размещения в месенджере «WatsApp» информации о возможности решения вопроса по беспрепятственному проезду по дорогам общего пользования грузового автомобильного транспорта, с превышением весогабаритных размеров и неприменения к ним мер административного реагирования со стороны уполномоченных органов, ему стали поступать звонки от людей по имени «Алексей» и «Свидетель №1»,                          с каждым из которых, он встретился на авторынке «Орел» и на одной из АЗС в <адрес>, которые выразили свое согласие по вышеназванному вопросу. Государственные регистрационные знаки большегрузных автомобилей он передавал на ранее полученный                       от ФИО15 номер телефона абонента, назвать который сейчас он затрудняется и который он записал у себя в мобильном телефоне, как «Генерал», поскольку это было связано с родом деятельности этого человека. С указанным абонентом он не встречался, но вел текстовую переписку и отправлял голосовые сообщения. В ходе общения                                       с ФИО15, последний пояснил ему, что переданные им ему денежные средства от Алексея и Свидетель №1, он собирался передать по цепочке человеку по имени ФИО9, абонентский номер которого находился у него                                  в пользовании, а тот, в свою очередь, сотрудникам правоохранительных органов, кому именно он пояснить не может, так как данная информация ему неизвестна;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,                    из которого следует, что в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности, получена информация в отношении гражданина России ФИО14, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку в результате проведенных в отношении Потерпевший №1, менеджера ООО «Зерно-трейд», ОРМ «Опрос» и «Исследование предметов и документов» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 выдвинул требование Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств в сумме 330 000 рублей за 10 грузовых автомобилей (из расчета 33 000 рублей за одно транспортное средство в месяц) за создание условий по беспрепятственному проезду по дорогам общего пользования, используемого Потерпевший №1 грузового автомобильного транспорта                           с превышением весогабаритных размеров и неприменения мер административного реагирования со стороны уполномоченных органов исполнительной власти. Проведенными в отношении ФИО14                               ОРМ «Оперативный эксперимент», «Наблюдение» установлено, что 06.12.2019г. ФИО14 получил от Потерпевший №1 денежные средства                   в сумме 330 000 рублей за создание вышеуказанных условий и неприменения мер административного реагирования со стороны уполномоченных органов исполнительной власти (т. 1 л.д. 21-22);

- справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в здании УФСБ России по <адрес> был опрошен Потерпевший №1, который сообщил о возможной противоправной деятельности неустановленных лиц, связанной                                  с вымогательством у него денежных средств, за обеспечение беспрепятственного проезда по дорогам общего пользования, используемых им грузовых автомобилей с превышением весогабаритных размеров.                          В подтверждении своих слов представил диск с аудиозаписями его разговоров с неустановленным лицом, представляющемся именем ФИО10. В результате первичного исследования, представленного Потерпевший №1 диска с аудиозаписями, установлено, что на указанном диске находятся файлы:file_32_(2019_11_08-18_14_20)ASWMLX203292, AUDIO№47,AUDIO№05;AUDIO№48 (т. 1 л.д. 31-37);

- актом осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ,                              с приложением ксерокопий денежных купюр, в ходе которого обработанные люминесцентным раствором, проявляемым в ультрафиолетовом излучении свечении желто-зеленого цвета, денежные средства в сумме 330 000 рублей, банкнотами, номиналом по 5 000 рублей в количестве 66 штук:                                   №, которые ДД.ММ.ГГГГ переданы Потерпевший №1, для дальнейшей передачи их неустановленному лицу, представляющегося именем ФИО10, за создание условий по беспрепятственному проезду по дорогам общего пользования с превышением весогабаритных размеров                            и не применения мер административного реагирования со стороны контрольно-надзорных и правоохранительных (т.1 л.д. 40-59);

- справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 06.12.2019г., согласно которой старшим оперуполномоченным УФСБ России по <адрес>, майором ФИО16, в кафе «Помпончик», расположенном по адресу: <адрес> 1090 км. автомобильной дороги                            М4 «Дон», проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение»                      с использованием средств аудио и видеоконтроля, в целях документирования противоправной деятельности неустановленного лица, связанной с вымогательством денежных средств у Потерпевший №1,                               за создание условий по беспрепятственному проезду по дорогам общего пользования с превышением весогабаритных размеров и не применения мер административного реагирования со стороны контрольно-надзорных                               и правоохранительных органов. В ходе мероприятия задокументирован факт незаконного получения денежных средств ФИО14 в сумме 330 000 рублей за создание вышеуказанных условий и неприменения мер административного реагирования со стороны контрольно-надзорных и правоохранительных органов (т. 1 л.д. 60-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок территории, расположенный возле входа в кафе «Помпончик» по адресу: <адрес> 1090 км. автодороги М4 «Дон», географические координаты 47.039893? северной широты и 39.741613? восточной долготы. В ходе осмотра места происшествия у ФИО14 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 330 000 рублей, банкнотами номиналом по 5 000 рублей,                                      в количестве 66 штук, с номерными знаками, указанными    в акте осмотра                          и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства, купюрами номиналом по 5 000 рублей                                 в количестве 66 штук, общая сумма денежных средств составляет 330 000 рублей, все серии и номера купюр соответствуют пояснительной надписи                      на конверте, в который были упакованы денежные средства                                          и постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств                     и квитанцией о передаче их в камеру хранения МО МВД Росси «Азовский» (т. 1 л.д. 73-74; 75-77);

- актом исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: телефон «xiaomi redmi note 4» IMEI: №,         IMSI: №, используемый ФИО14, с помощью которого, посредством месенджера «WhatsApp» последний осуществлял переписку со следующими абонентами: № – №, сохранен                          в памяти телефона как «Воронеж Алексей»; № – №, сохранен в памяти телефона как «Свидетель №1 Ставрополь»; № – №, сохранен в памяти телефона как «Саша Камри»; № – №, сохранен в памяти телефона как «Весал»; № – №, сохранен в памяти телефон как «Генерал», с приложением фотопереписки                                 (т. 1 л.д. 81-143);

- справкой по результатам ОРМ «Наведение справок» от 17.01.2020г., согласно которой, старшим оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> майором ФИО16, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», где установлено, что неустановленное лицо, фактически использующее мобильный телефон                           с IMEI № с абонентскими номерами телефонов                                  №№ и № проживает по адресу <адрес> в <адрес> н/Д. Также установлено, что по указанному адресу                          не проживают лица, обладающие депутатской либо иной неприкосновенностью (т. 1 л.д. 144);

- справкой по результатам ОРМ «Наведение справок» от 27.01.2020г., согласно которой, старшим оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> майором ФИО16, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок» в ООО "Т2 Мобайл"                                  и получена детализация телефонных соединений сотового терминала                                     с IMEI №, из которой следует что в указанном мобильном телефоне использовались следующие абонентские номера телефонов:                                № (в период с 03.10.2019г. по 27.12.2019г.), №                         (в период с 26.12.2019г. по настоящее время) (т. 1 л.д. 148-150);

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 05.02.2020г., согласно которой, начальником отделения УФСБ России по <адрес> подполковником ФИО17, проведено оперативно-розыскное                   мероприятие «Наведение справок» и установлены следующие места и адреса, где могут находиться лица, располагающие сведениями по уголовному делу №, а также предметы и документы, имеющие значение для его расследования: 1. Ростов-на-Дону, <адрес>. В адресе проживают: Поваляхин Василий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №ДД.ММ.ГГГГ09, зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №ДД.ММ.ГГГГ68, зарегистрирована по адресу: <адрес> «а»; а также несовершеннолетние дети: ФИО4 и ФИО5. Лица, подпадающие под действие главы 52 УПК РФ, в помещениях                                      не зарегистрированы, не проживают, не используют (т. 1 л.д. 153-154);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в жилище Поваляхина В.Ю., по адресу: <адрес> в <адрес> н/Д, обнаружены                   и изъяты:

- мобильные телефоны «IPhone X» модель MQAF2ZD/A, IMEI: №, с сим картой с абонентским номером №                      и «IPhone SE», модель NP822RU/A, серийный номер DX3XGYJ5HTVL, IMEI: №; копии служебных удостоверений: №                           от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего лейтенанта полиции Поваляхина В.Ю. инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России, имеющих полимерное покрытие с оттиском «ГИДББ МВД РОССИИ»; выписка по договору из ОАО «ФИО6» в количестве 21 шт.; денежные купюры, номиналом: по 100 рублей – 7 шт., на сумму 700 рублей; по 200 рублей - 2 шт., на сумму 400 рублей; по 1 000 рублей – 34 шт., на сумму 34 000 рублей; по 2 000 рублей – 13 шт., на сумму 26 000 рублей; по 5 000 рублей – 30 шт., на сумму 150 000 рублей; по 100 долларов – 11 шт.; по 50 долларов – 3 шт.; по 20 долларов –                  3 шт.; по 5 долларов – 2 шт.; по 1 доллару – 9 шт.; по 10 евро – 2 шт.; по 50 евро – 3 шт.; по 5 евро – 1 шт.; по 50 гривен – 3 шт.; по 10 гривен – 2 шт.; по 5 гривен – 2 шт.; по 2 гривны – 4 шт.; по 1 гривне – 2 шт.; по 3 сомони –               1 шт.; по 1 сомони – 1 шт.; по 100 тайских бат – 1 шт. (т. 1 л.д. 178-183);

- схемой оповещения руководящего состава ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО (т. 2 л.д. 51);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении ФИО14 мобильного телефона (т. 3 л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, изъятые в ходе обыска, в жилище Поваляхина В.Ю., денежные купюры (т. 3 л.д. 196-200);

- постановлением о выделении материалов из уголовного дела                             в отдельное производство, а также вещественных доказательств: мобильные телефоны, компакт диски с изъятой информацией с мобильных телефонов и с детализацией телефонных соединений, а также флешкарты, регистратор, банковские карты, 2 ноутбука и моноблок (т. 4 л.д. 203-211; т. 6 л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> «а» в <адрес> н/Д - копии служебных удостоверений, в количестве 3 шт., выписки                       по договору ОАО «ФИО6» (т. 5 л.д. 77-89);

- постановлением о признании вещественными доказательствами копий служебных удостоверений, в количестве 3 шт.; а также выписки                              по договорам и приходные кассовые ордера, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> «а» в <адрес> н/Д (т. 5 л.д. 95-144 );

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.02.2020г., в ходе которого,                                на участке местности, прилегающей к дому №, расположенному                             по адресу: <адрес>, напротив подъезда №, возле парковки автотранспортных средств, в районе нахождения автомобиля марки «Volkswagen Touareg» у ФИО18 обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung», модель №: №; мобильный телефон «Samsung», модель SM-G850F, IMEI: №; мобильный телефон «IPhone 11 ProMax» серийный номер №, модем марки «МТС» (т. 1 л.д. 224-227);

- справкой по результатам ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, старшим оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> майором ФИО16, с привлечением специалиста УФСБ России по <адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов», в отношении изъятых в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" мобильных телефонов и иных электронных носителей информации. В результате проведения ОРМ получено заключение специалиста УФСБ России по <адрес>                    (т. 1 л.д. 228);

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- в    ходе    проведения исследования    мобильного телефона марки «Samsung» модель № получена информация об учетных записях, смс-сообщения, электронная переписка                                интернет-мессенджеров, списки контактов, журнал звонков, фото и видео файлы. Данные сохранены в файл-отчет, который скопирован на прилагаемый оптический накопитель: DVD-R № в каталог:                                  /SamsungSM-№/;

- в ходе    проведения исследования    мобильного телефона марки «Samsung» модель SM-G850F, IMEI: №,    серийный номер: №, получена информация об учетных записях, смс-сообщения, списки контактов, журнал звонков. Данные сохранены в файл-отчет, который скопирован на прилагаемый оптический накопитель DVD-R № в каталог: / Samsung SM№

№мессенджере «WhatsApp». Данные файлы сохранены на прилагаемый оптический накопитель DVD-R № в каталог: / Apple iPhone 11Рго/;

- в ходе проведения исследования получены данные о SIM-карте, установленной в модем марки «МТС», модель 874FT IMEI №, серийный №MF25038728. Данные файлы сохранены на прилагаемый оптический накопитель DVD-R № в каталог: / MTS 4G Wi-Fi Router (т. 1 л.д. 229-237);

- актом о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копии схемы оповещения руководящего состава ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому, старшим оперуполномоченным                 по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО19 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», с целью получения сведений о лице,                   в пользовании которого имеется абонентский номер телефона                                               №. По результатам проведенного ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия получены сведения                               в отношении заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО20, в пользовании которого имеется абонентский номер телефона №(т. 2 л.д. 50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: <адрес> в <адрес> в кабинете №                                        у ФИО14 обнаружен и изъят: мобильный телефон                                               «xiaomi redmi note 4», в металлическом корпусе серебристого цвета, IMEI: №, IMEI: №, сим карта с абонентским номером № (т. 2 л.д. 70-72);

- протоколом осмотра вышеуказанного мобильного телефона «xiaomi redmi note 4», изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; мобильных телефонов «IPhone X» и «IPhone SE», изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> в <адрес> н/Д; мобильных телефонов «Samsung», моделей J1 и Alpha; «IPhone 11 ProMax», изъятых в ходе обследования участка местности ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; схемы оповещения руководящего состава ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предоставленная в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 96-240 ; т. 3 л.д. 1-92 );

- постановлениями о признании вышеуказанных мобильных телефонов и схемы оповещения вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 93-94);

Суд считает совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого Поваляхина В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

К доводам подсудимого и его защитника о том, что ни потерпевшего Потерпевший №1, ни свидетеля ФИО14, ни мужчину «Весал»,                          он не знает; в преступный сговор с ними не вступал; никакого отношения к совершению преступления не имеет; а обнаруженный, в его домовладении телефон «iPhone SE» ему не принадлежит, суд относится критически, и расценивает его показания, как желание уйти                                          от ответственности за содеянное, поскольку своего подтверждения, данные доводы в ходе судебного разбирательства не нашли и полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе, исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскной деятельности.

Так, из показаний потерпевшего ФИО21 следует, что                                 он занимается закупкой зерна    с последующей его доставкой на элеватор                         в <адрес>, для чего использует большегрузные автомобили. В целях беспрепятственного проезда по дорогам общего пользования большегрузных автомобилей, он решил обратиться к человеку по имени ФИО10, который помогает и решает вопросы, связанные с перевозкой зерна. В ходе общения                      с ним, с целью недопущения каких-либо провокаций и личной безопасности, он использовал диктофон, на который записывал их разговор. В процессе разговора ФИО10 сообщил ему, что является представителем высокопоставленных сотрудников власти и правоохранительных органов, которые контролируют грузоперевозки по <адрес> и на юге России в целом. Одним из условий для беспрепятственного проезда автомобилей, с любым перегрузом было то, что он ежемесячно должен платить ФИО10 денежные средства из расчета вначале 30 000 рублей                      за один автомобиль, а впоследствии сумма увеличилась до 33 000 рублей, при этом, посредством мессенджера «Вотсап» отправлять ему сообщения                     с государственными регистрационными знаками транспортных средств, которые приближались к постам весового контроля, а он, совместно                            с сотрудниками ДПС, обеспечивает беспрепятственный их проезд. Он согласился и они договорились с ФИО10 о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. Но, накануне встречи, он понял, что действия ФИО10 и тех лиц,                         в чьих интересах он действует, являются противоправными и незаконными, в связи с чем, обратился в ФСБ РО и сообщил о случившемся, передав все необходимые сведения и имеющиеся у него данные, где впоследствии ему были выданы денежные средства в сумме 330 000 рублей купюрами по                     5 000 рублей для дальнейшей их передачи ФИО10, при проведении контролируемой встречи;

Из показаний свидетеля ФИО14 также следует, что он,                               по инициативе ФИО15, принимал участие в оказании беспрепятственного проезда по дорогам общего пользования грузового автомобильного транспорта, с превышением весогабаритных размеров и неприменения мер административного реагирования со стороны уполномоченных органов. В его обязанности входило: поиск собственников большегрузных транспортных средств, получение посредством месенджера «WatsApp» государственных регистрационных знаков автомобилей, а также получение денежных средств    от собственников автомобилей и передача их последнему. При этом, ФИО15 сообщил ему номер телефона,                                 на который он, посредством месенджера «WatsApp», должен был пересылать государственные регистрационные знаки большегрузных машин, который он записал у себя в мобильном телефоне, как «Генерал», поскольку это было связано с родом деятельности этого человека. Несмотря на то, что             с этим человеком он не встречался, он с ним вел текстовую переписку,                        кроте того, отправлял голосовые сообщения. Также, в ходе общения                                   с ФИО15, последний пояснял ему, что переданные ему денежные средства от Алексея и Свидетель №1, он собирался передать по цепочке, человеку по имени ФИО9, абонентский номер которого находился у него                               в пользовании;

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, а также Свидетель №2, идентичных по своему содержанию следует, что при производстве обыска в жилище, по адресу    <адрес> «А» в <адрес> н/Д Поваляхину В.Ю. было предложено выдать предметы и документы, имеющие значение для дела. Поскольку, добровольно Поваляхиным В.Ю. ничего выдано не было, сотрудники ФСБ приступили к производству обыска. В помещении одной из комнат, была найдена форменная одежда сотрудника ДПС ГИБДД. В ходе поисковых мероприятий были обнаружены мобильные телефоны, один из которых Поваляхин В.Ю. выдал сам, второй телефон был обнаружен при нем, в его штанах, а третий в лавке кухонного уголка. Также были обнаружены авторучка-диктофон и денежные средства.

Изложенные потерпевшим и свидетелями, в судебном заседании обстоятельства, последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм его совершения, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не доверять вышеуказанным показаниям, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их объективными и достоверными, поскольку они согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами.                                  В судебном заседании не установлено никаких данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей неприязненных отношений                                к подсудимому, а следовательно и поводов к его оговору.

Кроме того, из справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов»                                 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший Потерпевший №1 сообщил                     сотрудникам УФСБ по РО о возможной противоправной деятельности неустановленных лиц, связанной с вымогательством у него денежных средств, за обеспечение беспрепятственного проезда по дорогам общего пользования, используемых им грузовых автомобилей с превышением весогабаритных размеров (т. 1 л.д. 31), в связи с чем, ему были переданы денежные средства в сумме 330 000 рублей, которые он должен передать неустановленному лицу, представляющегося именем ФИО10, за создание вышеуказанных условий (т.1 л.д. 40-59); в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в кафе «Помпончик», расположенном по адресу: 1090 км. а/д М4 «Дон» <адрес>, был задокументирован факт незаконного получения денежных средств ФИО14 в сумме 330 000 рублей,                      за создание вышеуказанных условий и неприменения мер административного реагирования со стороны контрольно-надзорных и правоохранительных органов (т. 1 л.д. 60-64); из Акта исследования предметов (документов)                 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен: телефон «Хiaomi redmi note 4» IMEI: 867309036708, IMSI: №, используемый                            ФИО14, с помощью которого, посредством месенджера «WhatsApp», последний осуществлял переписку с абонентами, в том числе с абонентами № – №, сохраненный в памяти телефона как «Весал» и № – №, сохраненный    в памяти телефона как «Генерал» (т. 1 л.д. 81-143); из справки по результатам ОРМ «Наведение справок» от 17.01.2020г., следует, что лицо, фактически использующее мобильный телефон «IPhone SE» с IMEI №                                             с абонентскими номерами телефонов №                                         и №, является Поваляхин В.Ю., проживающий по адресу <адрес> в <адрес> н/Д (т. 1 л.д. 144); в указанном мобильном телефоне использовались следующие абонентские номера телефонов:                              № (в период с 03.10.2019г. по 27.12.2019г.), №                     (в период с 26.12.2019г. по настоящее время) (т. 1 л.д. 148-150).

Анализируя представленные и исследованные в суде доказательства                     с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела,                        суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Поваляхина В.Ю. в его совершении.

Суд не принимает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, о непричастности его к совершению инкриминируемого деяния, поскольку они не нашли своего подтверждения                        в судебном заседании и опровергаются показаниями допрошенных                              со стороны обвинения участников производства по делу, а также исследованными письменными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела.

Напротив, судом установлен факт того, что Поваляхин В.Ю., действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору    с ФИО14 и неустановленными лицами, уголовные дела,                        в отношении которых выделены в отдельные производства, являясь неуполномоченными на то должностными лицами, сообщали собственникам и водителям большегрузных автомобилей, занимающимся грузоперевозками сельскохозяйственной продукции на территории <адрес>,                              о своей возможности обеспечить беспрепятственный проезд грузовому транспорту по автодорогам общего пользования на территории <адрес> с превышением весогабаритных размеров, и избежания наказания                    за данное административное правонарушение, за денежное вознаграждение, не имея реальной возможности выполнения взятых на себя обязательств, что в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях                      Поваляхина В.Ю. квалифицирующего признака мошенничества                          «группой лиц по предварительному сговору».

То обстоятельство, что ФИО22 и Поваляхин В.Ю, непосредственно лично никогда не встречались, также не свидетельствует                             о непричастности последнего к совершению инкриминируемого ему деяния, поскольку, судом установлено, что Поваляхин В.Ю., ФИО14                               и неустановленные лица, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельные производства, заранее до выполнения преступных действий, договорились о совершении мошенничества и распределили между собой роли. ФИО14, согласно отведенной роли, посредством месенджера «WatsApp», осуществлял поиск собственников большегрузных транспортных средств; затем, тем же способом, отправлял государственные регистрационные знаки большегрузных автомобилей на номер мобильного телефона, находящегося в пользовании Поваляхина В.Ю.; кроме того, ФИО14, получив денежные средства от собственников автомобилей, передавал их    ФИО15, а тот, по цепочке человеку по имени ФИО9, абонентский номер которого находился у него (ФИО14)                                       в пользовании; ФИО9 же (Поваляхин В.Ю.), в свою очередь, сотрудникам правоохранительных органов.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать однозначный вывод о недостоверности показаний                              Поваляхина В.Ю., отрицающего факт сговора и непричастности                                    его к совершению данного преступления.

Доводы стороны защиты о том, что рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством по делу, а справка                о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31) подтверждает лишь виновность ФИО14 в совершении преступления                    и не подтверждает причастность Поваляхина В.Ю.; при производстве данного проверочного действия понятые не привлекались и фотосъемка                  не производилась, а следовательно, протокол составлен с грубым нарушением требованием ст. ст. 166, 170 УПК РФ, суд находит неубедительными.

Представление результатов оперативно-розыскных мероприятий,                            а именно оспариваемой стороной защиты справки о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, не является обстоятельствами, влекущими                 недопустимость таковой, в качестве доказательств.

Такое представление соответствует требованиям, изложенным                                    в п. 17 «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказом МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России        №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от 27.09.2013г.

Также, в соответствии с положениями п. п. 6 - 8 указанной Инструкции, результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного должностным лицом органа, осуществлявшего ОРД, в соответствии со ст. 143 УПК РФ.

Поскольку, и рапорт и, справка об исследовании предметов                                 и документов, приобщены      к материалам дела, в установленном законом порядке (ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»), что подтверждено содержащимися в материалах уголовного дела постановлениями, они, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 74 УПК РФ, также относятся к иным документам, в связи с чем, являются допустимыми с точки зрения закона доказательствами. Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий «Исследование предметов    и документов», а также полученные в ходе их проведения, доказательства, судом не установлено.

Довод стороны защиты о том, что протокол осмотра предметов                             от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73-74) не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку составлен за год                                 до исследуемых событий ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка                             на положения    ч. 1 ст. 177 УПК РФ, в то время как часть первая указанной статьи утратила силу ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствует фототаблица                              к указанному протоколу, суд находит необоснованным.

Как следует из вышеуказанного протокола осмотра предметов,                                он был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исследуемых событий ДД.ММ.ГГГГ При этом, ссылка в указанном протоколе, в том числе                         на ч. 1 ст. 177 УПК РФ, не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством. Кроме того, осматриваемые денежные средства, выделялись в рамках проведения ОРМ, с приведением их в форме фототаблицы, а потому повторное их приведение при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам стороны защиты, не требовалось и не является обязательным.

То обстоятельство, что в протоколе осмотра места происшествия                       от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 6-14) у ФИО14 был обнаружен и изъят мобильный телефон Xiaomi IMEI: №, а в Акте исследования предметов и документов    от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81-143), не полностью приведен номер IMEI указанного телефона - 867309036708…, то есть отсутствуют последние три цифры, не свидетельствует о том, что осматривался другой телефон, нежеле тот, который был изъят                                          у ФИО14 и который, по обстоятельствам дела, принадлежит ему.

Довод стороны защиты о том, что указанный в справке по результатам ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144), мобильный телефон с IMEI: № с абонентскими номерами 8 9085089521 и 8 951543175, не был обнаружен и изъят во время проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А в <адрес> н/Д, что свидетельствует                      о непричастности Поваляхина В.Ю. к совершению преступления,                              суд отклоняет как необоснованный.

Статьей 182 УПК РФ предусмотрено основание производства обыска, которым является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения и при его проведении составляется протокол, в котором должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы. Все изымаемые предметы должны быть перечислены с точным указанием их количества....

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ                     по месту проживания Поваляхина В.Ю., по адресу <адрес>А                                в <адрес> н/Д, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск. При производстве обыска составлен протокол,                        в котором имеется информация об обнаружении мобильного телефона «IPhone SE» с принадлежащим ему IMEI: №, что опровергает довод защиты, с учетом показаний свидетеля Свидетель №5 в части идентификационного значения последней контрольной цифры IMEI. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2

Протокол обыска соответствует требованиям, которые предъявляются законом к его составлению. Обыск проведен в присутствии понятых надлежащим должностным лицом, с указанием информации об обнаруженных и изъятых предметах, что соответствует требованиям                            ст. 182 УПК РФ. Правильность составленного протокола удостоверена подписями участвовавших в следственном действии лиц. Каких-либо заявлений и ходатайств от участников данного следственного действия, в том числе и от Поваляхина В.Ю. не поступило. При таком положении каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что причастность подсудимого Поваляхина В.Ю. к совершении инкриминируемого ему деяния установлена.

Действия подсудимого Поваляхина В.Ю. суд квалифицирует                                     по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, покушение    на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц                         по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного,                а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного                               и на условия жизни его семьи.

Поваляхин В.Ю. женат, не работает, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Поваляхина В.Ю.,                               в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поваляхина В.Ю.,                            в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния наказания на исправление осужденного                          и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Поваляхина В.Ю. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначении ему наказания                в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, условий жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для его исправления основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями                          и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что                                    в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения                     в отношении Поваляхина В.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом                            не установлено, равно как и отсутствуют основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Поваляхину В.Ю., в соответствии                                 с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает                            в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

           Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Поваляхина Василия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Аксайского городского суда от 22 июня 2020 года, назначить                            Поваляхину В.Ю. наказание в виде 02 (двух) лет и 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Поваляхину В.Ю. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть Поваляхину В.Ю. в срок отбывания наказания, отбытое им наказание по приговору Аксайского городского суда от 22 июня 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть                          Поваляхину В.Ю. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 27 февраля 2020 года по 06 ноября 2020 года, включительно,                        из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть Поваляхину В.Ю. в срок лишения свободы время нахождения его под домашним арестом с 07 ноября 2020 года по 05 января 2021 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С учетом положений ст. 72 УК РФ, Поваляхина В.Ю. от отбытия наказания в виде 02 (двух) лет и 01 (одного) месяца лишения свободы освободить, в связи с его отбытием.

Меру пресечения Поваляхину В.Ю., в виде подписки о невыезде                        и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

    - денежные средства в сумме 330 000 рублей, хранящиеся к камере хранения МО МВД России «Азовский», возвратить УФСБ по РО                                (т. 6 л.д. 56);

    - денежные купюры, номиналом: по 100 рублей – 7 шт.;                                    по 200 рублей - 2 шт.; по 1 000 рублей – 34 шт.; по 2 000 рублей – 13 шт.;                  по 5 000 рублей – 30 шт.; по 100 долларов – 11 шт.; по 50 долларов – 3 шт., по 20 долларов – 3 шт., по 5 долларов – 2 шт., по 1 доллару – 9 шт.,                             по 10 евро – 2 шт., по 50 евро – 3 шт., по 5 евро – 1 шт., по 50 гривен – 3 шт., по 10 гривен – 2 шт., по 5 гривен – 2 шт., по 2 гривны – 4 шт., по 1 гривне –                   2 шт., по 3 сомони – 1 шт., по 1 сомони – 1 шт., по 100 тайских бат – 1 шт., хранящиеся к камере хранения МО МВД России «Азовский», возвратить                   по принадлежности Поваляхину В.Ю. (т. 6 л.д. 56);

    - копии служебных удостоверений № от ДД.ММ.ГГГГ;                             № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего лейтенанта полиции Поваляхина Василия Юрьевича инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России, имеющие полимерное покрытие с оттиском «ГИДББ МВД РОССИИ» (т. 5 л.д. 95); схему оповещения руководящего состава ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО ( т. 5 л.д. 51); выписки                  по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приходными кассовыми ордерами                      на имя ФИО7 (т. 5 л.д. 96-144), хранить при материалах уголовного дела;

    - мобильный телефон «IPhone X» модель MQAF2ZD/A IMEI: №, с сим картой с абонентским номером 89282260311; мобильный телефон «IPhone SE», модель NP822RU/A, серийный номер DX3XGYJ5HTVL IMEI: №; мобильный телефон «Samsung», модель SM-J106FDS IMEI: 354520/09/213640/6 IMEI: 354521/09/213640/6; мобильный телефон «Samsung», модель Alpha SM-G850F серийный номер R58G20EG88D IMEI: №; мобильный телефон «IPhone 11 ProMax» серийный номер F2LZMHK5N711; модем марки «МТС», хранить по месту нахождения в СО по <адрес> СУ СК России по РО, до разрешения уголовного дела по существу;

    - мобильный телефон «xiaomi redmi note 4», в металлическом корпусе черного цвета, IMEI: 867309036708, IMSI: №, считать возвращенным по принадлежности ФИО14 (т. 3 л.д. 95-96).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                            в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья: