Решение от 09.09.2024 по делу № 2-6904/2024 от 03.06.2024

Дело №2-1-6904/2024

40RS0001-01-2024-008431-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2024 года в городе Калуге гражданское дело по иску Семенова А.А. к СУ СК России по Калужской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Калужской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2024 года Семенов А.А. обратился в суд с иском к СУ СК России по Калужской области, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению Панферова В.В., Тинякова А.Ю., Семенова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.2 п. «а», ст.111 ч.4 УКРФ, истец оправдан за совершение преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В результате обвинения в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления истец испытывал глубокие нравственные переживания.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Калужской области.

Истец Семенов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, в судебном заседании, организованном посредством использования видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Калужской области по доверенности Ватина О.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика СУ СК России по Калужской области по доверенности Голубков Н.М. в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Из материалов дела следует, что приговором Калужского районного суда от 12 июля 2001 года Семенов А.А. был оправдан по предъявленному обвинению в совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 213 УК РФ (хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Тем же приговором Семенов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего), и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор был изменен, местом отбывания наказания Семенову А.А. определена воспитательная колония. В остальном приговор суда в отношении Семенова А.А. был оставлен без изменения.

В обоснование доводов истец указывает, что приговором Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.А. был оправдан по предъявленному обвинению в совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 213 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между тем, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в порядке статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить следующие обстоятельства: факт причинения вреда, незаконность действий (бездействия) государственного органа (должностного лица), причинно-следственная связь между незаконным уголовным преследованием и наступившими последствиями, а также размер причиненного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (со ссылкой на ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяет моральный вред как нравственные и физические страдания гражданина, причиненные действиями (бездействием) иных лиц, путем посягательства на нематериальные блага или неимущественные права гражданина.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Между тем, доказательств того, что нравственные страдания истец испытывал именно в связи с привлечением его к уголовной ответственности по эпизоду, по которому впоследствии в отношении него постановлен оправдательный приговор, истцом не представлено.

В данном случае истцом не доказан факт причинения ему морального вреда (нравственных страданий), не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, необходимого для его возмещения.

При этом судом также учитывается тот факт, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ указаны все действия Семенова А.А., которые он осуществил ДД.ММ.ГГГГ, которые в полном объеме нашли свое отражение в приговоре Калужского районного суда Калужской области, что не может свидетельствовать о том, что орган предварительного расследования вменил Семенову А.А. действия, которые не имели место быть ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что все действия Семенова А.А. нашли свое отражение в указанном приговоре суда, то за указанные действия он был осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. Данным приговором суда установлено, что действия Семенова А.А. по ст.213 ч.2 п. «а» лишь излишне квалифицированы.

Кроме того, согласно пункту 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Порядок реабилитации, установленный в главе 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реализует положения статьи 53 Конституции Российской Федерации, в силу которых право лица на возмещение государством вреда гарантируется лишь в случаях, когда вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 (ред. от 28.06.2022) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему ответчиками нравственных страданий, а также наличия у него право на обращение за компенсацией морального вреда в порядке реабилитации в связи с чем, суд отказывает Семенову А.А. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, оправдание судом Семенова А.А. по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ является для него достаточной компенсацией, в связи с чем основания для взыскания морального вреда в денежном выражении в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.