Решение по делу № 33-6396/2020 от 09.10.2020

Судья Старшинова Н.В.                                                Дело № 33-6396/2020

                                               1 инстанция № 2-470/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                        5 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи              Мочегаева Н.П.

судей         Баранцевой Н.В., Дука Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мотиной Е.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гаджиевой Эльнары Яшар кызы к администрации города Пыть-Яха о признании права на получение мер государственной поддержки,

по апелляционной жалобе Гаджиевой Эльнары Яшар кызы на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от         16 июля 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

установила:

Гаджиева Э.Я. обратилась в суд с иском к администрации города Пыть-Яха о признании права на получение мер государственной поддержки по улучшению жилищных условий в рамках реализации мероприятия "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях" подпрограммы "Содействие развитию жилищного строительства", утвержденной постановлением Администрации города Пыть-Яха от 10.12.2018 N 429-па (далее – муниципальная программа), на условиях предоставления субсидии для приобретения жилого помещения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере 70% от расчетной стоимости жилья.

В обоснование иска указывает на то, что ее родители в октябре 1994 года приобрели временное строение (балок) по (адрес). С октября 1994 года указанное строение является для нее постоянным местом жительства. В 2012 году администрацией города проводилась инвентаризация временных строений. По состоянию на 1 января 2012 года в вышеназванном строении проживала семья из четырех человек. В настоящее время она проживает в указанном балке с супругом и детьми. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на временное строение, получить регистрацию по фактическому месту жительства не имеет возможности. Полагает, что вправе участвовать в мероприятии «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» в рамках муниципальной программы в виде предоставления субсидии для приобретения жилого помещения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере 70% от расчетной стоимости жилья, поскольку вселилась в балок в период до 1 января 1995 года и проживает в нем до настоящего времени.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Гаджиева Э.Я. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает на ошибочный вывод суда о том, что местом жительства может являться только временное строение, занятое на каком-либо законном праве. Считает необоснованной ссылку суда на пункты 55 и 55.2 приложения 9 к государственной программе о том, что порядок, размер и условия предоставления социальных выплат участникам мероприятия устанавливаются в программах муниципальных образований округа, так как предоставление субсидии гражданам для переселения из приспособленных для проживания строений и приобретения жилых помещений в собственность урегулировано в приложении 2 к государственной программе, по смыслу которой возможность получения субсидии связана с фактом проживания в приспособленных для проживания строениях и периодом проживания в таких строениях (до 1995 года или в период с 1995 до 2012) и не упоминает об основаниях вселения в приспособленные для проживания строения, о законности либо незаконности вселения. Установление дополнительных условий предоставления субсидии не отнесено к полномочиям муниципальных образований автономного округа. Считает, что она соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 механизма реализации Мероприятия. Отсутствие регистрации в балке по месту жительства, чем по существу обусловлен отказ ответчика в предоставлении субсидии, само по себе не является основанием для ограничения ее жилищных прав, поскольку институт прописки отменен, и регистрация по месту жительства носит уведомительный характер. Полагает, что факт ее проживания в балке с 1994 года и на территории Пыть-Яха более 25 лет доказан.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лиц Мамедова О.Р., извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Предметом возникшего спора является право истца на получение мер государственной поддержки в рамках реализации мероприятия "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях" подпрограммы II "Содействие развитию жилищного строительства" муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе", утвержденной постановлением администрации города Пыть-Яха от 10.12.2018 N 429-па, на условиях предоставления субсидии для приобретения жилого помещения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере 70% от расчетной стоимости жилья.

В силу пункта 4.1.1 Механизма реализации вышеназванного мероприятия участникам мероприятия, вселившимся в период до 1995 года и проживающим в занимаемых строениях, включенных в перечень строений подлежащих ликвидации в рамках настоящей программы, в том числе проживавшим до момента их утраты в результате чрезвычайных ситуаций, предоставляется субсидия для приобретения жилого помещения в собственность в размере 70 процентов от расчетной стоимости жилья для приобретения жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с пунктом 2 Механизма реализации мероприятия участником мероприятия является признанный таковым гражданин Российской Федерации, проживающий в строении, включенном в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования городской округ город Пыть-Ях на 1 января 2012 года, и прошедший инвентаризацию (по состоянию на 1 января 2012).

Под местом жительства гражданина для целей настоящей программы понимается строение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Факт места жительства в приспособленном для проживания строении может быть установлен в судебном порядке.

Пунктом 3.6.14 Механизма реализации мероприятия предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в признании заявителя участником мероприятия в случае несоответствия заявителя(ей) избранному способу расселения.

Временное строение по адресу: (адрес) (адрес), где проживает семья Гаджиевой Э.Я., включено в перечень строений, подлежащих ликвидации (пункт 167) (л.д. 54-62). Истец прошла инвентаризацию по состоянию на 1 января 2012 года.

Решением ответчика, оформленным письмом от 30 марта 2020 года, Гаджиевой Э.Я. отказано в признании участником мероприятия "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях" подпрограммы "Содействие развитию жилищного строительства", утвержденной постановлением Администрации города Пыть-Яха от 10.12.2018 N 429-па, в соответствии с пунктами 3.6.2, 3.6.14 Механизма реализации данного Мероприятия, а именно:    заявитель не прошел инвентаризацию по состоянию на 1 января 2012 года (Мамедов О.Р., Мамедов Ю.О., Мамедов Я.О.); не соответствие заявителя избранному способу расселения (отсутствие регистрации в занимаемом строении у Гаджиевой Э.Я.) (л.д.14).

Разрешая спор и установив, что истец проживает во временном строении без правоустанавливающих документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Гаджиева Э.Я. не соответствует избранному ею способу расселения – путем получения субсидии для приобретения жилого помещения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере 70% от расчетной стоимости жилья.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности факта проживания в занимаемом истцом строении до 1995 года не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании механизма реализации мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов).

Как правильно указано судом первой инстанции, местом жительства гражданина для целей настоящей программы является строение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Соответственно, право на получение мер государственной поддержки в виде предоставления субсидии имеют граждане, проживающие в приспособленных для проживания строениях на законных основаниях. Фактическое проживание само по себе не порождает право на расселение путем предоставления субсидии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наличии или отсутствии регистрации по месту жительства в балке судом первой инстанции не обсуждался.

Законность отказа в признании Гаджиевой Э.Я. участником мероприятия по мотиву отсутствия регистрации в балке предметом настоящего спора не является и обсуждению не подлежит (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно применены пункты приложения 9 к государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.10.2018 N 346-п, которым регламентирован порядок предоставления социальных выплат отдельным категориям граждан на обеспечение жилыми помещениями в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

В соответствии с пунктом 55.2 вышеназванного приложения 9 порядок, размер и условия предоставления социальных выплат участникам мероприятия устанавливаются в программах муниципальных образований автономного округа.

Приложение 2 к государственной программе, на которое ссылается апеллянт, определяет правила и условия предоставления субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры бюджетам муниципальных образований автономного округа (городским округам и муниципальным районам) на софинансирование программ муниципальных образований автономного округа.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности факта проживания истца на территории Пыть-Яха более 25 лет судебной коллегией отклоняются, так как данное обстоятельство не влияет на правильный вывод суда. Проживание на территории города Пыть-Яха более 25 лет имеет значение для участников мероприятия, вселившихся в период после 1995 года (пункт 4.1.3 Механизма реализации мероприятия), тогда как истец настаивает на факте проживания в балке ранее 1995 года.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджиевой Эльнары Яшар кызы – без удовлетворения.

Председательствующий судья                   Мочегаев Н.П.

Судьи:                                        Баранцева Н.В.

                                        Дука Е.А.