Решение по делу № 2-1463/2023 от 22.06.2023

23RS0015-01-2022-001450-04                                               К делу № 2-1463/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск                                                                                «21» июля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     судьи                     Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                     Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Вертушкиной Е.Е. и Симонову А.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору,-

                                    У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с Вертушкиной Е.Е. и Симонова А.Е. солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 18.06.2019 в размере 360 031,68 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 279 015,92 рублей, задолженность по просроченным процентам 81 015,76 рублей, а также взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 6 800,32 рублей, а всего взыскать 366 832 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 19.07.2023 года, 21.07.2023 года представитель истца, будучи надлежаще уведомленным о дне и месте судебного заседания, не явился, причины неявки в судебное заседание не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчики Вертушкина Е.Е., Симонов А.Е. судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания, ходатайство в суд об отложении судебного разбирательства не поступало.

Согласно абз.6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело №2-1463/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Вертушкиной Е.Е. и Симонову А.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: