Решение по делу № 1-118/2022 (1-860/2021;) от 23.12.2021

Дело № 1- 118/22

25RS0010-01-2021-007697-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края 04 февраля 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Китлярчук М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Находка Тодика В.В.,

защитника - адвоката Ивановой О.Б.,

подсудимого Коновалова В.Н.,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Коновалова Василия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.Н. обвиняется в том, что он, в период с 18 часов 30 минут 04.11.2021 до 10 часов 30 минут 05.11.2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь, с разрешения П в <.........> <.........> края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «Samsung», стоимостью 19500 рублей, принадлежащий П, причинив последнему значительный ущерб на сумму 19500 рублей. С похищенным имуществом Коновалов В.Н. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим П в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коновалова В.Н. за примирением сторон, в обоснование заявленного ходатайства указано, что причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб возмещен Коноваловым В.Н. в полном объеме, претензий к подсудимому у него не имеется, и он не желает привлекать Коновалова В.Н. к уголовной ответственности, примирился с ним.

Подсудимый Коновалов В.Н. ходатайство потерпевшего П о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон поддержал, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, сожалеет о содеянном, загладил причиненный потерпевшему материальный вред в полном объеме, также принес свои извинения, они примирились.

Защитник подсудимого адвокат Иванова О.Б. полностью поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коновалова В.Н. за примирением сторон, ее подзащитный не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред потерпевшему полностью заглажен, стороны примирились.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Коновалова В.Н. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, т.е. в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый Коновалов В.Н. совершил преступление средней тяжести, не судим, на учетах нигде не состоит, признал вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением ущерб, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Судом разъяснены Коновалову В.Н. основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Подсудимому основания прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ понятны, против его прекращения не возражал, настаивал на прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Коновалова Василия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Коновалова В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении постановления в законную силу.    

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

кошелек коричневого цвета, в котором находятся: водительское удостоверение № на имя П; свидетельство о государственной регистрации автомобиля марки «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак №; банковскую карту «Сбербанк» №; банковскую карту «Совкомбанк» «Халва» №; банковскую карту «ДВБ» №; дисконтную карту «Дилан»; дисконтную карту «Винлаб»; дисконтную карту «Bonjour»; пластиковую карту сотового оператора «Теле2», хранящиеся у потерпевшего П, – оставить потерпевшему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Воротынцева