Решение по делу № 2-1317/2015 от 07.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием представителя истца Савельевой И.И., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой М. Х. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

<дата обезличена> на перекрестке улиц Ленина – Металлургов г. Краснотурьинска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Фаст Н.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, допустил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступив при перестроении дорогу транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Аксеновой М.Х. и находящемуся под управлением Аксенова А.В., двигавшемуся попутно без перестроения. Ввиду данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения, риск ответственности автовладельцев названных автомобилей на момент указанного выше происшествия был застрахован в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью страховая компания «Северная казна»: у Аксенова А.В. по полису серии № №, у Фаста Н.А. - по полису серия № №.

Аксенова М.Х. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 10.05.2015 на перекрестке улиц Ленина-Металлургов г. Краснотурьинска, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ей и находящемуся под управлением Аксенова А.В., были причинены механические повреждения по вине водителя Фаста Н.А., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством марки <данные изъяты>. Поскольку ответственность обоих участников на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Северная Казна», у которого 22.04.2015 Банком России отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования, она полагает, что имеет право на компенсационную выплату и просит суд взыскать с РСА в свою пользу в возмещение материального ущерба: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку за период с <дата обезличена> по день вынесения решения суда (по состоянию на <дата обезличена> – <данные изъяты> руб.); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг почты в сумме <данные изъяты> руб., расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.

Определением Краснотурьинского суда от <дата обезличена> к участию в данном деле в качестве третьего лица, за не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен конкурсный управляющий ООО СК «Северная казна» Токарев А.А.

В судебное заседание истец Аксенова М.Х. не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Савельевой И.И., которую просила допустить к участию в деле в качестве своего представителя.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, а также третьи лица Фаст Н.А., Аксенов А.В., конкурсный управляющий Токарев А.А. и ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены путем направления судебных повесток, о причинах неявки суд не известили.

Судом, с учетом мнения представителя истца, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть данное дело при указанной явке.

В судебном заседании представитель истца Савельева И.И. исковые требования Аксеновой М.Х. поддержала в полном объеме, пояснив также, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Аксеновой М.Х., а в момент дорожно-транспортного происшествия находился под управлением сына истца – третьего лица Аксенова А.В., в действиях которого нарушения Правил дорожного движения сотрудниками ДПС не установлено. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Северная казна», но ввиду отзыва у Общества Банком России <дата обезличена> лицензии на осуществление страхования и перестрахования <дата обезличена> истец обратилась за получением компенсационной выплаты в Российской Союз Автостраховщиков (далее РСА), куда предоставила пакет необходимых документов. В произведении истцу компенсационной выплаты РСА было отказано ввиду ненадлежащего оформления полиса обязательного страхования Фаста Н.А. Ввиду указанного истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту для проведения оценки повреждений ее автомобиля, после чего <дата обезличена> вновь обратилась в РСА с претензией, полученной ответчиком <дата обезличена>. До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из содержания ст. 1072 Гражданского кодекса Российской следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия истец являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, что подтверждается, в частности, свидетельством о регистрации транспортного средства № № (л.д.10), паспортом транспортного средства от <адрес обезличен> (л.д.9).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Суд считает установленным факт дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> на перекрестке улиц Ленина-Металлургов <адрес обезличен> с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежего Фасту Н.А. на праве собственности и под его управлением, а также <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Аксеновой М.Х. и находящегося под управлением Аксенова А.В.

Обстоятельства происшествия и механизм столкновения транспортных средств не оспариваются участниками дорожно-транспортного происшествии и сторонами дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Фаст Н.А. признан виновным в нарушении требований п. 8.4 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит установленной и подтвержденной вину Фаста Н.А. в дорожно-транспортном происшествии, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял источником повышенной опасности.

Вины Аксенова А.В. в дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает, его действия не содержат признаков нарушения правил дорожного движения Российской Федерации, не состоят в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и самостоятельной оценки не требуют.

На основании изложенного суд считает, что степень вины Фаста Н.А. составляет 100%.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п.4.15 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, которые поименованы в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12): передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, а также в Актах осмотра транспортного средства (л.д.28).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12) и подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> (л.д.11) на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Фаста Н.А. была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Северная казна». Срок действия данного полиса – с <дата обезличена> по<дата обезличена>. Аналогичная ответственность второго водителя Аксенова А.В. застрахована в ООО СК «Северная казна» по полису ССС №, срок действия которого установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Следовательно, в дорожно-транспортном происшествии с участием Аксенова А.В. и Фаста Н.А. имел место страховой случай, ущерб владельцу транспортного средства <данные изъяты> Аксеновой М.Х. причинен в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб. (л.д. 14-34).

В основу данного отчета положен акт осмотра транспортного средства, произведенного <дата обезличена> специалистом <ФИО>6, в котором указано на повреждение крыла заднего правого, двери задней правой, двери передней правой, разрыв локера заднего правого (л.д.28).

Суд считает что заключение ООО «Экперт» является допустимым доказательством для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение основано на акте осмотра транспортного средства от 15.05.2015, не имеющего расхождений с указанием на повреждения транспортного средства в справке о дорожно-транспортном происшествии, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

В связи с оплатой услуг оценщика истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от <дата обезличена> (л.д.35).

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу повреждением имущества причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

На основании п. «б» ч. 1ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. Закона от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в том числе, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При этом по смыслу ст. 19 названного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты> тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты> тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда п.2).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.4).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ООО «Страховая компания «Северная казна» решением Арбитражного суда Свердловской области от <дата обезличена> ООО «СК «Северная казна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Таким образом, заявленные требования истца о выплате денежной суммы по договору ОСАГО обоснованны предъявлены к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Как следует из представленного истцом извещения № (л.д.13), РСА Аксеновой М.Х. отказано в произведении компенсационной выплаты материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (л.д.13).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку именно у него возникла обязанность по произведению компенсационной выплаты в пользу истца Аксеновой М.Х. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <дата обезличена> по вине Фаста Н.А., ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в ООО «СК «Северная казна», признанного несостоятельным (банкротом), и обязан выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Относительно заявленных истцом требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Федерального Закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, суд приходит к следующему.

В силу п. 14 ст. 5 Закона № 223-ФЗ установленный ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу п. 16 ст. 1 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 2 той же статьи п. 16 ст. 1 вступил в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования (то есть с 01.08.2014).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, если на 01.08.2014 не истек срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО), потерпевший вправе обращаться за страховой выплатой только к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, а не к страховщику причинителя вреда, при наличии условий, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения не в порядке прямого возмещения убытков (л.д.40).

При изложенных обстоятельствах с РСА в пользу истца не могут быть взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф. По этим же основаниям не могут быть взысканы почтовые расходы и расходы по услугам за копирование документов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Аксеновой М.Х. понесены расходы ввиду оплаты юридических услуг по составлению искового заявления и консультаций в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской Савельевой И.И. (л.д.46), с которой у Аксеновой А.Х. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.44-45).

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с РСА в пользу Аксеновой М.Х. подлежат взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – компенсационная выплата, <данные изъяты> руб. – судебные расходы.

Кроме того, с учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений статей 333.19 -333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 931, 961, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 18,19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аксеновой М. Х. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Аксеновой М. Х. компенсационную выплату в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья     (подпись) Н.К. Трегуб

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием технических средств 02 ноября 2015 года.

СОГЛАСОВАНО