Решение по делу № 1-10/2024 (1-185/2023;) от 27.10.2023

Дело № 1-10/2024 (1-185/2023)

                                    16RS0011-01-2023-001230-97

Приговор

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО2

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «ПЖХ» электриком, судимого:

приговором Буинского городского суда РТ по ч.1. ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

приговором Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3. ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3. ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь на кухне дома расположенного по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, воспользовавшись невнимательностью матери – Потерпевший №1, умышленно, исходя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и его обращения в свою пользу, взяв мобильный телефон марки «Honor Redmi 11» принадлежащую Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» установленном на указанном мобильном телефоне, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 40 000 рублей путем перевода с банковской карты последней №, привязанного к банковскому счету 40№, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, привязанного к банковскому счету №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащего Свидетель №2, находящегося в пользовании у ФИО9, не осведомленных о преступных намерениях ФИО2 Далее указанные денежные средства по просьбе ФИО2, Свидетель №1 снял наличными в банкомате банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>В и передал их в последующем ФИО2 В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенные в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий с показаниями данными в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

       - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции Российской Федерации показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ей на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшей о том, что у Потерпевший №1 имеется кредитная карта банка ПАО «Сбербанк» № счет 40№ лимитом 50 000 рублей. Данной картой Потерпевший №1 расплачивалась за продукты, потратила около 6000 рублей. После чего на данной кредитной карте оставалось около 44 000 рублей, точную сумму не помнит. На сотовом телефоне марки «Redmi Not 11» у нее имеется приложение «Сбербанк онлайн», где вход осуществляется через пароль или через отпечатки ее пальцев, которые она добавила свои на свой сотовый телефон. Уточняет, пароль от ее телефона знает только она и ее внуки, которые смотрят через ее телефон мультфильмы. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась дома одна, отдыхала, так как в 17:00 часов ей надо было идти на работу. Дочь Алина, сын Алмаз находились на работе, внуки были в школе. Около 09:00 часов ей позвонил сын ФИО6 и спросил, находиться ли она дома, Потерпевший №1 ответила, что да, сказал, что сейчас приедет к ней. Прошло пару часов, около 12:00 часов ФИО6 на своем мотоблоке приехал к матери ФИО10 Попил чай, попросил, чтобы она на его абонентский номер перевела деньги, так как он не может звонить, закончились деньги. Потерпевший №1 перевела на его абонентский номер через свое приложение «Сбербанк онлайн» деньги в сумме 100 рублей. После чего Потерпевший №1 попросила настроить свои смарт часы, чтобы привязать к телефону. Так же он попросил ее телефон, ему нужен был интернет. Потерпевший №1 отдала ему свой сотовый телефон, заранее открыв при помощи отпечатков пальцев, то есть разблокировала. Он настроил ей часы, что-то там посмотрел в телефоне, она этого не видела и отдал ей его обратно. После чего уехал к себе домой. А Потерпевший №1 нужно было в «Корт-оптику», чтобы приобрести очки, так как к ней до того, как пришел ее сын ФИО6, ей позвонили оттуда, и сказали, что ее очки готовы, Потерпевший №1 их заранее заказывала. Как Потерпевший №1 пришла в данный магазин, примерила очки, за данные очки она уже заплатила заранее, но ей нужно было добрать салфетки для них, и Потерпевший №1 достала свою кредитную карту №, расплатилась за данные салфетки, где они вышли на сумму около 300 рублей. После чего она решила зайти в приложение «Сбербанк онлайн» и посмотреть, сколько потратила за весь период, чтобы узнать, сколько она должна закрыть за данный кредит. Увидела, что на данной карте оставалось около 300 рублей, около 40 000 денежных средств не хватало. Потерпевший №1 испугалась, начала смотреть историю перевода и увидела, что перевод был осуществлен на Свидетель №2. Данного человека она не знает, никакие переводы она не осуществляла. Свой телефон марки «Redmi Not 11» ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 отдавала только своему сына ФИО2 для того, чтобы он ей настроил смарт часы. Потерпевший №1 сразу же позвонила сыну ФИО6, и спросила, не он ли перевел деньги. Он сказал, что это он перевел и вернет ей деньги. После чего Потерпевший №1 о случившемся сообщила в полицию. Поясняет, что пароль от телефона и от приложения «Сбербанк онлайн» она ему не сообщала, ранее он брал ее телефон, чтобы зайти в интернет, либо Потерпевший №1 его просила, чтобы он помог ей настроить телефон, так как она не очень разбирается в этом. Данные денежные средства Потерпевший №1 переводить не разрешала. Данный ущерб в размере 40 000 рублей для нее является значительным, ее заработная плата ежемесячно составляет около 10 000 рублей /том № л.д. 17-19 /.

    - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденными подсудимым ФИО2 в судебном заседании показаниями ФИО2 данными им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 решил, пойти к матери, которая проживает по адресу: <адрес>, так как у него на мобильном устройстве закончились деньги, хотел попросить у матери. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов он позвонил со своего телефона с абонентского номера: +79600464798 своей матери Потерпевший №1 и спросил, находиться ли она дома. Она ответила, что да. После чего ФИО2 поехал к ней на своем мотоблоке от своего дома. Приехав к ней, она была дома, сидела на кухне, смотрела телевизор. ФИО2 попросил ее, чтобы она пополнила баланс его сотового телефона, что она и сделала, после чего она попросила его настроить ей ее смарт-часы, то есть привязать их к ее сотовому телефону марки «Honor Redmi 11». Далее ФИО2 попросил ее телефон, сказав, что ему нужен интернет. Она отдала свой сотовый телефон ФИО2, в этот момент у него возник умысел похитить с ее банковского счета денежные средства. ФИО2 позвонил своему знакомому Свидетель №1, сказав, что на его банковскую карту переведет денежные средства, чтобы в последующем он снял их и отдал ФИО2 наличными, не пояснив для чего. При помощи отпечатка пальца зашел в приложение «Сбербанк онлайн», принадлежащую матери, увидел, что на ее счету было 46 000 рублей, где ФИО2 в последующем перевел сумму в размере 40 000 рублей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» своего знакомого ФИО13 ФИО5 по номеру телефона, данный номер сейчас сказать не может, так как наизусть не помнит, у него была карта «Сбербанка», с привязанным абонентским номером. Поясняет, что пароль от входа «Сбербанк онлайн» сотового телефона матери знает, так же недавно он на ее сотовый телефон добавил свои отпечатки большого пальца правой руки, чтобы ему было удобно заходить. Уточняет, о том, что ФИО2 добавил свои отпечатки пальцев на телефон, мама об этом не знает. После того, как он перевел с вышеуказанного приложения денежные средства, ФИО2 уехал к себе домой. Отдал маме ее телефон, она ничего не заметила. После к нему приехали сотрудники полиции, и он им во всем признался. Решил вернуть похищенные деньги. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов встретился с ФИО13 ФИО5 около магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> РТ, и он ФИО2 со своей банковской карты снял наличными в размере 40 000 рублей и отдал их ему. От данных денег ничего Свидетель №1 себе не оставлял, дал полную сумму денег, которую ФИО2 перевел с банковской карты матери без ее разрешения на его карту, об этом он не знал. В настоящее время ФИО2 вернул матери все похищенные денежные средства в сумме 40 000 рублей /том № л.д. 95-97 /.

              - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО9 данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находился в <адрес>, и ему позвонил знакомый ФИО6 и попросил его, с банковской карты банка «Сбербанк» снять наличные. То есть ФИО2 переведет денежные средства Свидетель №1, и он их снимет ФИО2, от куда ФИО2 их переведет и какие эти деньги, Свидетель №1 неизвестно, он не стал у него спрашивать. Поясняет, что в настоящее время пользуется банковской картой младшего брата Свидетель №2, так как он ее дал на время Свидетель №1 на временное пользование, своей карты у него не имеется. У ФИО6, Свидетель №1 не стал спрашивать все подробности, согласился. Вечером, около 19:00 часов Свидетель №1 поехал в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес> РТ и с банковской карты № снял наличные в размере 40 000 рублей и отдал их ФИО6. Поясняет, что от данных денег ничего себе Свидетель №1 не оставлял, отдал ФИО2 полную сумму, которую перевели на данную карту. После чего Свидетель №1 его не видел, с ним не разговаривал, ни о чем не спрашивал /том № л.д. 32-33 /.

            - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 данными им на предварительном следствии о том, что у Свидетель №2 имеется двоюродный брат Свидетель №1, который проживает в РТ, <адрес>. Они с ним состоят в хороших отношениях. У Свидетель №2 имеется банковские карты банка «Тинькофф», «Сбербанк», которые он сам оформил на свое имя для личного пользования. В июле 2023 года, точную дату не помнит, Свидетель №2 Свидетель №1 отдал свою банковскую карту банка «Сбербанк» № для личного пользования, так как у него своей карты не имелось, то есть Свидетель №2 ему сам лично ее отдал, так же он ему разрешил привязать свой абонентский номер на эту карту. Движение денежных средств с данной банковской карты он не контролировал, так как Свидетель №2 полностью ФИО5 доверяет. О том, что с помощью его банковской карты, которая находилась у ФИО5 совершили преступление, Свидетель №2 узнал от сотрудников полиции /том № л.д. 52-53/.

             - протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: ответа на запрос о движении денежных средств по карте №, сведения о владельце карты № / том № л.д.36-38 /.

       Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

       Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч.3. ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), c причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 используя банковское приложение на телефоне потерпевшей перевел с ее банковского счета денежные средства иному лицу, которое впоследствии передало ему эти денежные средства. Данное действие было совершено подсудимым тайно от потерпевшей и иных лиц. Таким образом, подсудимый похитил тайно денежные средства с банковского счета потерпевшей. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом. Так как потерпевшая имеет доход около 10000 рублей в месяц, причиненный ей ущерб является для нее значительным.

     Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время у ФИО2, 1996 года рождения, обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (код по МКБ-10: F 70.0). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, материалы уголовного дела, медицинская документация, указывающие на то, что наследственность психопатологически отягощена, с рождения отставал от сверстников в психическом развитии, имел слабые познавательные способности, в связи с чем, плохо учился в школе, в 2014 г., по линии РВК, был обследован в психиатрическом стационаре, где ему был установлен диагноз: Умственная отсталость легкой степени. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в ходе следствия проходил АСПЭ в РКПБ МЗ РТ в 2011, 2015, 2021, и 2023 году, признавался страдающим умственной отсталостью легкой степени. В 2011 году и 2015 году судом признавался ограниченно вменяемым, в 2021 и 2015 году – вменяемым. Диагностические выводы подтверждаются данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного снижение интеллектуального уровня, небольшой запас знаний и представлений, конкретный тип мышления со слабостью процессов абстрагирования. Однако указанные изменения со стороны психики выражены незначительно, они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /том № л.д. 36-38 /. Учитывая данное заключение суд признает подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

      Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

      В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, состояние здоровья подсудимого, на основании п. «г» ч.1. ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1. ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1. ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

      Так как подсудимый имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести и судимость по приговору Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ рецидив в его действиях отсутствует.

     Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

     Оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

     В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

      В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, а также требования восстановления социальной справедливости суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

     Так как преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких и совершено в период испытательного срока по приговору Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением наказания в соответствии с правилами ст.70 УК РФ.

             Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

      Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3. ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

          На основании ч.5. ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

         На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 изменить на заключение под стражу сроком до вступления настоящего приговора в законную силу. Взять осужденного ФИО2 под стражу из зала суда.

         Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

        Срок содержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу исчислять в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день срока содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

         Вещественные доказательства: ответ на запрос о движении денежных средств по карте №, сведения о владельце карты № хранить при уголовном деле.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня оглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении ему защитника по назначению суда.

    Судья                                    П.В. Романчук

Копия верна. Судья                             П.В. Романчук