Решение по делу № 2-924/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-924/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 23 августа 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храбрых Д.В. к Муратову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Храбрых Т.А., действуя в интересах Храбрых Д.В. на основании нотариальной доверенности, обратилась в суд с иском к Муратову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 400 000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 421,37 рубль, начисленных за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., судебных расходов, связанных оплатой государственной пошлины в размере 6 224,21 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен договор займа на сумму 400 000,00 рублей. Денежные средства были переданы по письменной расписке должника от дд.мм.гггг.. По условиям договора предусматривался возврат заемной суммы без выплаты процентов за пользование денежными средствами. Срок возврата займа был установлен дд.мм.гггг., что подтверждается распиской. В нарушение условий договора должник возвратил лишь часть денежных средств в размере 120 000,00 рублей. На неоднократные устные требования вернуть долг Муратов С.А. отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В судебное заседание истец Храбрых Д.В., представитель истца Храбрых Т.А. не явились, заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием в г. Усинске.

    Ответчик Муратов С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны быть совершены в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами дд.мм.гггг. заключен договор займа и достигнуто соглашение по условиям возврата денежных средств, о чем ответчиком была составлена расписка (л.д. 15).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от дд.мм.гггг. следует, что взятые в долг денежные средства в размере 400 000,00 рублей Муратов С.А. обязуется вернуть Храбрых Д.В. в срок до дд.мм.гггг..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика Муратова С.А. в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение, в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих его позицию документов не представил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств возврата взятых в долг у Храбрых Д.В. денежной суммы в размере 280 000,00 рублей ответчик Муратов С.А. суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Муратова С.А. задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 280 000,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 421,37 рубль, рассчитанных за период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., размер которых ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной им при подаче искового заявления в суд в размере 6 224,21 рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Храбрых Д.В. к Муратову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

    Взыскать с Муратова С.А. в пользу Храбрых Д.В. денежные средства по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 280 000,00 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 22 421,37 рубль, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в размере 6 224,21 рубля, всего: 308 645 (триста восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 58 копеек.

    Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2018.

Председательствующий Л.В. Ларина