Решение по делу № 2-354/2020 от 28.02.2020

№

25RS0015-01-2020-000349-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск                                                                                                 06.07.2020

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.

с участием представителя истца помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Литвиновой Н.А.,

представителя ответчика администрации ДГО ПК Алексеева М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г.Дальнегорска Котова Валерия Евгеньевича в интересах неопределённого круга лиц к Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края и Середину Александру Михайловичу о признании договора аренды земельного участка недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора г.Дальнегорска Котов В.Е. в интересах неопределённого круга лиц обратился в Дальнегорский районный суд Приморского края с иском в порядке ст.45 ГПК РФ, указав, что прокуратурой г.Дальнегорска на основании поручения прокуратуры Приморского края проведена проверка исполнения органами местного самоуправления земельного законодательства, в результате которой установлено, что 26.08.2019 между администрацией Дальнегорского городского округа и Серединым А.М. заключён договор аренды земельного участка № 67/19 (по итогам аукциона) на срок до 25.08.2068. В нарушение п.3 ст.3, ч.2 ст.11, ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ, п.п.1,4 ст.421, ст.422, п.2 ст.615, ч.7 ст.448 ГК РФ, п.3.3.2 раздела 3 данного договора предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам. Обращаясь в суд с настоящим иском в защиту прав неопределённого круга лиц, являющихся потенциальными арендаторами земли, поскольку в результате указанных действий администрации Дальнегорского городского округа неправомерно предоставлено право арендатору уступать права и обязанности по договору третьим лицам, что в свою очередь может привести к незаконному использованию земельного участка лицом, не участвовавшим в конкурсных процедурах, на основании п.2 ст.168, ст.180 ГК РФ просит признать недействительным пункт 3.3.2 договора аренды земельного участка от 26.08.2019 № 67/19, заключённый между администрацией Дальнегорского городского округа и Серединым А.М.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Середин, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

По смыслу закона, изложенного в п.67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Сведений о том, что Середин не получил почтовое извещение по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а также иных процессуальных прав, что не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из представленных материалов дела, на основании протокола от 13.08.2019 № 8/2019 «рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, находящиеся в государственной собственности, которая не разграничена, для целей, не связанных со строительством» между администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края и Серединым Александром Михайловичем был заключён договор аренды земельного участка № 67/19 от 26.08.2019, с кадастровым номером <...> площадью 883,0 кв.м., с разрешённым использованием: для жилой застройки, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, почтовый адрес ориентира: Приморский край г.Дальнегорск <адрес>, для целей, не связанных со строительством: для обслуживания жилой застройки (далее – Договор). Срок аренды был установлен с 26.08.2019 по 25.08.2068. Земельный участок был передан Середину по Акту приёма-передачи от 26.08.2019.

Пунктом 3.3.2 оспариваемого Договора установлено, что арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключённого на срок до 5 лет включительно третьим лицам, отдавать арендные права на Участок (часть участка) в субаренду, в пределах срока действия Договора и с соблюдением всех его условий, только с согласия Арендодателя. Срок действия договора субаренды не может превышать срока действия настоящего Договора. При досрочном прекращении настоящего договора договор субаренды Участка прекращает своё действие.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п.2 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Однако, в соответствии с п.7 ст.448 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путём проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключённого на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Из содержания п.3.3.2 названного договора от 26.08.2019 № 67/19 следует, что данные положения закона ответчиками не были соблюдены, поскольку ответчику Середину предоставлено право передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьим лицам.

По смыслу закона, изложенного в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. При этом в силу разъяснений п.75 постановления N 25 применительно к ст.166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании изложенного суд полагает обоснованными доводы истца, что действиями ответчиков по заключению договора аренды спорного земельного участка нарушены права неопределённого круга лиц, являющихся потенциальными арендаторами земли.

Суд полагает, что вышеназванный договор аренды посягает на публичные интересы, поскольку положения п.7 ст.448 Гражданского кодекса РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

По смыслу закона, изложенного в п.100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признавая сделку недействительной в части, суд в решении должен привести мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения её недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать.

Анализируя содержание оспариваемого Договора, суд полагает, что все существенные условия договора аренды земельного участка № 67/19 от 26.08.2019 между сторонами были согласованы, оспариваемый пункт Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам в субаренду (3.3.2) существенным не является, в связи с чем суд полагает, что данная сделка была бы совершена сторонами и без включения её недействительной части.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора г.Дальнегорска Котова Валерия Евгеньевича в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края и Середину Александру Михайловичу о признании договора аренды земельного участка № 67/19 от 26.08.2019 недействительным в части – удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.3.2 договора аренды № 67/19 от 26.08.2019 земельного участка с кадастровым номером № площадью 883,0 кв.м., с разрешённым использованием: для жилой застройки, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, почтовый адрес ориентира: Приморский край г.Дальнегорск <адрес>, для целей не связанных со строительством: для обслуживания жилой застройки, заключённый между администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края в лице главы Дальнегорского городского округа Теребилова Александра Михайловича и Серединым Александром Михайловичем.

На основании ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

(мотивированное решение с учётом выходных дней составлено 13.07.2020)

Судья                                                                                 И.В. Гуцалов