Решение по делу № 33-3580/2020 от 02.11.2020

Судья В Дело № 33-3580/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего М

при секретаре Л

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе В.С. на определение Промышленного районного суда ... от (дата) об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установил:

В.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Промышленного районного суда ... от (дата) о солидарном взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., с ежемесячными выплатами по <данные изъяты>., сославшись на затруднительное материальное положение (ежемесячный доход в размере <данные изъяты>., наличие на иждивении малолетнего ребенка), что не позволяет исполнить судебное решение (л.д. 2, 20-22).

Обжалуемым определением суда от (дата) в удовлетворении заявления отказано (л.д. 42-44).

Не соглашаясь с изложенными в определении выводами, в частной жалобе В.С. просит отменить определение и принять новое, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение, поскольку не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком (дата) года рождения, никакого дохода и имущества не имеет, несет расходы по содержанию жилого помещения (л.д. 48-51).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 постановления от (дата) № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Вместе с тем, исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Как усматривается из материала, решением Промышленного районного суда ... от (дата) , в частности, с В.С., П, К в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: ..., начальной продажной стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 27-30).

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В.С., (дата) года рождения, не работает с (дата) , имеет несовершеннолетнего ребенка, (дата) года рождения (л.д. 4-11).

Суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное судом определение об отказе в предоставлении В.С. рассрочки исполнения решения соответствует требованиям Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки, восстановлению имущественных прав взыскателя.

Отказывая в предоставлении рассрочки, суд учитывал не только материальное положение заявителя, но и законные интересы взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от (дата) , ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от (дата) государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты. При предоставлении без достаточных оснований истребуемой рассрочки исполнения решения суда теряется смысл вступившего в законную силу и обязательного для исполнения судебного акта. Такая позиция соотносится и с правовыми подходами, изложенными в определении Конституционного Суда РФ от (дата) №-О.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с определением суда, однако по существу их не опровергают.

Недостаточность официального среднемесячного дохода и добросовестность исполнения других кредитных обязательств не является безусловным основанием для предоставления рассрочки при наличии солидарных должников. Имущественное положение должника характеризуется не только размером официального источника доход, но и получением иных доходов, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств отсутствия такого имущества и иных доходов суду, равно как и размера имеющегося дохода, сведений о составе семью, не представлено. Кроме того, предоставление рассрочки является правом, а не обязанностью суда. Удовлетворение заявления приведет к рассрочке исполнения решения суда на длительный срок, что нельзя признать обоснованным.

Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда ... от (дата) оставить без изменения, а частную жалобу В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: М