Решение по делу № 22-3923/2023 от 22.06.2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     13 июля 2023 года                                                                                     г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

судей Янгубаева З.Ф. и Моховой Л.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.

с участием прокурора Гумеровой Д.Р.,

осужденного Кусяпкулова С.С. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Шайбаковой Ю.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кусяпкулова С.С. на приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 года, по которому

    Кусяпкулов С.С., дата года рождения, судимый:

...

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кусяпкулову С.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Янгубаева З.Ф. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы и возражения, выступления осужденного Кусяпкулова С.С., адвоката Шайбаковой Ю.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гумеровой Д.Р. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Кусяпкулов признан виновным и осужден за кражу с банковского счета денежных средств в размере ... рублей, принадлежащих И.Р, а также за угрозу убийством последней при наличии у нее оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены дата и дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кусяпкулов вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит приговор изменить, учесть смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка и соразмерно снизить срок наказания. Считает, что приговор постановлен с неправильным применением уголовного закона, а выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что, несмотря на наличие у него малолетнего ребенка, что подтверждается указанием об этом во вводной части приговора и свидетельством о рождении, сославшись лишь на показания потерпевшей о том, что он не осуществляет содержание и не участвует в воспитании ребенка, суд необоснованно не учел данное обстоятельство смягчающим наказание. Полагает, что такие показания его гражданской супруги были даны в силу женской обиды. Просит возложить на соответствующие органы отобрать у гражданской супруги объяснения относительно участия его в воспитании и содержании сына. Также просит принять во внимание удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считая изложенные в ней доводы необоснованными, предлагает приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как следует из приговора суда первой инстанции, виновность осужденного Кусяпкулова в преступлениях, за которые он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности виновности Кусяпкулова в совершенных преступлениях соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, а также подробно приведенных в приговоре доказательств.

    При этом обстоятельства совершения Кусяпкуловым преступлений судом установлены на основании его собственных показаний, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, о том, что дата с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета И.Р он вытащил с ее телефона сим-карту, которую вставил в свой сотовый телефон, после чего ввел номер банковской карты своего брата и сумму ... рублей. В тот же день пришло сообщение о том, что со счета И.Р списались денежные средства. Впоследствии, сняв указанные денежные средства из банкомата, потратил их на свои нужды. дата в ходе ссоры с И.Р в зальной комнате своего дома он ударил ее кулаком левой руки в область шеи и схватил за футболку. После чего, обняв ее сзади, вытащил складной нож из кармана и приставил его к шее потерпевшей, сказав, что зарежет.

Вышеприведенные показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшей И.Р в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, И.Р, Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в суде, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания вышеназванных лиц, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

      Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, каковыми являются данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте.

Данные документы в приговоре приведены с подробным изложением их содержания.

Вышеназванные, а также другие приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе посредственная характеристика по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также психическое состояние Кусяпкулова, позволяющее нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), добровольная компенсация потерпевшей морального вреда (ч. 1 ст. 119 УК РФ), признание вины на стадии судебного рассмотрения дела, раскаяние (по обоим преступлениям).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не усмотрел наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом в обоснование своего решения суд правильно сослался на показания потерпевшей и осужденного о том, что Кусяпкулов не осуществляет содержание и не участвует в воспитании совместного малолетнего сына, что подтверждается протоколом судебного заседания от дата (...).

С учетом изложенного, а также, как не основанная на законе, не может быть удовлетворена просьба осужденного о возложении на соответствующие органы обязанности отобрать у его гражданской супруги объяснений относительно участия его в воспитании и содержании ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям суд обоснованно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления с целью скрыть другое преступление.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе изложил основания, по которым он посчитал необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивировано.

      Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

     Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости приговора, поскольку назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения их и личности виновного, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 года в отношении    Кусяпкулова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

    В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи:

...