Решение по делу № 2-458/2022 (2-8145/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-458/2022

УИД 26RS0001-01-2021-015002-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь                                                                                                      27 апреля 2022 года

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Роговой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н.,

    с участием представителя истца ИП Кутепова Н.В. – Оганесяна Г.Р., ответчиков Висковатых О.Е., Заживило С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП Кутепова Н. В. к Токареву А. В., Шуруповой В. В., Висковатых О. Е., Заживило С. Г., Сытнику А. В., Мякишевой И. В., Тараненко В. В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества многоквартирного дома,

        установил:

ИП Кутепов Н.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, указав, что является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которые он сдает в аренду супермаркету «<данные изъяты>». Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Елена». В период с дата по дата членами ТСЖ «Елена» проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, по итогам которого дата составлен протокол и принято решение об утверждении схемы транспортной доступности многоквартирного дома. Данное решение, по мнению истца, является незаконным, в связи с тем, что препятствует его предпринимательской деятельности, а именно: блокировка первых ворот препятствует въезду и выезду на прилегающую территорию к многоквартирному дому транспорта для разгрузки товара, собиранию отходов. Транспортное средство, которое вывозит бытовые отходы, из-за отсутствия свободного выезда в первые ворота повредило опору, удерживающую входную группу в супермаркет «<данные изъяты>», тем самым причинив вред истцу. Кроме этого, на проведенном собрании членов ТСЖ «Елена» по утверждению схемы отсутствовал необходимый кворум, поскольку на данном собрании принималось решение о пределах использования земельного участка, расположенного под многоквартирным домом. Истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов товарищества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от дата, со следующей повесткой дня:

- утвердить схему транспортной доступности многоквартирного дома по адресу: <адрес>

- первый въезд для транспортных средств, со стороны нежилых помещений, заблокировать путем установки замка, определить его как пожарный въезд (без возможности удаленного открытия\закрытия ворот). Доступ на случай аварийной ситуации предоставить действующему составу членов правления. Ограничить пешеходный трафик через калитку, организовать доступом через домофонную панель и считыватель.

-второй въезд для транспортных средств, со стороны входа в дом, установить автоматику для удаленной возможности открытия\закрытия ворот, посредством GSM-модуля (исходящего звонка на определенный номер телефона), функция доступа только для постоянно проживающих - оственников дома. Ограничить пешеходный трафик через калитку, организовать доступом через домофонную панель и считыватель.

В возражениях ответчики Висковатых О.Е., Заживило С.Г., Шурупова В.В. просят в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое решение членов товарищества собственников жилья принято в целях оптимизации и организации дорожного движения на придомовой территории для повышения комфорта и благоустройства, не затрагивает вопросы использования земельного участка. Кутепов Н.В. имеет возможность использования первых ворот для въезда транспортных средств на территорию многоквартирного дома.

В судебное заседание истец ИП Кутепов Н.В., ответчики Токарев А.В., Шурупова В.В., Сытник А.В., Мякишева И.В., Тараненко В.В., третьи лица Анисина Е.В., ТСЖ «Елена», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ИП Кутепова Н.В. – Оганесян Г.Р. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Висковатых О.Е. и Заживило С.Г. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по доводам возражений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений №,26,27, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, №а (л.д. 167-168 т. 1). В указанном доме создано Товарищество собственников жилья «Елена».

Ответчиками Токаревым А.В., Шуруповой В.В., Висковатых О.Е., Заживило С.Г., Сытником А.В., Мякишевой И.В., Тараненко В.В. инициировано и проведено внеочередное общее собрание членов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, №а

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от дата №, оно проводилось в форме заочного голосования в период с дата по дата путем заполнения решений.

В повестку дня входили следующие вопросы:

1) выбор председателя и секретаря собрания;

2) избрание членов комиссии общего собрания;

3) утверждения схемы транспортной доступности многоквартирного дома по адресу: <адрес>

- первый въезд для транспортных средств, со стороны нежилых помещений, заблокировать путем установки замка, определить его как пожарный въезд (без возможности удаленного открытия\закрытия ворот). Доступ на случай аварийной ситуации предоставить действующему составу членов правления. Ограничить пешеходный трафик через калитку, организовать доступом через домофонную панель и считыватель;

-второй въезд для транспортных средств, со стороны входа в дом, установить автоматику для удаленной возможности открытия\закрытия ворот, посредством GSM-модуля (исходящего звонка на определенный номер телефона), функция доступа только для постоянно проживающих - собственников дома. Ограничить пешеходный трафик через калитку, организовать доступом через домофонную панель и считыватель;

4) утверждение следующего порядка добавления возможности открытия/закрытия ворот посредством GSM – модуля для постоянно проживающих собственников дома:

- добавление/исключение доступа посредством GSM – модуля, предоставляется в заявительном порядке, 1 собственник может добавить не более 1 номера для удаленного открытия ворот.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Елена» от дата № в нем приняли участие собственники помещений многоквартирного дома совокупной площадью 3049,6 кв.м (из 5724,3 кв. м), что составляет 57,3% собственников помещений и 64,4% членов ТСЖ.

По мнению истца, решение общего собрания о разрешения вопроса № об утверждении схемы транспортной доступности многоквартирного дома, является незаконным, в том числе в связи с отсутствием необходимого кворума.

В силу части 1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 36 ЖК РФ определяются объекты общей собственности в многоквартирном доме, к числу которых согласно пункту 4 части 1 этой статьи отнесен земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Порядок осуществления этих правомочий в отношении имущества, находящегося в общей собственности, установлен статьями 246 и 247 ГК РФ.

В частности, согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Жилищный кодекс Российской Федерации содержит специальные нормы, устанавливающие порядок реализации вышеназванных правомочий собственников в отношении такого объекта, как общее имущество в многоквартирном доме, и в частности, предусматривающие решение соответствующих вопросов на общем собрании собственников, решения которого принимаются в установленном законом порядке (статьи 44 - 48 ЖК РФ).

По смыслу положений Жилищного кодекса РФ, в качестве гарантии прав собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество в таком доме предусмотрена необходимость принятия решений по отдельным вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением таким имуществом, в особом порядке, требующем квалифицированного большинства голосов собственников.

Так, частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 2);

- принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (пункт 2.1, введен Федеральным законом от 20.12.2017 N 416-ФЗ);

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3);

- принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены, в частности, на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3.1).

При этом в силу положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения по вопросам, предусмотренным, в частности, пунктами 2, 3 и 3.1 части 2 статьи 44 этого Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им путем установления запирающего замка на первых воротах должно было приниматься не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что от общего числа проголосовавших членов товарищества (3049,6 кв.м) за утверждение схемы транспортной доступности многоквартирного дома проголосовало 95,92% (2952,2 кв.м), что составляет 54,9% от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, на собрании членов ТСЖ «Елена», оформленном протоколом № от дата, отсутствовал необходимый кворум для разрешения вопроса о пределах использования земельного участка (третий вопрос собрания).

        С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП Кутепова Н. В. удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов товарищества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от дата, со следующей повесткой дня:

- утвердить схему транспортной доступности многоквартирного дома по адресу: <адрес>:

- первый въезд для транспортных средств, со стороны нежилых помещений, заблокировать путем установки замка, определить его как пожарный въезд (без возможности удаленного открытия\закрытия ворот). Доступ на случай аварийной ситуации предоставить действующему составу членов правления. Ограничить пешеходный трафик через калитку, организовать доступом через домофонную панель и считыватель.

-второй въезд для транспортных средств, со стороны входа в дом, установить автоматику для удаленной возможности открытия\закрытия ворот, посредством GSM-модуля (исходящего звонка на определенный номер телефона), функция доступа только для постоянно проживающих - собственников дома. Ограничить пешеходный трафик через калитку, организовать доступом через домофонную панель и считыватель.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 06.05.2022.

Судья                                                                                                                                   А.А. Рогова