Решение от 22.09.2022 по делу № 2-4293/2022 от 05.08.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г.                                                                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., с участием представителя истцов Гарбатовского Р.Ф., представителя ответчика Мантатовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Елизова С. П., Елизовой О. В. к ООО СЗ "Бест Плюс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы просит взыскать неустойку в размере 57851,01 руб. пользу каждого; компенсацию морального вреда по 10000 рублей, штраф в размере 50 %.

В судебном заседании представитель истцов Гарбатовский Р.Ф. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Елизовыми с одной стороны и ООО СЗ «Бест Плюс» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями данного договора ООО СЗ «Бест Плюс» обязалось построить на земельном участке 12 этажный жилой дом, расположенный по строительному адресу <адрес> и передать его участникам долевого строительства, передать истцам объект в виде 1-коинатной квартиры с условным номером 24, расположенную на 5 этаже, общей площадью по проекту 33, кв.м., жилой площадью 26,31 кв.м. В соответствии с п.2.3 Договора квартира должна быть передана в конце третьего квартала 2021 г., т.е. ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени квартир не передана. Истцами договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме. В 3 квартале ставка рефинансирования составляла 6,75 % годовых. В соответствии с Договором цена объекта составляет 1436 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако ответчик удовлетворил претензию не в полном объеме, перечислив на счет 25000 руб. Просит взыскать неустойку исходя из расчета 1 436 400 (цена договора) * 179 дн. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1/300*6,75 (ключевая ставка на 3 квартал 2021 г.) итого 115702,02 руб. Действия ответчика также причинил истцам моральный вред, поскольку они были лишены возможности использовать оплаченное жилье, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. на каждого истца. Просит иск удовлетворить.

Истцы Елизов С.П., Елизова О.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Бест Плюс» Мантатова А.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что Елизова О.В. является ненадлежащим истцом. Указала, что действительно застройщиком допущено нарушение условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства. Период просрочки необходимо счислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в п.2.3 Договора указано, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение 3 месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию, которая сторонами определена 3 квартал 2021 г. ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ принято Постановление №, согласно которому неустойка, штрафы не начисляются за период со дня вступления настоящего Постановления ( с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая изложенное, считает период просрочки необходимо исчислять до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 87 дней. Расчет неустойки 1436 400*6,75%/150/100*87 = 56235,06 руб. Просит учесть компенсационный характер неустойки; несвоевременное завершение строительства – не злонамеренное поведение застройщика, а объективные факторы экономического кризиса в целом и строительного кризиса в частности. На текущий момент ответчик является должником по 983 договорам участия в долевом строительстве и имеет задолженность перед поставщиками и подрядчиками в размере 252 млн. рублей. Заявляет об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Также у истца отсутствуют негативные последствия, поскольку истец имеет в собственности жилое помещение площадью 61,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>65, о чем свидетельствует данные ЕГРН. Также в совместной собственности супругов имеется квартира площадью 46,3 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Просит уменьшить неустойку до 25000 руб., принимая во внимание, что ответчиком в досудебном порядке выплачены денежные средства в счет неустойки в размере 25000 руб., просит в иске отказать. Размер компенсации морального вреда просит снизить до 3000 руб. При рассмотрении вопроса о взыскании штрафа просит учесть, что в досудебном порядке требование о компенсации морального вреда не заявлялось, штраф не подлежит взысканию.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бест Плюс» и Елизов С.П. заключили договор № № о долевом участии в строительстве жилья.

В соответствии с п. 2 договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства 1-комнатная <адрес> – номер строительный, на 5-м этаже, общей проектной площадью ориентировочно 33,6 кв.м. по <адрес> в <адрес>, жилой комплекс №, 1 этап строительства.

В соответствии с п.3.1 договора цена объекта составляет 1 436 400 рублей.

Обязательства Елизова С.П. исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2.3 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 3 квартал 2021 <адрес> передачи квартиры Дольщику – в течение 3-х месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию.

По настоящее время квартира истцу не передана.

Таким образом, неисполнение застройщиком обязательства в части ввода дома в эксплуатацию в нарушение сроков, указанных в договоре, очевидно.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В нарушение принятых на себя обязательств застройщик не передал объект долевого строительства. Таким образом, факт нарушения застройщиком срока передачи участнику объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, в связи с чем, у истца возникло право требования выплаты неустойки. Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, суд расценивает критически, поскольку согласно условиям договора срок передачи квартиры дольщику производится в течение трех месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию. В течение установленного сторонами срока, после ввода дома в эксплуатацию, истец получил квартиру.

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 702,02 руб.

Ответчик не согласен с указанной суммой, представил свои расчеты, согласно которым неустойка рассчитана согласно 1436 400 руб. ( цена договора) *6,75 %/150/100*87 дн (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 56235,06 руб.

Суд, изучив представленные расчеты, признает их неверными.

Договор участия в долевом строительстве, содержащий условие о дате ввода дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства в течение определенного периода с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, не может быть истолкован таким образом, что срок передачи объекта долевого строительства участнику связан лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В этой связи доводы представителя истца об исчислении периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ суд признает необоснованными.

В соответствии с буквальным толкованием ст. 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию. Однако поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ), то момент совершения стороной определенных действий (сдача дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами. Соответственно, следует исходить из того, что такие действия должны были быть совершены в пределах срока запланированного окончания строительства, а просрочка в исполнении обязательства по передаче квартиры должна рассчитываться по прошествии установленного в договоре времени на передачу квартиры, рассчитанного с момента запланированного срока окончания строительства.

Таким образом, начало исчисления срока следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты истечения 3-х месячного срока, когда жилой дом подлежал вводу в эксплуатацию.

В соответствии с Постановлением Правительства от 26.03.2022 N 479 (ред. от 01.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. 29.03.2022 г. указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно информационному сообщению Банка России от 10.09.2021 г. ключевая ставка Центрального Банка России по состоянию на 30.12.2021 г. составляла 6,75 %. В этой связи неустойка за спорный период с 31.12.2021 г. по 28.03.2021 г. (88 дня) составляет 56881,44 руб. (1 436 400 х 88дн.х1/150х6,75 %).

    Ответчик заявил о снижении размера неустойки, в связи с явной ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, рассмотрев указанное заявление, приходит к выводу о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно второму абзацу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимой.

Неустойка направлена на компенсацию действительного ущерба и по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения.

Ответчиком в досудебном порядке было выплачено 2500 рублей Елизову С.П. ( оплата неустойки согласно претензии), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом выплаченной неустойкой в размере 25000 руб. считает необходимым снизить ее с 56 881,44 руб. до 5 000 рублей, исходя из последствий нарушения обязательства, сроков нарушения прав истца (более года), баланса между мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате данного нарушения, сложным финансовым положением ответчика.

Согласно п.5 ст. 4 ФЗ № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель, при нарушении его прав исполнителем, вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя. Как установлено, ответчиком договорные обязательства не были исполнены вовремя, период просрочки составил более 1 года. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца Елизова С.П. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки и его требования были удовлетворены частично, суд полагает необходимо взыскать штраф в пользу истца Елизова С.П. в размере 3500 рублей,     исходя из баланса между мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате данного нарушения, тяжелым материальным положением ответчика.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Елизовой О.В., поскольку согласно представленному договору № № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства является истец Елизов С.П., таким образом Елизова О.В. является ненадлежащим истцом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МО « <адрес>» госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» (░░░ 0323113259 ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░ « <░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 8106121803) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.