Решение по делу № 2-2825/2022 от 25.02.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинским районным судом <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Криомаш-БЗКМ» о взыскании долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, просит суд взыскать с ответчика ООО «Криомаш- БЗКМ» долга по Договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 291859,5 руб., сумму процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 4 353,9 руб. с учетом уточнения на дату вынесения решения, пошлину в размере 6162,13 руб., почтовые расходы 304,24 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал полностью, ходатайствовал о слушании дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания не представил, извещен надлежащим образом.

По ходатайству истца суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменном виде.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком, ООО «Криомаш-БЗКМ» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, был заключен Договор займа №\Ф, по условиям которого, Ответчику был передан заем в размере 279 961,15 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 4,25% годовых от суммы займа, что составляет 11 898,35 руб. В установленный срок, долг по Договору займа Ответчиком не возвращен.

Обстоятельства заключения договора подтверждаются письменным договором займа (л.д.20)

Истец обращалась в адрес Ответчика с требованием возврата полученных им ранее денежных средств, однако, требования были полностью проигнорированы. Возврат указанных в расписках денежных средств до настоящего времени истцу так и не произведен.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Исходя из выше изложенного, суд считает, что требования о взыскании основного долга в размере 279 961,15 руб., с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 4,25% годовых от суммы займа, что составляет 11 898,35 руб. подлежащими удовлетворению полностью.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, согласно которого сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет неустойку за период 23.12.2021г. по 18.04.2022г. в сумме 12026 руб., т.к. он математически верен и основан на положении соглашения.

С учетом положения ст.333 и 330 ГК РФ, суд не находит основания для снижения неустойки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается в подтверждение своих доводов.

Ответчиком не представлено ни каких доказательств опровергавших бы доводы истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате расходы по оплате госпошлины 6162,13 руб., почтовые расходы 304,24 руб., так же подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Криомаш-БЗКМ» в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 22.12.2020г. в размере 279961,15 руб., неустойку за период 23.12.2021г. по 18.04.2022г. в сумме 12026 руб., расходы по оплате госпошлины 6162,13 руб., почтовые расходы 304,24 руб., всего общую сумму 298453 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 28.04.2022г.

    Федеральный судья                             П.А. Дошин