Решение от 10.01.2020 по делу № 2-148/2020 от 27.08.2019

    № 2-148/2020 (2-2097/2019)

    УИД 18RS0005-01-2019-002287-40

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 января 2020 года                                                                                      г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

    с участием представителя ответчика – адвоката Подсизерцевой <Н.А.> (удостоверение № от 01.10.2002, ордер № от 25.12.2019),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Каштанову <В.А.> о взыскании задолженности по договору кредитования,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Каштанову <В.А.> (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитования № в размере 327 681,22 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 476,81 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что 05.08.2014 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 178 177,65 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 9 642 руб., 8 720 руб., 7 517 руб., размер последнего платежа – 7 558,99 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 05.08.2017. согласно анкете-заявлению на предоставление кредита банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлеыения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Условие, предусмотренное п. 13 анкеты-заявления, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. 01.12.2016 между банком и истцом заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 327 681,22 руб. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 06.07.2018 вынесен судебный приказ, определением от 05.12.2018 судебный приказ был отменен.

    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило.

    Cуд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Истцом представлен письменный отзыв на возражения ответчика, которым истец считает, что срок исковой давности им не пропущен, просил удовлетворить требования к полном объеме.

    Ответчиком представлены письменные возвращения на исковое заявление, согласно которым истец заявил, что ответчиком пропущен срок исковой давности, приложенные к исковому заявлению документы не дают однозначного ответа, имеется ли у ответчика задолженность, так как в документах не отчетливо видна подпись ответчика, к материалам дела не приложена выписка по расчетному счету, не приложен расчет исковых требований, в связи с чем ответчик не может представить свой контррасчет.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, судом в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Подсизерцева Н.А. (удостоверение № от 01.10.2002, ордер № от 25.12.2019) исковые требования не признала, поддержала письменное заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пояснила, что срок исковой давности надлежит исчислять по каждому просроченному к уплате платежу, начиная с 05.08.2014 по 05.08.2015.

    Третьим лицом представлен письменный отзыв, которым третье лицо подтвердило факт заключения с ответчиком кредитного договора, факт наличия у ответчика задолженности на момент совершения цессии, факт уступки прав требования по кредитному договору истцу, а также пояснило, что не возражает против удовлетворения исковых требований, подлинники документов имеются у истца.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером №. Основным видом деятельности истца является №

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером № (далее – банк, кредитор).

    05.08.2014 между банком и ответчиком подписаны индивидуальные условия потребительского кредита № (анкета-заявление) на следующих условиях:

    - сумма кредита – 178 177,65 руб.,

    - срок возврата кредита – через 36 месяцев с даты вступления в силу договора потребительского кредита,

    - процентная ставка: 50% годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита,

    - количество, размер и периодичность (сроки) платежей устанавливается в соответствии с графиком платежей: 36 ежемесячных платежей, дата платежа – ежемесячно 5 число, срок внесения последнего платежа – 05.08.2017,

    - сумма ежемесячных платежей: 1-6 платеж – 9 642 руб., 7-12 платеж – 8 720 руб., 13-35 платеж – 7 517 руб., 36 платеж – 7 558,99 руб.

    Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам. Каштановым В.А. выражено согласие с указанным пунктом путем проставления подписи в соответствующем разделе.

    В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения к договору комплексного банковского обслуживания № от 05.08.2014 услуги предоставляются на основании договора предоставления услуги, который может быть заключен в виде подписанной обеими сторонами Анкеты-заявления или акцептованной одной стороной оферты, направленной другой стороной, на условиях, утвержденных банком для конкретных условий, действовавших на момент совершения сделки. Анкета-заявление содержит существенные условия услуги, оформляется в бумажном виде и подписывается в двух экземплярах, по одному для каждой стороны. Оферта представляет собой документ-предложение о совершении сделки с целью оформления услуги на условиях, утвержденных банком. Оферта содержит существенные условия услуги или изменения таких условий, может быть оформлена в бумажном виде либо виде электронного документа.

    Согласно п. 2.5 дополнительного соглашения, подписывая анкету-заявление на предоставление услуги либо принимая/направляя оферту, клиент подтверждает согласие с правилами предоставления услуги.

    05.08.2014 Каштанов В.А. направил в банк заявление о предоставлении кредита на следующих условиях: размер кредита – 178 177,65 руб., срок – 36 месяцев, цель получения потребительского кредита – потребительская.

    Истцом в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие выдачу банком суммы кредита, выписки по счетам ответчика.

    Между тем, исходя из совокупности доказательств и из того, что ответчиком прямо не оспорен факт выдачи кредита, суд приходит к выводу о том, что банком в пользу ответчика выдан кредит на указанных выше условиях.

    Как следует из содержания искового заявления и расчета задолженности к нему, в период действия договора ответчиком допущены нарушения сроков внесения очередных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов: с 24.12.2014 ответчиком не произведены периодические платежи в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование ею.

    01.12.2016 между банком и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) №, в силу которого банк уступил, а ООО "ЭОС" приняло права (требования) к должникам банка, возникшие на основании заключенных банком и должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 1.1 договора).

    В соответствии с п. 1.2 договора перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором.

    К цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе обязанность предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также право совершать начисления на сумму уступаемых прав (требований), включая, но не ограничиваясь, начисление процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами (п. 1.3 указанного договора).

    Согласно приложению № 1 к договору, к истцу перешло право (требование) к Каштанову В.А. на сумму в размере 327 681,22 руб. по кредитному договору № от 05.08.2014, в том числе сумма основного долга – 168 834,47 руб., сумма текущей задолженности по процентам – 158 616,11 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 230,64 руб.

16.02.2017 истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке с требованием о погашении задолженности.

Однако ответчиком задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

    В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Из материалов дела следует, что Каштанов В.А., направив в Банк заявление о предоставлении кредита, выразил согласие с действующими условиями кредитования.

    Поскольку ответчиком в установленном порядке не оспаривается, постольку суд приходит к выводу о том, что договор кредитования был заключен, а денежные средства были выданы Каштанову В.А. банком.

    Таким образом, между Каштановым В.А. и банком был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

    Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

    К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ст. 421 ГК РФ).

    В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

    Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил с 05.03.2015.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

    По состоянию на 07.12.2016 задолженность ответчика составила 327 681,22 руб., в том числе задолженность по кредиту – 168 834,47 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 159 077,40 руб.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие предъявление банком требования о досрочном истребовании суммы основного долга.

Между тем, учитывая, что на дату рассмотрения настоящего иска срок уплаты последнего платежа уже наступил, суд приходит к выводу, что сумма основного долга может быть предъявлена к взысканию в полном объеме, несмотря на указанную истцом в расчете дату.

    Проверив представленный истцом расчет просроченного основного долга, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ.

    Между тем, учитывая условия договора уступки, объем уступленных прав, запрет самостоятельного начисления истцом процентов на сумму займа, суд приходит к выводу о том, что расчет истца в части начисления процентов неверен, ко взысканию надлежит предъявлять сумму процентов в размере 158 616,11 руб. и просроченную задолженность по уплате процентов – 230,64 руб., всего 158 846,75 руб.

Из возражений против иска Каштанова В.А. следует, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанные доводы ответчика суд считает заслуживающими внимания.

В то же время с утверждением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всей задолженности согласиться нельзя.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был пропущен истцом при подаче искового заявления в части платежей по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

То есть, кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В рассмотренном деле по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, составляющей часть основного долга и проценты, то есть обязательство по возврату долга исполняется по частям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен – 05.08.2017.

В то же время возвращать сумму долга и проценты Каштанов В.А. должен был ежемесячно 5-го числа платежами в сумму, установленной графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий).

На основании разъяснений, данных п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Сумма кредита предоставлена банком 05.08.2014, первый платеж должен быть осуществлен в размере 9 642 руб. в срок до 05.09.2014, со второго по шестой платеж сумма также составляет 9 642 руб.

Как следует из расчета, представленного истцом, ответчиком были внесены платежи:

- 05.09.2014 в размере 7 566,44 руб. и 2 075,56 руб.,

- 05.10.2014 в размере 5 160,13 руб.,

- 06.10.2014 в размере 2 076,94 руб. и 923,06 руб.,

- 07.10.2014 в размере 500 руб.,

- 08.10.2014 в размере 6,67 руб. и 981,87 руб.,

- 05.11.2014 в размере 511,46 руб.,

- 21.11.2014 в размере 6 914,38 руб. и 2 265,82 руб.,

- 05.12.2014 в размере 280,49 руб.,

- 23.12.2014 в размере 6 828,67 руб. и 2 596,87 руб.,

- 05.01.2015 в размере 84,80 руб.,

- 05.02.2015 в размере 200 руб.,

- 05.03.2015 в размере 9 950 руб.,

всего на сумму 48 923,16 руб., в том числе общая сумма погашенного основного долга составила 9 343,18 руб., процентов – 39 579,98 руб.

Последний платеж внесен ответчиком 05.03.2015, в последующем денежные средства в погашение кредита и уплату процентов от Каштанова В.А. не поступали.

Исходя из графика платежей по кредитному договору, с 1 по 6 платеж за расчетный период с августа 2014 года и по январь 2015 года сумма, подлежащая уплате ответчиком в пользу банка, составляет 57 852 руб., в том числе сумма основного долга – 14 392,80 руб., сумма процентов – 43 459,20 руб.

Таким образом, по состоянию на 05.02.2015 (дата платежа за январь 2015 года) сумма задолженности ответчика в пользу банка составила 8 928,84 руб., в том числе сумма основного долга – 5 049,62 руб., сумма процентов – 3 879,22 руб.

Поскольку платеж в погашение долга и процентов Каштановым В.А. должен быть внесен не позднее 5-го числа каждого месяца, то непоступление в указанный срок полагающегося платежа означает, что со следующего дня каждого месяца кредитор должен был знать о нарушении своего права на своевременное получение части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

То есть, причитающиеся к платежу часть основного долга и проценты за январь 2015 года должны быть внесены Каштановым В.А. 05.02.2015.

Последний платеж ответчиком был внесен 05.03.2015, погасив частично задолженность ответчика.

Не получив платеж в полном объеме, с 06.04.2015 кредитор узнал о своем нарушенном праве и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этого платежа в судебном порядке в течение трех лет, то есть, до 05.04.2018.

В отношении последующих платежей такое право также сохранялось в течение трех лет по каждому платежу.

За защитой своих нарушенных прав кредитор обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено ООО «ЭОС» мировому судье судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска 24.06.2018 посредством почтового отправления, что подтверждается штампом на почтовом конверте, 02.07.2018 поступило мировому судье, 06.07.2018 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

05.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

В связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих уплате с апреля 2015 года по июнь 2015 года (включительно), истцом пропущен.

Тем самым кредитор утратил право требования взыскания задолженности по платежам за период с момента начала просрочки по 05 июня 2015 года, когда подлежал внесению платеж за май 2015 года (10 платеж).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части суд не усматривает.

Исчисляя срок исковой давности по правилам, приведенным выше, следует сказать, что по платежам, начиная с платежа, который должен быть внесен 05.07.2015 (за июнь 2015 года), срок исковой давности не был пропущен на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так как за защитой своего права истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 24.06.2018, направив соответствующее заявление посредством почтового отправления.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления).

Судебный приказ от 06.07.2018, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска УР, отменен 05.12.2018 на основании возражений ответчика.

В суд истец обратился с иском 23.08.2019, направив исковое заявление посредством почтового отправления.

В период с 24.06.2018 по 05.12.2018 (с момента направления заявления о вынесении судебного приказа до его отмены) срок исковой давности по требованиям к Каштанову В.А. о взыскании задолженности по договору кредита не тек, что составило 5 месяцев 11 дней.

После отмены судебного приказа продолжилось течение срока исковой давности.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку в настоящем деле на момент вынесения судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по платежу за июнь 2015 года составляет менее шести месяцев, то срок удлиняется на шесть месяцев с момента вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

То есть, начиная с 06.12.2018 течение срока исковой давности, который составил шесть месяцев, продолжилось, и этот срок по платежам с 05.07.2015 по 05.12.2015 (платежи за июнь-ноябрь 2015 года) истек 05.06.2019.

Поскольку исковое заявление подано за пределами срока исковой давности по платежам за июнь-ноябрь 2015 года, указанные периоды в расчет задолженности включены быть не могут.

Срок исковой давности по части платежей также пропущен истцом:

- по платежу, подлежащему внесению 05.01.2016 (за декабрь 2015 года), срок исковой давности истекал 16.06.2019 (с учетом времени, в течение которого осуществлялась судебная защита на основании заявления о выдаче судебного приказа),

- по платежу, подлежащему внесению 05.02.2016 (за январь 2016 года) – 16.07.2019,

- по платежу, подлежащему внесению 05.03.2016 (за февраль 2016 года) – 16.08.2019.

Таким образом, суд усматривает, что в отношении задолженности по возврату суммы кредита за период до 05.03.2016 (платеж за февраль 2016 года) истцом был пропущен срок исковой давности.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи за период с 05.04.2016 (за март 2016 года) по 05.08.2017 (за июль 2017 года), что составляет 101 156,28 руб. (= 134 763,18 руб. / 23 х 16 + 7 407,98 руб.).

Из расчета, составленного истцом, усматривается, что задолженность по процентам за пользование заемными средствами установлена в сумме 159 077,40 руб. по состоянию на 07.12.2016, в последующем проценты не начислялись.

Поскольку данные платежи также уплачивались по частям, то срок исковой давности для взыскания процентов, начисленных за период по март 2016 года (включительно), истцом также пропущен.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные с 05.04.2016 по 06.12.2016, сумма которых составила 56 508,80 руб. (= 6 919,45 руб. + 7 150,09 руб. + 6 919,45 руб. + 7 150,09 руб. + 7 150,09 руб. + 6 919,44 руб. + 7 150,10 руб. + 6 919,45 руб. + 230,64 руб.) (за исключением процентов за 07.12.2016, поскольку их сумма не была уступлена истцу).

Доводы ответчика о незаконности уступки прав по кредитному договору судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий при заключении кредитного договора ответчик согласился с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования иной кредитной организации или другим лицам, проставив свою подпись в соответствующей графе.

По мнению суда, из толкования содержащего в договоре понятия «другим лицам» следует, что в круг таких лиц входят все другие лица, в том числе, и лица, не имеющие специального разрешения (лицензии) на осуществление банковских операций.

Договор уступки прав (требований) заключен между банком и ООО «ЭОС», его предметом является передача прав по кредитному договору, при этом для заемщика личность взыскателя не может иметь существенного значения.

Довод ответчика о том, что в документах, представленных истцом, неотчетливо видна подпись ответчика, истцом не представлена выписка по счету и не приложен расчет исковых требований, не может быть принят судом во внимание.

Как указано выше, кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта банком оферты заемщика, выраженного в анкете-заявлении на получение кредита.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания анкеты-заявления на кредит следует, что сторонами определены все существенные условия кредитного договора, анкета-заявление подписано сторонами, что свидетельствует о заключении кредитного договора.

Подпись ответчика на анкете-заявлении и прочих документах, представленных истцом, соответствует подписи ответчика, указанной в копии паспорта. У суда не вызывает сомнение обстоятельство подписания договора при оценке документов в совокупности.

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Такие обстоятельства при разрешении настоящего спора отсутствовали. Соответствие оригиналу и достоверность содержащихся в копиях документов данных ответчиком не оспаривались, копии документов различные по содержанию с представленными истцом копиями, равно как и доказательства того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности, ответчиком не представлены.

Факт подписания документов ответчиком прямо не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы им не заявлено, довод о неотчетливости подписи также не свидетельствует об обратном.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 60, 67 и 71 ГПК РФ у суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу.

Довод ответчика об отсутствии расчета задолженности не соответствует обстоятельствам, поскольку истцом в материалы дела представлен расчет и основного долга и процентов за пользование суммой займа.

Отсутствие в материалах дела выписки по счету ответчика не влечет принятие иного решения, поскольку ответчиком не спаривается факт выдачи кредита, расчет процентов и основного долга в деле имеется и включает в себя произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности, доказательств не соответствия расчета истца действительным обстоятельствам дела ответчиком не представлено.

Также судом отмечается, что в материалы дела истцом представлена выписка из перечня кредитных договоров (Приложение № 1 к договору уступки прав (требований) № от 01.12.2016), согласно которой в числе иных переданы права требования по кредитному договору, заключенному с Каштановым В.А. № от 05.08.2014 в сумме 327 681,22 руб., в том числе по основному долгу – 168 834,47 руб., по процентам – 158 616,11 руб. и просроченная задолженность по уплате процентов – 230,64 руб.

Между тем, номер кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, указан как №.

Анализируя представленное приложение, существо обязательства и спора, исходя из отсутствия в деле иных договоров, заключенных между банком и ответчиком 05.08.2014 на указанную сумму, а также из того, что такое обстоятельство ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что по договору уступки прав (требований) № от 01.12.2016 уступлена истцу именно задолженность Каштанова В.А. перед банком по договору № от 05.08.2014 (индивидуальные условия потребительского кредита).

Требование о взыскании неустойки истцом ко взысканию не предъявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 477 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2019.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены истцом на 48,12%, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пропорциональном порядке в размере 48,12%, что составляет 3 116,73 руб. (= 6 477 руб. х 48,12% / 100%).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░░ <░.░.> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░.░.> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.08.2014 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2016 ░ ░░░░░░░ 157 665 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

    - 101 156 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

    - 56 508 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░.░.> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 116 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░