Решение по делу № 33-19552/2014 от 29.08.2014

Судья: Кривенцова Н.Н. Дело № 33-19552/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г. и Алибердовой Н.А.

при секретаре Ивановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 сентября 2014 апелляционную жалобу Улановской Серафимы Владимировны на решение Рузского районного суда Московской области от 13 мая 2014 года по делу по заявлению Администрации сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области к Макаровой Надежде Прохоровне, Территориальному управлению Росимущества по Московкой области о признании права отсутствующим, признании права муниципальной собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Улановской С.В. по доверенности Волковой О.В., представителя администрации сельского поселения Дороховское Рузского района по доверенности Черевашенко А.А.

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Макаровой Н.П., Территориальному управлению Росимущества по Московкой области о признании права Макаровой Н.П. на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> отсутствующим; исключении из ЕГРП записи о зарегистрированных правах ответчика на земельный участок; признании права муниципальной собственности на вышеуказанный земельный участок(л.д.74,85-86).

В обоснование заявленных требований указано, что 07.09.1993 года умерла Волкова А.А., которая являлась собственником части придомового земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты>. Волкова А.А. составила завещание на имя Макарова A.M., однако Макаров A.M. до своей смерти 24.04.2007 года завещание Волковой А.А. в установленном порядке не реализовал, завещанное имущество нотариально не принял. Позднее жена Макарова А.М. - ответчица Макарова Н.П. незаконно завладела имуществом умершей Волковой А.А., оформив на себя наследство, став собственником указанного выше участка, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2013 года.

Администрация сельского поселения, ссылаясь на п.1 ст. 1151 ГК РФ, считала имущество, принадлежавшее Волковой А.А., выморочным, полагала, что спорный земельный участок должен перейти в порядке наследования по закону в собственность сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области.

В судебное заседание представитель истца Администрации с/п Дороховское Рузского муниципального р-на явился, требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества по МО не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик Макарова Н.П. не явилась, извещена.

В судебное заседание представитель ответчика Макаровой Н.П. явился, просил в иске отказать.

В судебное заседание представители третьего лица Улановской С.В. явилась, просили иск удовлетворить.

Решением Рузского городского суда Московской области от 13 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, третье лицо Улановская С.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Материалами дела подтверждается, что сособственниками жилого дома по адресу: Московская область, <данные изъяты> являются Макарова Н.П. и Улановская С.В. Жилой дом реально разделен определением Рузского районного суда Московской области от 29.05.2012 года, в собственность Макаровой Н.П. выделена квартира № 1, в собственность Улановской С.В. – квартира № 2. Этим же определением за Макаровой Н.П. признано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. За Улановской С.В. признано право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м по указанному адресу.

Права Макаровой Н.П. и Улановской С.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.

Обращаясь в суд, Администрация сельского поселения Дороховское полагала, что зарегистрированный на праве собственности за Макаровой Н.П. земельный участок площадью 1500 кв.м. является выморочным имуществом, поскольку при его получении в собственность Макарова Н.П. представила сфальсифицированные документы, позволившие признать за ней, как за наследницей Волковой А.А., право собственности на 1/2 долю дома и участка. При этом истец ссылался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2013 года, вынесенное СО по г.Руза ГСУ СК РФ по Московской области по заявлению Волковой О.В. о том, что при рассмотрении Рузским районным судом гражданского дела по иску Макаровой Н.П. к ИФНС России по Рузскому району о признании права собственности на спорный земельный участок и долю дома, ответчицей были представлены подложные документы.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске, исходя из того, что право собственности Макаровой Н.П. на спорный земельный участок признано вступившими в законную силу судебными решениями.

Так, решением Рузского районного суда Московской области от 13.02.2008 года за Макаровой Н.П. признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>л.д.53-54).

08.04.2008 года Елисеев В.Н. по договору дарения подарил Улановской С.В. весь дом по адресу: <данные изъяты>

Решением Рузского районного суда Московской области от 23.05.2011 года договора дарения, заключенный между Елисеевым В.Н. и Улановской С.В., по иску Макаровой Н.П. был признан недействительным в части дарения 1/2 доли дома. За Улановской С.В. признано право собственности на 1/2 долю дома(л.д.48-52).

Далее, определением Рузского районного суда Московской области от 29.05.2012 года между Улановской С.В. и Макаровой Н.П. утверждено мировое соглашение о реальном разделе дома и земельного участка. В собственность Макаровой Н.П. и Улановской С.В. выделены конкретные части домовладения по адресу: <данные изъяты> Прекращено право собственности Макаровой Н.П. на 1/2 долю земельного участка площадью 3000 кв.м по адресу: <данные изъяты> с выделением ей в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м по этому же адресу. За Улановской С.В. признано право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м(л.д.45-47).

Право собственности Макаровой Н.П. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке на основании определения Рузского районного суда Московской области от 29.05.2012 года(л.д.56).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Макарова Н.П. является собственником спорного земельного участка на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, и каких-либо правовых оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок, и о признании права собственности муниципального образования на указанный участок, не имеется.

Судебная коллегия находит указный вывод суда правильным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ссылкам на незаконность приобретения прав на спорный земельный участок Волковой А.А., умершей 07.09.1993 года, на отсутствие оснований для возникновения права собственности у Макаровой Н.П., а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку судебные постановления, на основании которых за Макаровой Н.П. признано право собственности на земельный участок, не отменены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Основанием к отмене законного и обоснованного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи