Дело № 2-2873/2016
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2016 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,
при секретаре Арустамян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Баканова И. Ю. к ООО «БИН Страхование», Дибо Таммаму о возмещении неустойки и ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л :
Баканов И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БИН Страхование», Дибо Таммаму о возмещении неустойки и ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее г/н) ###. Его гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании полиса ССС ###. Виновником ДТП был признан Дибо Таммам, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «БИН Страховании» на основании страхового полиса ССС ###. ДД.ММ.ГГГГ им в ООО «БИН Страхование» было направлено заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИН Страхование» в добровольном порядке выплатило страховое возмещение в размере ### Общая стоимость причиненного ущерба составила ### Таким образом, просил взыскать с ООО «БИН Страхование» неустойку в размере ###, моральный вред в размере ###; с Дибо Таммам ущерб в размере ###, уплаченную государственную пошлину в размере ###; с ответчиков стоимость услуг представителя в размере ###, расходы по составлению отчетов в размере ###
Представитель истца Шутов Ю.И. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить с учетом уточнения.
Истец, представитель ответчика ООО «БИН Страхование», ответчик Дибо Таммам в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчики лично не известили суд о причинах своей неявки, не заявили просьбы об отложении рассмотрения дела и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановления) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н ###, под управлением Баканова И.Ю., автомобиля <данные изъяты>, г/н ###, принадлежащего Тимохиной Е.Н., под управлением Тимохина Д.А., и автомобиля <данные изъяты> г/н ###, принадлежащего Лобкову Д.В., под управлением Дибо Таммам.
В результате чего транспортное средство Баканова И.Ю. получило технические повреждения.
Виновником ДТП был признан Дибо Таммам, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «БИН Страхование» на основании страхового полиса ССС ###, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ###.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (###) применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего ###, при причинении вреда нескольким лицам - ###
В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
ДД.ММ.ГГГГ Бакановым И.Ю. было направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое страховой компанией было получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Баканову И.Ю. страховая компания перечислила страховое возмещение в размере ###, что подтверждается платежным поручением ###.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. действующей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, предусмотренная абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в ред. действующей на момент ДТП) неустойка и финансовая санкция установлена за нарушение указанного 20-дневного срока, ее начисление возможно также по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При таких обстоятельствах применение к спорным правоотношениям положений абзацев 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в ред. действующей на момент ДТП) о 20-дневном сроке рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, о неустойке за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1%, за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате размере 0,05 % и финансовой санкции невозможно.
Таким образом, поскольку договор страхования по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновника ДТП заключен ДД.ММ.ГГГГ, то к данным правоотношениям применяются нормы Закона об ОСАГО ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Таким образом, истец вправе требовать неустойку со дня неполной выплаты до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, поскольку заявление страховой компанией было получено ДД.ММ.ГГГГ, а по истечению 30-дневного срока для выплаты страхового возмещения страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки в размере ### удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что ООО «БИН Страхование» соблюден срок выплаты страхового возмещения, и права Баканова И.Ю. как потребителя страховой услуги нарушены не были, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Баканов И.Ю. обратился к независимому оценщику ФИО6 Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости (далее УТС) составляет ###
Из вышеуказанных отчетов следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и УТС произведены оценщиком с учетом рыночных цен на стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей, сложившихся во Владимирском регионе. У суда отсутствуют правовые основания не доверять данным отчетам.
С учетом того, что взысканного страхового возмещения в размере ###, недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, а лимит страховой компании исчерпан, с ответчика Дибо Таммама в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере ### (### + ### - ###)
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что Баканов И.Ю. обращался к ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.
В материалы дела в подтверждении расходов на проведение независимой экспертизы представлены квитанция ### об оплате данных услуг в размере ###, квитанция ### об оплате данных услуг в размере ###
Таким образом, требования истца о взыскании с Тибо Таммама стоимости экспертного заключения подлежат удовлетворению в размере ###
Суд считает необходимым взыскать с Дибо Таммама в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме заявленных исковых требований в сумме ### Факт оплаты истцом государственной пошлины, при обращении в суд с данными исковыми требованиями, подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела в подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг ### (!) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###
Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом подготовки письменных документов, взыскав с Дибо Таммама - ###, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Баканова И. Ю. к ООО «БИН Страхование», Дибо Таммаму о возмещении неустойки и ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части.
Взыскать с Дибо Таммама в пользу Баканова И. Ю. ущерб в размере ###, в возврат уплаченную государственную пошлину в размере ###, расходы на оплату услуг представителя в размере ###, расходы по составлению отчетов в размере ###
В удовлетворении требований Баканова И. Ю. к ООО «БИН Страхование» отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий судья Е.В. Прокофьева
<данные изъяты>
<данные изъяты>