Решение по делу № 21-915/2018 от 14.11.2018

Судья Галимьянова Н.Т.                  дело № 21-915/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

При секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев 21 ноября 2018 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу Ермаковой ФИО6 на определение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 октября 2018 года, которым

ходатайство Ермаковой ФИО7 о восстановлении срока для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2018 года оставлено без удовлетворения,

установил:

Ермакова К.В. 17.09.2018 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой на определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2018. Одновременно с жалобой ее податель ходатайствовала перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование уважительности причин пропуска которого указала о получении копии оспариваемого определения почтовой корреспонденцией 21.08.2018, с которого находилась за пределами Республики Коми, что не позволило ей в установленные сроки обратится с жалобой.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судьей городского суда вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с постановленным по делу определением, Ермакова К.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в обоснование которой привела аналогичные доводы, изложенные ею в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, дополнительно указав, что, на месте дорожно-транспортного происшествия 10.08.2018 определение сотрудником ГИБДД ей выдано не было. Копию определения получила лично в отделе полиции лишь 10.09.2018, которая не являлась повторной. При ее ознакомлении 13.08.2018 с материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия последние не содержали определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Подписывая бланк оспариваемого определения, которое не было заполнено, была информирована инспектором ГИБДД Степановым В.Ю. об отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Лицо, обратившееся с жалобой, Ермакова К.В. в судебном заседании настаивала на отмене определения, находя пропущенным срок по уважительным, не зависящим от нее причинам.

Заслушав объяснения Ермаковой К.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого определения не нахожу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия определения должностного лица административного органа от 10.08.2018, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, получена Ермаковой К.В. в день его вынесения, о чем свидетельствует подпись последней в названном определении. Порядок и срок обжалования определения должностного лица административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в названном определении разъяснены.

Жалоба на данное определение Ермаковой К.В. подана лично в городской суд 17.09.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Сосногорского городского суда Республики Коми, а равно с пропуском установленного законодателем срока на подачу жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Сосногорского городского суда Республики Коми в обжалуемом определении учел все изложенные в нем доводы, оценив в совокупности показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела, в их совокупности и обоснованно пришел к выводу, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Ермаковой К.В. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не приведено ни в ходатайстве последней, ни в судебном заседании при рассмотрении ходатайства восстановлении процессуального срока.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве лица, подавшего жалобу, доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска рассматриваемого процессуального срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми. При этом к таким обстоятельствам нельзя отнести пребывание за пределами Республики Коми.

Вопреки доводам жалобы о неполучении Ермаковой К.В. копии обжалуемого определения, представленные материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия содержат в себе сведения о получении ею копии данного определения, что подтверждается помимо собственноручной подписи Ермаковой К.В. также показаниями инспектора Степанова В.Ю.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи Сосногорского городского суда Республики Коми об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, к которым судья и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Вывод судьи основан на законе и подтверждаются материалами дела.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 октября 2018 года, которым ходатайство Ермаковой ФИО8 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2018 года оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, жалобу– Ермаковой ФИО9 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова