Решение по делу № 33-1949/2015 от 10.04.2015

Судья Гаджиев Ш.М.

Дело №1949

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2015 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Гомленко Н.К. и Гаджиева Б.Г.,

при секретаре Магомедовой Х.М.

при рассмотрении апелляционной жалобы Умарбутаева М. И. и Гаматаевой Д. В. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 февраля 2015 г., которым

иск Умарбутаева М.И. удовлетворен частично.

Установлен факт принятия Умарбутаевым М. И. наследства после смерти Умарбутаевой А. И., 22 августа 2013 года.

Признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию. Выданное Гаматаевой Д. В. нотариусом г. Махачкалы Курбановой С.М. от 24 февраля 2014 г. и зарегистрированное в реестре за № 1-409 в одной второй части права собственности Гаматаевой Д. В. на имущество наследодателя Умарбутаевой А. И., умершей 22 августа 2013 г., состоящее из 1/16 части жилого <адрес> г. Махачкалы.

Признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Гаматаевой Д. В. нотариусом г. Махачкалы от 24 февраля 2014 г. и зарегистрированное в реестре за № 1-410 в части 3/4 доли права собственности Гаматаевой Д. В. на имущество наследодателя Умарбутаевой А. И., умершей 22 августа 2013 г., состоящего из денежных вкладов в Дагестанском отделении ОАО «Сбербанк России» на счетах: № <.>, № <.>, № <.>; № <.> с причитающимися процентами и компенсациями.

За Умарбутаевым М. И. признано право собственности на 1/2 долю имущества умершей <дата> Умарбутаевой А. И. и на 3/4 части денежных вкладов в Дагестанском отделении ОАО «Сбербанк России» по счетам: № <.>; № <.>; № <.>; <.>; <.> с причитающимися процентами и компенсациями.

С Гаматаевой Д. В. взыскана в пользу Умарбутаева М. И. госпошлина в сумме 48078 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Умарбутаева М.И., просившего решение суда отменить в части, объяснения представителя Гаматаевой Д.В. – адвоката Магомедрасуловой Н.З. ( ордер в деле), просившей решение суда в части отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Умарбутаев М. И. обратился в суд с иском к Гаматаевой Д. В. об установлении факта принятия им наследства после умершей 22.08.2013г. супруги Умарбутаевой А. И.; признании недействительным завещания и свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных ответчице Гаматаевой Д.В. о праве на наследование домовладения <адрес>, г. Махачкалы и денежных средств в Сбербанке; о признании за ним права собственности на указанное выше домовладение и денежные средства в сумме 64 105 руб., оставшиеся после смерти супруги.

В обоснование иска ссылался на то, что он состоял в зарегистрированном браке с Умарбутаевой А.И., с которой прожил совместно около 40 лет. 22.08.2013г. жена умерла. Ей на праве собственности принадлежала 1/6 часть <адрес> г. Махачкалы. После ее смерти открылось наследство на указанную 1/6 долю <адрес>, он постоянно проживал в этом доме вместе с супругой, а ответчица с братом Газиомаровым Ю.М.(племянники Умарбутаевой А.), проживали во дворе дома в самовольно построенном литере. Недавно ему стало известно о том, что имеется завещание от имени супруги Умарбутаевой А. от 26.11.2010г., согласно которому все свое имущество, которое будет ей принадлежать ко дню её смерти, в том числе 1/6 доля целого домовладения, находящегося по адресу г. Махачкала, <адрес>, и любые принадлежащие ей денежные суммы и вклады она завещала Гаматаевой Д.В. и Газиомарову Ю.М. в равных долях.

На основании указанного завещания нотариусом г. Махачкалы выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.02.2014 г., зарегистрированное в реестре за № 1-409 и № 1-410 на имя Гаматаевой Д.В.

Однако это завещание супруга не подписывала, у него с женой были доверительные отношения, она при жизни никогда не говорила о своем желании оставить завещание своим племянникам, лишив его крыши над головой. В момент составления завещания жена была больна, она с 2009 г. плохо себя чувствовала, состояла на учете у врачей, страдала глаукомой, практически не видела, ей была установлена инвалидность первой группы.

Из текста завещания также усматривается, что завещание лично супругой не подписано, текст записан нотариусом якобы со слов завещателя, в виду болезни завещателя по его просьбе завещание подписано Кандалаевой Г.А. Кроме того, завещание составлено вне помещения нотариальной конторы с выездом на дом. В момент составления завещания Умарбутаева А. не осознавала значение своих действий и не отдавала им отчет.

Кроме того, при оформлении свидетельства о праве на наследство Гаматаева Д. скрыла от нотариуса наличие у наследодателя Умарбутаевой А. наследников, имеющих право на обязательную долю.

Согласно ч. 2 ст. 1119 ГК РФ, свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле.

В силу ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Нетрудоспособными наследниками по смыслу закона являются лица, достигшие пенсионного возраста (женщины с 55-ти лет, мужчины - с 60-летнего возраста).

На момент открытия наследства ему исполнилось 74 года, то есть он достиг пенсионного возраста, поэтому он имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти супруги.

В установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался, но фактически вступил в наследство, проживая все время в наследственном доме, неся бремя расходов по содержанию дома, поддерживая его в надлежащем состоянии.

В последующем истец Умарбутаев М.И. изменил основания иска, просил признать недействительными указанные выше завещание, свидетельства о праве Гаматаевой Д.В. на наследство по тем основаниям, что при составлении завещания нарушены требования ст. 1118 и ч.2 ст. 1124 ГК РФ, согласно которой завещание гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, должно быть составлено лично. При этом не допускается присутствие лица, в пользу которого составлено завещание. При этом ссылался на то, что Гаматаева Д.В. в своих объяснениях в суде заявила о том, что она присутствовала при составлении завещания. Это обстоятельство подтвердила также свидетель Кандалаева П., рукоприкладчик по завещанию.

Кроме того, Умарбутаева Ажа была в состоянии сама подписать завещание, проблем с моторикой у нее не было, она страдала глаукомой, но только на один глаз, самостоятельно расписывалась в пенсионных ведомостях, со слов Гаматаевой Д.В., в день составления завещания выдала доверенность с правом получения денег.

На основании изложенного просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Умарбутаевой А. И.; признать недействительными завещание от 26.11.2010 г., удостоверенное нотариусом г. Махачкалы Алиевой Л. А., свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.02.2014 г. на домовладение и о праве на денежные средства, удостоверенные нотариусом г. Махачкалы Курбановой С., признать за ним право собственности па 1/6 долю домовладения № по <адрес>, г. Махачкала и на денежные средства Умарбутаевой А. И., хранившиеся в Дагестанском отделении ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Умарбутаев М.И. просит решение суда в части отменить, ссылаясь на то, что Гаматаева Д.В. присутствовала при составлении завещания Умарбутаевой Ажой, это подтвердила свидетель Кандалаева П.А., однако суд не учел это обстоятельство. Судом не учтено, что Умарбутаева А.И. сама могла подписать завещание, она лишь плохо видела на один глаз, до конца 2009 г. она работала уборщицей в горзеленхозе и сама подписывалась в ведомостях на получение заработной платы. В завещании не указано, какой именно болезнью болела Умарбутаева А.И., которая препятствовала ей лично подписать завещание.

В апелляционной жалобе Гаматаева А.И. просит решение суда в части отменить, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих, что Умарбутаев М.И. фактически принял наследство не имеется, он за домом не следил, не оплачивал расходы по его содержанию, плохо относился к Умарбутаевой Аже, права на часть наследства не имеет.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Гаматаева Д.В., нотариусы Курбанова С.М. и Алиева А.А. на заседание судебной коллегии не явились, о причинах своей неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие ( ст. 167, ч.3 ГПК РФ). Гаматаева Д.В. обратилась с заявлением об отложении рассмотрения дела на другой срок в связи с ее болезнью, однако к заявлению доказательств, подтверждающих болезнь не приложила, ранее по ее просьбе дело было перенесено на другой срок, поэтому в удовлетворении ходатайства отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 1/6 часть <адрес> г. Махачкалы принадлежала на праве личной собственности Умарбутаевой А.И. на основании договора купли-продажи от 29.08.1969 г.

25 января 1973г. она вступила в брак с истцом Умарбутаевым М.И.

Судом установлено, что истец Умарбутаев М.И. проживал совместно с Умарбутаевой А. в указанном доме со дня регистрации брака и проживает до настоящего времени.

22 августа 2013 г. Умарбутаева А.И. умерла.

26.11.2010г. нотариусом г. Махачкалы Алиевой А.А. удостоверено завещание, согласно которому Умарбутаева А.И. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе 1\6 доли целого домовладения и прилегающий к нему земельный участок, находящийся по адресу: г. Махачкала, <адрес>, а также любые принадлежащие ей денежные суммы, денежные вклады завещала Гаматаевой Г.В. и Газиомарову Ю.М.

На основании завещания после смерти Умарбутаевой А.И. свидетельство о праве на наследство от 24.02.2014 г. на дом и на денежные вклады в отделении Сбербанка России по РД получила Гаматаева Д.В., Газиомаров Ю. отказался от своей доли в пользу сестры Гаматаевой Д.В.

Суд пришел к правильному вводу, что оснований для признания завещания недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 1118 и ст. 1124, части 2 ГК РФ, не имеется.

Так, судом исследованы медицинская карта амбулаторной больной Умарбутаевой А.И. из ГБУ РД «Поликлиника №3», согласно которой у Умарбутаевой А.И. в августе 2009г. выявлена глаукома; решение ВКК ГБУ РД «Поликлиника №3» от 19.09.2014г., согласно которому Умарбутаева А.И. являлась инвалидом 1 гр., состояла на учете у окулиста поводу пирминальной глаукомы; заключение глазной клиники «Высокие технологии» от 17.08.2009г., из которого усматривается, что Умарбутаева А.И. не видит на оба глаза; платежные ведомости из Махачкалинского Горзеленхоза и ведомости по выплате пенсии, из которых усматривается, что в период составления завещания Умарбутаева А.И. не сама расписывалась в ведомостях, согласно объяснениям ответчицы Гаматаевой Д.В., за Умарбутаеву А.И. в ведомостях расписывалась она, т.к. последняя плохо видела. Свидетель Омарова А., доставщик пенсии, также в суде подтвердила, что в последние пять лет Умарбутаева звала племянницу Гаматаеву Д. и та расписывалась в получении пенсии, сама она не видела.

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что Умарбутаева А.И. не могла сама подписать завещание, поэтому вместо нее по ее желанию был приглашен рукоприкладчик Кандалаева П.

В соответствии со ст. 1125, ч.2 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его желанию может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель по просьбе завещателя в соответствии с документами, удостоверяющим личность этого гражданина.

Суд пришел к правильному выводу, что указанные требования закона не нарушены при составлении завещания Умарбутаевой А.И., в котором указано, что текст завещания записан нотариусом со слов завещателя и в виду болезни завещателя до его подписания оглашен нотариусом вслух. По указанной причине по просьбе завещателя в присутствии нотариуса завещание подписано Кандалаевой П. А., лично не заинтересованной в составлении завещания ( л.д. 7).

Согласно объяснений свидетеля Кандалаевой П.А. в суде, она присутствовала при составлении завещания в доме Умарбутаевой А. по просьбе последней, та была в здравом уме, в ее присутствии нотариус вслух прочитала завещание о том, что все свое имущество после смерти Умарбутаева Ажа завещает племянникам Д. и Ю. (л.д. 25).

Доводы жалобы Умарбутаева М.И. о том, что при составлении завещания нарушена тайна завещания, присутствовала Гаматаева Д., не нашли своего подтверждения, т.к. в протоколе судебного заседания от 19 декабря 2014 г. таких показаний ответчика Гаматаевой Д. и свидетеля Кандалаевой П.А. не имеются ( л.д. 24-250, в данных позже объяснениях Гаматаевой Д. также не имеется таких сведений. В суде апелляционной инстанции Гаматаева Д.И и ее представитель отрицала этот факт, она объясняла, что находилась в тот день дома, а именно в соседнем литере, в котором проживала, а Умарбутаева А., нотариус и рукоприкладчик Кандалаева П.А. находились в узаконенном литере во дворе дома, имеющего отдельный вход.

На заседании судебной коллегии Умарбутаев М.И. также не отрицал того, что самовольный литер, в котором проживает Гаматаева Д., находится напротив наследственного дома с отдельным входом.

Из материалов дела также усматривается, что Гаматаева Д. и ее брат Газиомаров Ю. являются племянниками Умарбутаевой А.И., они длительное время проживали в соседнем литере во дворе этого дома, ухаживали за Умарбутаевой А. и за самим Умарбутаевым М.И.

Эти обстоятельства подтвердили свидетель Тутушева А.Ш., согласно которым летом 20013г. она заходила к Умарбутаевой А., та узнавала ее по голосу, жаловалась на плохое зрение, благодарила Д. и Ю. за то, что они ухаживали за ней; а также свидетель Шутунов К.М., согласно объяснениям которого, если он приезжал в Махачкалу, то всегда заходил к дяде Умарбутаеву М.И., они с женой А. жили вместе и мирно, дядя иногда мог выйти на улицу, пойти с ним на свадьбу, в остальное находился дома. А. жаловалась на боли в голове, слепоту.

С учетом изложенного оснований для признания завещания от имени Умарбутаевой А. от 26 ноября 2010 г. недействительным не имеется.

Судом также установлено, что ответчик Умарбутаев М.И., 1936 года рождения, на момент смерти наследодателя Умарбутаевой Ажай он являлся ее супругом, следовательно, наследником первой очереди по закону (ст. 1142 ГК РФ), поэтому в силу своего возраста (76 лет) он независимо от завещания имел право наследовать независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля) ( ч.1 ст. 1149 ГК РФ).

Судом правильно применена указанная норма права и сделан вывод, что Умарбутаев М.И., являясь в единственном числе наследником по закону, имеет право на обязательную долю, составляющую 1\2 долю всего имущества, входящего в состав наследства умершей, т.е. 1/6 :2= 1/12 доли в <адрес>.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ, к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (мужчины, достигшие возраста 60 лет, женщины - 55 лет.) вне зависимости от назначения им пенсии по старости (п\п «а»).

Изложенным опровергаются доводы жалобы Гаматаевой Д. о том, что Умарбутаев М.И. не имеет право на наследство, что он не ухаживал за тетей Умарбутаевой А.И., не платил налоги за дом.

Не являются убедительными доводы жалобы о том, что Умарбутаев М.И. фактически не принял наследство в виде обязательной доли после смерти Умарбутаевой А.И., т.к. согласно объяснениям сторон в споре, Умарбутаев М.И. проживал совместно с наследодателем в наследственном доме после регистрации брака, проживал и на день смерти, продолжает проживать в доме после смерти Умарбутаевой А.И.. следовательно, он фактически принял наследство, проживая в доме, и распоряжается им, пользуясь комнатами, оплачивая налоги, вселяя своих гостей и <адрес> ч.2 ст. 1153 ГК РФ, Умарбутаев М.И. фактически принял наследство после смерти супруги Умарбутаевой А.И.

Из материалов дела также следует, что Гаматаева Д.В. на основании выданного ей нотариусом свидетельства о праве наследство получила в Дагестанском отделении ОАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежавшие Умарбутаевой А.И. в сумме 64 105 руб.

Судом сделан правильный вывод, что в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). Суд сделал правильный вывод, что в денежных средствах в Сбербанке РФ по РД половина сбережений принадлежит Умарбутаеву М.И., а вторая половина является наследственной, из нее Умарбутаев М.И. имеет право на 1/2 долю, следовательно, доля Умарбутаева М.И. в сбережениях составляет 3/4 доли, а 1/4 доля наследуется по завещанию Гаматаевой Д.В. в сумме 16.026 руб. Остальная часть денежных средств в сумме 48 078 незаконно получены ею на основании свидетельства о праве на наследство, и подлежат возврату в пользу Умарбутаева М.И.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Гаматаевой Д. В. и Умарбутаева М. И. – без удовлетворения.

Председательствующий Шихгереев Х.И.

Судьи Гомленко Н.К.

Гаджиев Б.Г.