Решение по делу № 2-672/2023 от 06.03.2023

Дело № 2 - 672/2023 ...

59RS0044-01-2023-000578-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года адрес края

Чусовской городской суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Осённовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Долгополовой М. Е. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Долгополовой М.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... за период с дата до дата в размере 206 725,47 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 267,25 руб.

Требования обоснованы тем, что дата между ПАО Банк ВТБ и Долгополовой М.Е. заключен договор о предоставлении кредита ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 155 135 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. ПАО Банк ВТБ уступил права требования по указанному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования .../РДВ от дата в размере задолженности 206 725,47 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с нее в судебном порядке.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Поступило заявление о применении срока исковой давности, а также о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец относительно заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности и снижении неустойки возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, а также приказное производство ..., приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 807, 820 ГК РФ дата между ПАО Банк ВТБ и Долгополовой М.Е. был заключен договор о предоставлении кредита ..., согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 155 135 руб. сроков на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа за исключением последнего составил 4 212,14 руб., размер последнего платежа – 4 340,72 руб., день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – дата, процентная ставка – 18 % годовых (л.д. 15-17).

ПАО Банк ВТБ уступило права требования по указанному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) .../РДВ от дата в размере задолженности 206 725,47 руб. (л.д.8-11).

Судебным приказом ... от дата с должника Долгополовой М.Е. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору ... от дата за период с дата до дата в сумме 206 725,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 633,63 руб.

Определением мирового судьи от дата судебный приказ ... был отменен.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из графика погашений по кредиту последний ежемесячный платеж по кредиту должен быть осуществлен заемщиком дата, то есть срок исковой давности по указанному платежу истекает дата.

Истцом заявлено о взыскании задолженности согласно расчета за период с дата до дата, с учетом объема уступленных прав по договору цессии в размере 206 725,47 руб., из них 145 467,49 руб. основного долга, 61 257,98 руб. процентов. (л.д. 38).

Исковое заявление подано дата в электронном виде.

С учетом того, что с даты вынесения определения об отмене судебного приказа от 10.08.2022 до обращения в суд с иском прошло более полугода, разъяснения содержащиеся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в рассматриваемом споре не применяются.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с дата по дата суд признает пропущенным, что является основанием в силу ст. 199 ГК РФ для отказа в иске о взыскании задолженности по договору займа за указанный период.

За период с дата по дата срок исковой давности пропущенным не является.

За период с дата по дата размер задолженности по кредитному договору ... от дата составит 38 037,84 руб. (4 212,14 руб. х 8 месяцев (с 03.2020 по 10.2020) + 4 340,72 руб. (сумма последнего платежа). Указанная сумма включает в себя сумму основного долга и процентов по кредитному договору.

Кроме того суд отмечает, что требований о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ПАО «Банк ВТБ» в адрес ответчика не направлялось.

Уведомление ООО "ЭОС" о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 37) не содержит информации о направлении заемщику требования о досрочном возврате кредита, на правильность исчисления срока исковой давности не влияет, поскольку истец право требования по кредитному договору получил по договору от дата т.е. договору, заключенному в пределах срока исковой давности.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, что являлось бы основанием для иного исчисления срока исковой давности.

Заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не разрешается, поскольку истцом не заявлено о взыскании неустойки по кредитному договору.

Таким образом, суд, рассматривая спор в пределах заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца 38 037,84 руб. задолженности по кредитному договору ... от дата.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 341,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 695009560391) к Долгополовой М. Е. дата года рождения, урож. адрес, удовлетворить частично.

Взыскать с Долгополовой М. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... от дата в размере 38 037,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 341,14 руб., всего взыскать 39 378,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья            ...            А.Р. Соколова

...