Решение по делу № 2-618/2022 от 10.02.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                                     пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при помощнике судьи           ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО2, третьи лица – Акционерное общество «Тинькофф Банк», Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», Отделение судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России о <адрес>,                                       о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) – далее РНКБ (ПАО) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2015г. между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Во исполнение договора банк единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика предоставил ФИО1 кредит в размере 412000 рублей под 24% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.            Однако 01.01.2020г. ФИО1 умер, не исполнив свое обязательство перед банком.

При заключении кредитного договора банк на основании поданного заявления включил ФИО4 в программу страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь», по условиям которого банк является выгодоприобретателем.

Добровольно никто из наследников ФИО1 никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает. По состоянию на дату смерти 01.01.2020г. задолженность по кредитному договору № от 26.11.2015г. составляет 193132,15 рублей,           в том числе задолженность по основному долгу – 169296,14 рублей, задолженность по уплате процентов – 20581,51 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты – 3254,5 рублей.

С учетом изложенного, истец, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать в его пользу с наследников ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5062,64 рублей.

Определением суда от 14.03.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен правопреемник ФИО1 – ФИО2

Также Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с другим иском к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2015г. ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 0 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка по договору составляет 30% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, открыл карточный счет и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 0 рублей. Заемщик обязался производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1-го по 25-е календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. Размер обязательного платежа состоит из: - 5% от суммы основного долга, рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца; - суммы процентов за пользование кредитом; - суммы комиссий согласно тарифам банка.              Однако 01.01.2020г. ФИО1 умер, не исполнив свое обязательство перед банком.

При заключении кредитного договора банк на основании поданного заявления включил ФИО4 в программу страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь», по условиям которого банк является выгодоприобретателем.

Добровольно никто из наследников ФИО1 никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает. По состоянию на дату смерти 01.01.2020г. задолженность по кредитному договору № от 07.06.2016г. составляет 81231,28 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 68370,62 рублей, задолженность по уплате процентов – 11901,12 рублей, задолженность по оплате комиссии – 120 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты – 839,54 рублей.

С учетом изложенного, истец, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать в его пользу с наследников ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2636,94 рублей.

Определением суда от 14.03.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен правопреемник ФИО1 – ФИО2

Определением суда от 30.05.2022г. данные дела объединены в одно производство.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО2 в возражения на исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на заключенные ФИО1 договоры страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь».

С учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,            на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.11.2015г. между истцом и                  ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.

Во исполнение договора банк единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика предоставил ФИО1 кредит в размере 412000 рублей под 24% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, не исполнив свое обязательство перед банком.

По состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от 26.11.2015г. составляет 193132,15 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 169296,14 рублей, задолженность по уплате процентов – 20581,51 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты – 3254,5 рублей.

Кроме того, 07.06.2015г. ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита с РНКБ (ПАО), предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №.

Согласно п.1 Индивидуальных условий, Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 0 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка по договору составляет 30% годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, открыл карточный счет и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования -             0 рублей.

Заемщик обязался производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1-го по 25-е календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

Размер обязательного платежа состоит из: - 5% от суммы основного долга, рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца; - суммы процентов за пользование кредитом; - суммы комиссий согласно тарифам банка.

По состоянию на дату смерти ФИО1 01.01.2020г. задолженность по кредитному договору № от 07.06.2016г. составляет 81231,28 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 68370,62 рублей, задолженность по уплате процентов – 11901,12 рублей, задолженность по оплате комиссии – 120 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты – 839,54 рублей.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты,    право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования              не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»,                    под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя –              ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Сведения о других наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1, отсутствуют.

19.08.2020г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно отчету оценщика, рыночная стоимость указанного наследственного имущества составляет 376515 рублей.

Таким образом, после смерти ФИО1 ответчик                ФИО2 приняла наследственное имущество, общей стоимостью 376515 рублей.

Сведения о наличии в собственности ФИО1 иных транспортных средств и недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют и судом не установлены.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в ОСП по <адрес> УФССП России по Республики Крым находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании с его в пользу взыскателя ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 31589 рублей. На данный момент остаток долга составляет             33800, 23 рублей.

Кроме того, 05.04.2019г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 140000 рублей, однако должник свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил.

29.06.2020г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор №/ТКС уступки прав требования по данному кредитному договору на сумму задолженности в размере 204247,56 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> (городского округа Керчь) Республики Крым                 по делу № от 08.04.2022г. в пользу ООО «ЭОС» с           ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.04.2019г. в размере 204247,56 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2621, 24 рубля. Судебный              приказ на данный момент не отменен.

Таким образом, сумма долговых обязательств наследодателя ФИО1 без учета заявленных в иске требований составляет 240669,03 рубля.

Стоимость оставшегося после смерти заемщика наследства                      (376515 рублей) превышает сумму вышеуказанных долговых обязательств умершего (240669,03 рубля), а поскольку ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то ответчик отвечает перед истцом по долгам наследодателя                по спорным кредитным договорам только в пределах оставшейся суммы –                      135845,97 рублей.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Судом установлено, что ответчиком сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности по обоим кредитным договорам, ответчиком суду           не представлено.

Из пояснений ООО «СК «Ренессанс Жизнь» следует, что            ФИО1 не был застрахован в ООО «СК «Ренессанс Жизнь»                    по риску неисполнения принятых обязательств по кредитному договору.

Из представленных страховой компанией документов следует,                      что жизнь и здоровье ФИО1 были застрахованы в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору № от 25.01.2019г. и по договору № от 02.06.2018г.

При этом, РНКБ (ПАО) и выгодоприобретатели (наследники) в адрес страховой компании не обращались, никакие документы не предоставляли.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает довод ответчика о том, что ответственность наследодателя ФИО1 по кредитному договору была застрахована и в период действия договора произошел страховой случай, в связи с чем банк как выгодоприобретатель должен              был обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, несостоятельным, поскольку наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

Несмотря на то, что риск невозврата кредита в связи наступлением страхового случая, предусмотренного договором, был застрахован,                    банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего.

Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.

Ответчик, в свою очередь, не лишен был права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы; при отказе в выплате - с соответствующим иском                в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами полностью установлена обоснованность исковых требований, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества и с учетом иных долговых обязательств наследодателя, то есть в размере 135845,97 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче исков оплатил госпошлину в размере 5062,64 рубля         и 2636,94 рубля, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3916,90 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>,                     паспорт иностранного гражданина №, выдан Октябрьским                  РОВД <адрес> 23.03.2017г., в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по заключенным с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ., кредитным договорам № от 26.11.2015г. и №    от 07.06.2016г. по состоянию на 01.01.2020г. в размере 135845,97 рублей,                 судебные расходы по оплате госпошлины 3916,90 рублей, а всего – 139762,87 рублей (сто тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят два рубля 87 копеек).

В остальной части в удовлетворении иска Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                           А.В. Бурова