Решение по делу № 33-4762/2024 от 06.02.2024

    Дело №2-22/2023 (2-1959/2022;) ~ М-1773/2022

    УИД: 03RS0012-01-2022-002588-62

    Судья Кумертауского межрайонного суда РБ Чернин Д.Л.

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            33-4762/2024

        г. Уфа                                                       4 марта 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Аюповой Р.Н. и Мугиновой Р.Х.,

при секретаре             Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Слепцова А.И. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 г.,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя Зобкова С.В., судебная коллегия,

установила:

Зобков С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Слепцову А.И. об исправлении реестровой ошибки относительно описания границ земельного участка и возложении обязанности снести забор, мотивировав тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №..., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, имеющего почтовый адрес: РБ, адрес. Разрешенное использование земельного участка: для обслуживания жилого дома. На данном земельном участке расположен жилой дом, имеющий названный почтовый адрес, который также принадлежит ему на праве собственности.

Истец просил внести в государственный кадастр недвижимости в целях исправления реестровой ошибки относительно описания координат границы между земельным участком с кадастровым №..., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, имеющего почтовый адрес: адрес, и земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: адрес, сведения о фактической границе между ними, определённой по результатам судебной экспертизы. В случае выявления реестровой ошибки обязать ответчика снести установленный им забор по межевой границе названных земельных участков.

Определениями суда от 19 и 31 октября 2022 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика супруга истца Слепцова М.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан.

          Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 г. постановлено:

«Иск Зобков С.В. удовлетворить полностью.

Исправить реестровую ошибку – внести в государственный кадастр недвижимости в целях исправления реестровой ошибки относительно описания координат границы между земельным участком с кадастровым №..., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, имеющего почтовый адрес: адрес, и земельным участком с кадастровым №... расположенным по адресу: адрес, сведения о фактической границе между указанными земельными участками по характерным точкам следующим образом: от точки т1 через точку н21 (металлический столб) до точки т2, с координатами указанных точек, приведенными в таблице

№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...			№...	№...
	№...	№...
№...	№...	№...

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о местоположении координат границы между земельным участком с кадастровым №..., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, имеющего почтовый адрес: адрес, и земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: адрес.

Обязать Слепцов А.И. (...) и Слепцова М.В. (...) снести металлический забор, установленный между земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: адрес, и земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: адрес.».

С апелляционной жалобой обратился Слепцов А.И., просил решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что в обоснование своих выводов об удовлетворении исковых требований, суд указал, что в соответствии с актом границы между земельными участками были согласованы как Слепцовым А.И., так и Зюзякиным К.Д., который не является стороной спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 г. решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 г. отменено, по делу принято новое решение. Постановлено:

         «Установить смежную границу земельных участков с кадастровым №... по адресу: адрес, и кадастровым №... адресу: адрес согласно координатам, определенным в заключении судебного эксперта ...» №... от                              27 сентября 2023 г.:

№...	№...
№...	№...
№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей сведений о местоположении координат границы между смежную границу земельных участков с кадастровым №... по адресу: адрес, и кадастровым №... по адресу: адрес без соответствующих согласований.

В удовлетворении исковых требований Зобков С.В. к Слепцов А.И., Слепцова М.В. об обязании снести металлический забор, установленный между земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: адрес, и земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: адрес отказать.

          Взыскать с Зобков С.В. в пользу Слепцов А.И. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

          Взыскать с Зобков С.В. в пользу ...» (...) стоимость судебной экспертизы в размере 5 100 рублей.

          Перечислить с депозитного счёта Верховного Суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 60000 руб. в пользу АНО ...), внесенные Слепцов А.И. дата по делу                                         №...».

Определением Шестого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от 15 января 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания с Зобков С.В. в пользу Слепцов А.И. и в пользу ...» расходов по оплате судебной экспертизы отменено, в данной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Башкортостан.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

При этом, несмотря на то, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке, при разрешении требований о взыскании расходов, понесенных стороной по оплате соответствующих экспертиз, суды должны устанавливать, для разрешения каких именно требований, заявленных истцом по делу, была назначена данная экспертиза и были ли требования истца в указанной части признаны обоснованными.

Принимая решение в части распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции учитывает, что, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил внести сведения о фактической границе между спорными земельными участками и, как следует из мотивировочной части апелляционного определения, оставленного в указанной части без изменения, смежная граница установлена исходя из координат границ смежных земельных участков, существующих на местности пятнадцать лет и более, т.е. так как просил истец. Требования истца о демонтаже забора являлись производными от основного требования.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы, понесенные сторонами по данному делу, распределению между ними не подлежат.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по её оплате возложены на Слепцова А.И.

Согласно ходатайству ...» стоимость судебной экспертизы составила 65100 рублей.

Слепцовым А.И. на депозитный счёт Верховного Суда Республики Башкортостан внесены денежные средства в размере 60000 рублей, которые подлежат перечислению с депозитного счета Верховного Суда Республики Башкортостан на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 г., оставленного в указанной части без изменения.

Судебная экспертиза назначена по ходатайству ответчика и в целях доказывания своей позиции по гражданскому делу.

Поскольку исковые требования истца об установлении смежной границы были удовлетворены, экспертиза назначена по ходатайству ответчика, расходы распределению между сторонами не подлежат, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения расходов по оплате указанной экспертизы в сумме 5100 руб. (в неоплаченной части) на Слепцова А.И.

        Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

        Взыскать с Слепцов А.И. (... г.) в пользу ...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 100 рублей.

    Председательствующий

    Судьи

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 марта 2024 г.