Решение по делу № 2-2813/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-2813/2024                                         УИД: 66RS0044-01-2024-003255-60

Мотивированное решение составлено 17 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Кочуровой Ольге Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ООО «Дом плюс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Петуховой М.Т., Петухова М.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.08.2023 в размере 70 036 рублей 34 копеек, из которых 51 824 рубля 71 копейка сумма основного долга, 18 211 рублей 63 копейки сумма пени, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 2 301 рубля 08 копеек.

В обоснование иска указано, что Петуховой М.Т. и Петухову М.П. принадлежит на праве совместной собственности жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно реестру наследственных дел открыты наследственные дела в отношении имущества умерших Петуховой М.Т., Петухова М.П. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении истца на основании итогового протокола (сводного отчета) от 14.03.2008. Таким образом, за период с 01.01.2022 по 31.08.2023 по лицевому счету имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 70 036 рублей 34 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 51 824 рубля 71 копейка, пени в размере 18 211 рублей 63 копейки.

Наследником Петухова М.П. является его супруга Петухова М.Т. Наследниками Петуховом М.Т. является ее дочь Кочурова О.В. и внук ФИО18.

При рассмотрении дела в качестве ответчика была привлечена Кочурова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО19., и Управление социальной политики № 5.

Представитель истца ООО «Дом плюс» Никитина Е.В., действующая на основании доверенности от 24.10.2023 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Кочурова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО20., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Управления социальной политики № 5 Петроченко Д.Н., действующий на основании доверенности от 09.01.2024, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании итогового протокола по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Первоуральск, ул. Трубников, д. 38А ООО «Дом плюс» избрано управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома (л.д. 59).

Согласно справке СОГУП «Областной Центр недвижимости» Западное БТИ от 18.04.2024 собственниками жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: Петухова М.Т, Петухов М.П., на праве совместной собственности (договор купли – продажи № б/н от 02.04.1993) (л.д. 87).

Петухова Мария Тимофеевна, <данные изъяты>, что подтверждается сведениями, представленными ОЗАГС г. Первоуральска, (л.д. 83).

Петухов Михаил Павлович, <данные изъяты>, что подтверждается сведениями, представленными ОЗАГС г. Первоуральска (л.д. 84).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Беляевой Л.С., Петухова М.Т. приняла наследство после смерти Петухова М.П. (л.д. 96).

Из заявления Кочуровой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО21., поданного нотариусу г. Первоуральска Свердловской области Кошелевой Н.В. от 17.12.2021, она приняла наследство после смерти Петуховой М.Т. (л.д. 73).

Таким образом, наследниками после смерти Петуховой М.Т., Петухова М.П. являются их дочь Кочурова О.В. и внук ФИО22.

Статьями 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ» от 16.07.2024, в квартире по адресу: г<адрес> были зарегистрированы: <данные изъяты>. (л.д. 70).

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Дом плюс», за период с 01.01.2022 по 31.08.2023 сформировалась задолженность в размере 70 036 рублей 34 копеек (л.д. 12).

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 18 211 рублей 63 копейки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен, и признан правильным.

Поскольку в период с 01.01.2022 по 31.08.2023 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.

С учетом изложенного, с ответчиков Кочуровой О.В., ФИО24. подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 31.08.2023 в сумме 70 036 рублей 34 копейки, из которых основной долг в сумме 51 824 рубля 71 копейка, пени в сумме 18 211 рублей 63 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

    Затраты истца по оплате услуг представителя составили 12 000 рублей, что подтверждается договором от 01.01.2020 (л.д. 60-61), платежным поручением № 814 от 13.06.2024 (л.д. 62)

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы – подготовка и составление искового заявления, сбор документов, приложенных к исковому заявлению, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным определить размер оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кочуровой О.В. в пользу ООО «Дом плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 301 рубль 08 копеек, данные расходы подтверждаются платежным поручением № 2415 от 17.06.2024 (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Кочуровой Ольге Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО25 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» с Кочуровой Ольги Валерьевны (паспорт серия 6517 № 478591 выдан Отделом УФМС Росси по Свердловской области 03.08.2017 код подразделения 660-064) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.08.2023 в размере 70 036 рублей 34 копейки, из которых основной долг в сумме 51 824 рубля 71 копейка, пени в сумме 18 211 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 301 рубль 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, всего – 84 337 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             Н.А.Кукушкина