Решение по делу № 2-602/2022 от 01.02.2022

город Луга 24 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-602/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифанова О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр «Защита» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме 122 746,91 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 654 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО в пользу ООО «Защита». 09.04.2011г. ФИОбыло подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от 28.11.2012г. на условиях, действующих на момент предоставления кредитной карты, что предусмотрено п.2 кредитного договора. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку денежные средства. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Должник нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допустил многократные длительные просрочки платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору, за период с 28.02.2017г. по 25.09.2017г. в сумме 122 746,91 руб., из которых- 61 484,47 руб.- просроченная ссудная задолженность, 56 727,75 руб.- начисленные проценты, 4 534,69 руб.- комиссия. 25.09.2017г. между АО «ОТП Банк» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор об уступке прав (требования) №, в соответствии с которым право требования в отношении заемщика ФИО в сумме 122 746,91 руб. от цедента перешли цессионарию в полном объеме. В дальнейшем согласно договору уступки прав требований (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ право требование задолженности от ООО «МФИ Коллекшн» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Защита», в соответствии с которым, право истребования долга в отношении заемщика- ФИО в сумме 122 746,91 руб. от цедента перешли к цессионарию в полном объеме.

Истец – ООО «Юридический центр «Защита», уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик – ФИО, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в самом заявлении об отмене судебного приказа ранее указывал, что кредитных обязательств не имеет, и задолженности тоже.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное разбирательства своих представителей не направили.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Р. Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, путем подачи заявления на получение потребительского кредита с кредитным лимитом 150 000, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 21 600 руб. 00 коп. со сроком возврата на 6 месяцев, процентная ставка 47,7%, полная стоимость кредита 59,63% годовых (л.д.40об).

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита ответчик ознакомился и согласился с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «перекрестные продажи».

П.1 заявления датой заключения договора является календарная дата открытия банком счета (акцепт оферты), подписав заявление ответчик распорядился банку списать с его счета в безакцептном порядке предоставленных в кредит денежных средств в счет оплаты предприятия (составить расчетный документ для перечисления денежных средств в течение 90 календарных дней с даты заключения договора), данные которого указаны в разделе 14 настоящего заявления, за приобретаемый товар либо иным способом произвести взаиморасчеты с предприятием.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность в сумме 112 532,71 рублей, задолженность образовалась за период с 28.02.2017г. по 25.09.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании договора № уступил право требования (цессии) ООО «МФИ Коллекшн», в том числе в отношении кредитного договора ответчика (л.д.33-39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора № передал права требования по кредитному договору ответчика ООО «Защита» (л.д.45-47).

Размер задолженности ответчика составляет 112 532,71 рублей, из которых: 61 484,47 рублей- просроченная ссудная задолженность; 56 727,75 рублей- начисленные проценты; 4 534,69 рублей- комиссия.

Ответчик путем направления заявления в Лужский городской суд заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ)

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что заёмщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (выдача кредита), что подтверждается представленной стороной истца выписки о движении денежных средств по кредитному договору (л.д.23-29об.), с этого момента у истца возникло право на обращение в суд с иском. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.02.2017г. по 25.09.2017г., право истцом было реализовано путем обращения за выдачей судебного приказа от 08.02.2021г., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом действующего законодательства о правилах исчисления срока исковой давности на момент возникновения спорных правоотношений, обращением банка за выдачей судебного приказа в феврале 2021 года срок исковой давности, составляющий три года, был пропущен, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в суд (квитанция об отправке), т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Какие- либо доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлены.

Также необходимо отметить, что в самом заявлении ответчика не содержится сведений о том, что ответчик разрешил передачу прав третьим лицам.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком заявлено о его применении, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу ООО «Юридический центр «Защита» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № от 28.11.2012г. за период с 28.02.2017г. по 25.09.2017г. в общей сумме 122 746 рублей 91 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 654 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оказание юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 45RS0№-34