Решение по делу № 2-9/2013 от 31.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2013 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Старовойтовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9\13 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиками договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сама является одиноким человеком, пенсионером, ветераном труда. Оставшись одна, без семьи, обратилась в церковь, где познакомилась со священником ФИО3, который спустя некоторое время стал ее духовным наставником. Она рассказывала ФИО3 о своей жизни, ему было известно, что она живет одна, и тогда он предложил заключить с ним и его супругой договор купли-продажи квартиры, обещая после его заключения ухаживать за ней, оказывать необходимую медицинскую помощь, т.к. его супруга является врачом. ФИО3 уверял ее, что ей, как одинокому, старому и больному человеку, нужна помощь, а он, как честный человек и священник, готов ей помогать совместно с супругой. Ответчики обещали перевезти ее к себе, чтобы жить вместе, одной семьей. Она согласилась, и между ними был заключен оспариваемый договор. По условиям договора цена продаваемой квартиры была определена <данные изъяты>., которые ответчики должны были заплатить в течение одного календарного дня после регистрации договора. Согласно п.10 договора, договор считается исполненным при выполнении сторонами следующих условий: передаче покупателями денежной суммы и передаче продавцом покупателям квартиры по передаточному акту. Согласно п.12 договора истец сохраняет право пользования указанной квартирой. Однако ответчики денежные средства не передали, квартира по передаточному акту также не была передана. Свое обещание ухаживать и помогать, перевезти к себе, ответчики не выполнили. На просьбы передать денежные средства и осуществлять уход, ответчики просили подождать. В 2010г. ФИО3 стал проявлять интерес к ее квартире, а потом сообщил, что у него изменились жизненные обстоятельства и ей необходимо подыскивать себе другое место жительства. На ее возражения ФИО3 стал ей угрожать. ДД.ММ.ГГГГ истец ушла из дома, т.к. испугалась, все вещи остались в квартире. Спустя несколько дней она узнала, что ФИО3 начал сдавать квартиру, после чего она обратилась в милицию, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что гражданин Арарат снимает квартиру у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчика претензию о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиками условий договора, а именно ответчики не выплатили денежные средства и лишили ее права пользования квартирой. Ответчики ответ на претензию не дали. ДД.ММ.ГГГГ повторно направила претензию, на которую ответ также не был получен. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры и возвратить в ее собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить, о чем представили письменные объяснения. Кроме того, представитель истца указала, что стороной ответчиков не представлено письменных доказательств передачи денежных средств, возражает против применения срока исковой давности на том основании, что по состоянию на 2010г. квартира не выбывала из владения истца, соответственно на момент подачи иска в суд срок исковой давности не пропущен. Также истец пояснила, что не проживает в спорной квартире, т.к. боится, другого жилья у нее нет, оплату коммунальных платежей производили ответчики после заключения договора, кто в настоящее время, ей неизвестно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уполномочил представлять интересы ФИО7 Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на иск, указал, что со стороны покупателей условия договора не были нарушены, ответчики передали денежные средства, истец – покупателям квартиру, что подтверждается актом передачи имущества (передаточный акт) от ДД.ММ.ГГГГ, право пользования квартирой за истцом сохранено, ответчиками производится оплата коммунальных платежей, в настоящее время квартира пустая, истец имеет право проживать в ней, просит применить срок исковой давности. Также указал, что ФИО3 не обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку его устраивала формулировка резолютивной части решения, ответчик истцу не угрожал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, указывая, что она очень хорошо относилась и относится к истцу, никаких угроз с их стороны в адрес истца никогда не было. После заключения оспариваемого договора они осуществляли уход за истцом, покупали продукты, лекарства, осуществляли ремонтные работы и уборку в квартире, давали деньги. Истец отдельно расписку о получении денежных средств не писала, только был подписан акт. Истцу никто не чинит препятствия в проживания в квартире, пусть живет в ней.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (продавец) и ответчиками ФИО3, ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6кв.м, в том числе, без учета лоджий и балконов – 34,8кв.м, жилой площадью – 19,5кв.м. Договор был зарегистрирован в ЕГРП – ДД.ММ.ГГГГ, и ответчикам были выданы свидетельства о праве собственности на указанную выше квартиру.

Согласно п.4 договора, вышеуказанная квартира была куплена у продавца в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве собственности каждому за <данные изъяты>., стоимость которой ответчики обязались выплатить полностью продавцу без присутствия нотариуса в течение 1 календарного дня после регистрации настоящего договора.

В соответствии с п.10 договора, договор считается исполненным при выполнении сторонами условий: передачи покупателем указанной в п. 4 суммы денег за приобретаемую квартиру продавцу; передачи продавцом указанной квартиры покупателям по подписанному сторонами передаточному акту в соответствии со ст. 556 ГК РФ.

В соответствии с п.12 договора в вышеуказанной квартире зарегистрирована и является собственником ФИО2, которая сохраняет право пользования указанной квартирой. Стороны договорились данное обстоятельство обременением не считать.

03 и ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам претензию о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением ими условий договора, а именно, невыплатой суммы, оговоренной в п. 4 договора, а также, в связи с нарушением п. 12 договора. Претензии ответчиками оставлены без ответа.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требование одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной: 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из положений ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ и изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 245пв-01пр правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, ответчики должны представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи истице денег за приобретаемую по договору спорную квартиру (платежные документы: банковское поручение, расписка и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости, продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Согласно акту передачи имущества (передаточный акт) от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатели приняли квартиру по адресу: <адрес> надлежащего качества, ключи от квартиры, а также документы, подтверждающие отсутствие задолженностей по коммунальным платежам и абонентской плате за телефон. Покупатели подтверждают, что квартира передана надлежащего качества, принимают ключи и документы. Покупатели передали, а продавец получил денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты за квартиру по адресу: <адрес>. Стороны выполнили все свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и претензий друг к другу не имеют (л.д.190 т.1).

Определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена технико-почерковедческая экспертиза (л.д.118-119 т.2).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «ФИО2» и подпись от ее имени, имеющиеся в Акте передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены непосредственно пишущим прибором – шариковой ручкой, без использования факсимильной печати и компьютерных технологий.

Вышеназванные записи выполнены без предварительной технической подготовки в виде: выполнения их путем предварительного срисовывания карандашом, воспроизведения через копировальную бумагу, передавливания по штрихам с каких-либо записей и подписи с последующей обводкой слабовидимых окрашенных или вдавленных штрихов (л.д. 153-156 т.2).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГг.рукописная удостоверительная запись «ФИО2» и подпись от имени ФИО2, расположенная на бланковой строке «ФИО2» в Акте передачи имущества (передаточный акт) от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, выполнены ФИО2, а не другим лицом с подражанием почерку ФИО2 (л.д. 162-170 т.2).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ невозможно дать заключение эксперта по вопросам о времени выполнения печатного текста и всех рукописных реквизитов (записи даты и подписей от имени ФИО2, ФИО3, ФИО4), имеющихся в Акте передачи имущества (передаточный акт), датированной ДД.ММ.ГГГГ, а также всех рукописных записей в расписке от имени ФИО4, датированной ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и о соответствии (несоответствии) его указанным в этих документах датам.

Указанный выше Акт передачи имущества не подвергался воздействию агрессивных (травящих, смывающих и т.п.) веществ. Установить, подвергался ли этот документ тепловому (или световому) воздействию, что могло привести к его искусственному старению, не представилось возможным (л.д. 183-189 т.2).

Суд доверяет выводам указанных заключений, находит их объективными, а выводы научно - аргументированными, обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, доказательств в обоснование обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что во исполнение условий договора ответчики передали истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Доводы стороны истца о том, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден распиской, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем в судебном заседании нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что ответчиками существенно были нарушены условия договора, а именно п.12 договора в части лишения истца права пользования спорной квартирой, поскольку проданное ответчикам жилое помещение являлось единственным для истца местом ее жительства, другого жилого помещения истец не имеет, однако была лишена права пользования спорной квартирой, что, безусловно, повлекло для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно пользоваться квартирой.

Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по району Северное Медведково <адрес> был зарегистрирован материал по обращению ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. В своем заявлении ФИО2 просит подтвердить факт незаконного ее выселения из квартиры по вышеуказанному адресу, где она являлась бывшим собственником, а впоследствии продала данную квартиру ФИО3, который деньги не передавал. При звонке на номер телефона квартиры по адресу: <адрес>, трубку взял гражданин, который представился Арарат и сообщил, что данную квартиру они снимают у ФИО3, предоставил его мобильный телефон, по которому впоследствии ФИО3 был вызван в ОВД по району Северное Медведково <адрес> для дачи объяснения.

У суда нет оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам лишения истца права проживать в спорной квартире, в том числе обстоятельствам, установленным в ходе проведения проверки по заявлению ФИО2, доказательств обратного суду не представлено. При этом то обстоятельство, что в настоящее время спорная квартира никем не занята и истец не лишена возможности в ней проживать, не является юридически значимым, поскольку материалами дела достоверно установлено, что имело место быть нарушение со стороны ответчиков п.12 договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиками существенно нарушены условия договора, что повлекло для истца такой ущерб, при котором она в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора, а именно на возможность проживать в квартире, не имея для этого иного жилого помещения.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, находя их основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку владеющий спорным имуществом истец не связан сроком исковой давности и вправе оспаривать зарегистрированное за ответчиками право независимо от того, когда эта регистрация состоялась.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено и доказательств обратного суду не представлено, что истец продолжала проживать в спорной квартире после заключения договора купли-продажи вплоть до ДД.ММ.ГГГГ В суд за защитой своего нарушенного права истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исчисления исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент подачи иска в суд срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено существенное нарушение покупателями своих обязательств, при этом доказательств обратного суду не представлено, спорная квартира подлежит возврату истцу, в связи с чем суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО4 – с другой стороны, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>

Возвратить в собственность ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение суда подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве и является основанием для погашения записи о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> за ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лагунова О.Ю.