Решение по делу № 7р-13/2022 (7р-703/2021;) от 20.12.2021

                                                                                                                                7р-13

РЕШЕНИЕ

13 января 2022 года                                                                       город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Архангельский речной порт» Разговорова А.В. на решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 9 ноября 2021 года,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 15 июля 2021 года генеральный директор акционерного общества «Архангельский речной порт» (далее – АО «Архангельский речной порт») Разговоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 9 ноября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Разговоров А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него акты, считая их незаконными.

Разговоров А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором *****), которая им не получена и 24 декабря 2021 года возвращена в суд.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (пункт 35 Правил).

Таким образом, постановление судьи разряда «судебное» было возвращено отправителю ввиду истечения установленных пунктом 34 Правил срока хранения почтового отправления с указанием на подпункт «д» пункта 35.

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 июня 2020 года № 3-АД20-2.

Защитник Разговорова А.В. – Федотова Г.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена телефонограммой, в судебное заседание не явилась.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения генерального директора АО «Архангельский речной порт» Разговорова А.В. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении должностного лица и протоколе об административном правонарушении выводы о том, что последний допустил складирование данным обществом песка на земельных участках *****, *****, *****, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенных по адресу: *****, общей площадью 47 906,7 кв.м. в отсутствие документов на право владения или пользования данными земельными участками.

Пересмотрев постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 15 июля 2021 года, судья районного суда не усмотрел оснований для его отмены.

Судья районного суда посчитал, что срок давности привлечения генерального директора АО «Архангельский речной порт» Разговорова А.В. к административной ответственности подлежит исчислению с 1 июня 2021 года, то есть со дня составления сотрудником полиции рапорта, обобщающего результаты проведенной проверки и признаки административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ.

Однако с таким решением согласиться нельзя.

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере собственности на земельные участки и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, которая включена в главу 7 данного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности», составляет два месяца.

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлениях от 26 марта 2021 года № 4-АД20-21, от 5 ноября 2019 года           № 63-АД19-2.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, выражающееся в самовольном занятии земельного участка, является длящимся, и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора АО «Архангельский речной порт» Разговорова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не позднее 16 апреля 2021 года, когда директором Департамента муниципального имущества администрации МО «Город Архангельск» Б. в УМВД России по городу Архангельску было направлено информационное письмо и акт обследования территории, расположенной с северной стороны от *****, от 26 марта 2021 года. В данных документах сообщено об обнаружении факта самовольного занятия земельных участков с кадастровыми номерами *****, частично *****, частично *****, которые находятся в собственности городского округа «Город Архангельск», а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенных по адресу:                       *****, для складирования песка высотой более 5 метров. К акту приложена фототаблица. Директор Департамента муниципального имущества администрации МО «Город Архангельск» просил начальника УМВД России по городу Архангельску установить лиц, складирующих песок на обследуемой территории.

В дальнейшем сотрудниками полиции была проведена проверка данного обращения, в ходе которой установлено, что складирование песка осуществлялось АО «Архангельский речной порт».

По результатам проверки оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по городу Архангельску 1 июня 2021 года был составлен рапорт, обобщающий материалы проверки, который вместе с материалами проверки направлен в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по подведомственности и поступил в данное учреждение 10 июня 2021 года.

Таким образом, должностным лицам, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, стало известно о факте совершения правонарушении не позднее 16 апреля 2021 года.

Проведение мероприятий по установлению лица, совершившего административное правонарушение, не меняет течение срока давности.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу на момент рассмотрения дела должностным лицом (15 июля 2021 года) истек.

В нарушение указанных выше норм, то есть за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместитель главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель признал генерального директора АО «Архангельский речной порт» Разговорова А.В. виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 15 июля 2021 года и решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 9 ноября 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора АО «Архангельский речной порт» Разговорова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Постановление по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу генерального директора акционерного общества «Архангельский речной порт» Разговорова А.В. удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 15 июля 2021 года и решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 9 ноября 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества «Архангельский речной порт» Разговорова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                          А.С. Харлов