Решение от 22.09.2022 по делу № 12-600/2022 от 28.07.2022

№                                                                         №                                              

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2022 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» на постановление о назначении административного наказания от 28 апреля 2022 года,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 № от 28 апреля 2022 года ООО «ПЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ООО «ПЭК», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в акте взвешивания № от 03.03.2022г. указано, что весогабаритный контроль осуществлялся с использованием рулетки измерительной металлической <данные изъяты>, при этом срок действия свидетельства № о поверке данного средства измерения истек 24.02.2022г. Административный орган указывает в определении об отказе в удовлетворении ходатайства, что данные о рулетке <данные изъяты> были ошибочно внесены в Акт взвешивания № от 03.03.2022г. Однако представители ООО «ПЭК» в момент проведения взвешивания и составления Акта № от 03.03.2022г. не присутствовали и не могли присутствовать, поскольку акт составлялся с водителем перевозчика. ООО «ПЭК» полагается на те данные, которые указаны в Акте взвешивания № от 03.03.2022г.

ООО «ПЭК» осуществило погрузку груза общей массой <данные изъяты> кг, транспортное средство было опломбировано, транспортное средство имеет массу <данные изъяты> кг. Общая масса транспортного средства составила <данные изъяты> кг. Однако в акте взвешивания, составленного с применением неповеренного средства измерения указано, что общая масса транспортного средства с учетом погрешности составила <данные изъяты> кг, т.е. разница составляет <данные изъяты> кг. Утверждения административного органа о том, что масса в процессе эксплуатации указанного транспортного средства могла измениться по различным причинам (например, в связи с установкой запасных колес, ящика с инструментом, наращиванием бортов и т.д.) носят вероятностный характер и административным органом не проверялись. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

           В судебном заседании представитель ООО «ПЭК» ФИО2 доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор Приволжского МУГАДН ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что вина ООО «ПЭК» доказана материалами дела. Также пояснил, что административного расследования не проводилось, в постановлении ошибочно указано на проведение административного расследования, поскольку данная шаблонная фраза не была удалена. При составлении акта № от 03.03.2022г. должностными лицами была допущена ошибка и внесены неверные средства измерения, рейка измерительная телескопическая с поверкой до 05.11.2022г., рулетка измерительная металлическая с поверкой до 24.02.2022. При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления принимались во внимание и измерения производились средствами измерения указанные в протоколе № инструментального обследования от 03 марта 2022г.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 № от 28 апреля 2022 года ООО «ПЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, усматривается, что 03.03.2022 г. в 17 час. 19 мин. на <адрес>, при осуществлении государственного контроля транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании решения о проведении постоянного рейда от 28.02.2022г. № было проверено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее перевозчику ООО <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего перевозку груза (промышленные товары <данные изъяты> кг по транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, путевому листу грузового автомобиля серия № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по маршруту <адрес>-<адрес>, выявлено нарушение правил перевозок тяжеловесных грузов.

03.03.2022г. в 14:20 по адресу: <адрес> было выявлено, что ООО «ПЭК» осуществило погрузку груза в указанное транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, а именно превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автомобиля на 25,3% (2.535т.) на ось №2 (погрешность измерения 0,025т) при допустимой нагрузке 10.000т. без специального разрешения согласно Акту № от 03.03.2022г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, чем нарушило приложение №3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, п.12 ст.11 ФЗ-259 от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.15 ст.31 ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В отношении ООО «ПЭК» 31.03.2022г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 31.03.2022 г., определением об отказе в удовлетворении ходатайства от 28.03.2022г., содержащего разъяснения административного органа о средстве измерения, копией договора перевозки (забора, доставки) груза на автомобильном транспорте № (перевозка) от ДД.ММ.ГГГГ., копиями транспортных накладных, копиями накладных на партию груза, копией постановления о назначении административного наказания по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО3 от 03.03.2022г., копией протокола об административном правонарушении от 03.03.2022 г. в отношении ФИО3 по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, копией акта № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 03.03.2022г., копией протокола инструментального обследования № от 03.03.2022г., копией протокола опроса ФИО3 от 03.03.2022г., копией протокола о задержании транспортного средства от 03.03.2022г., копией свидетельства о поверке, действительно до 29.07.2022г., выпиской из ЕГРЮЛ, пояснениями государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

          В соответствии с ч. 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 31.12.2020г.) - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.15 ст.31 ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно п.12 ст.11 ФЗ-259 от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что акт взвешивания № от 03.03.2022г. не может использоваться в качестве доказательства вины ООО «ПЭК», поскольку срок поверки средства измерения рулетка измерительная металлическая <данные изъяты>, № истек, суд не принимает во внимание, поскольку данные противоречия устранены в ходе рассмотрения дела. Кроме того, как следует из пояснений государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 при составлении акта № от 03.03.2022г. должностными лицами была допущена ошибка и внесены неверные средства измерения, рейка измерительная телескопическая с поверкой до 05.11.2022г., рулетка измерительная металлическая с поверкой до 24.02.2022. При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления принимались во внимание и измерения производились средствами измерения указанные в протоколе № инструментального обследования от 03 марта 2022г.

Доводы жалобы о том, что общая масса транспортного средства составила <данные изъяты> кг, однако в акте взвешивания, составленного с применением неповеренного средства измерения указано, что общая масса транспортного средства с учетом погрешности составила <данные изъяты> кг, т.е. разница составляет <данные изъяты> кг, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также пояснениями государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным должностным лицом на основании представленных доказательств, которым должностное лицо дало соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор Приволжского МУГАДН ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении ООО «ПЭК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом, применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется.      

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

                                                            р е ш и л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 № ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                       ░/░                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: