Решение по делу № 2-1057/2019 от 21.03.2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Нижний Новгород                                                    18 июня 2019 года

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

с участием истца Титова М.А., представителя истца Титова М.А. – по доверенности Дворникова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова М. А. к ООО «Унитех» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Титов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Унитех», ООО «ЭкоГрад-Недвижимость», указывая в обоснование позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Унитех», в лице ООО «ЭкоГрад-Недвижимость», действующего на основании Агентского договора от «14» июня 2017 г., и доверенности от «13» июня 2017г., в лице исполнительного директора Леви А. Л., действующего на основании доверенности от 22.04.2016г., и Титовым М. А. был заключен договор * купли-продажи будущей недвижимости. ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Унитех», ИНН 5260216025, в лице директора Антонова А. АлексА.а, и Титовым М. А. было заключено дополнительное соглашение к договору * купли-продажи будущей недвижимости. В соответствии с новой редакцией срок сдачи объекта по измененному п. 1.4 Договора ООО «Унитех» должно было передать объект недвижимости Титову не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, однако до настоящего момента объект недвижимости не передан покупателю. ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Унитех», ИНН 5260216025, в лице директора Антонова А. АлексА.а, и Титовым М. А. было заключено дополнительное соглашение к договору * об установке дополнительного теплого пола первого этажа. Сумма данного дополнительного соглашения составляет 123 546 рублей. Срок выполнения работ по данному дополнительному соглашению также ЧЧ*ММ*ГГ*. Расчеты с Продавцом произведены Покупателем в полном объеме, однако, обязательство Продавца по передачи теплых полов в собственность так и не выполнены. Согласно Договору * купли продажи будущей недвижимости от ЧЧ*ММ*ГГ*г. и доп.соглашению от ЧЧ*ММ*ГГ*г. неотъемлемой частью данного договора является Приложение * и Приложение *, который в свою очередь является графиком производства строительных работ по ЖК «Окский Берег» на жилой ***. Данный график включает в себя работы, которые до настоящего времени так и не были выполнены: установка забора из металлического штакетника 1,2м.; асфальтирование въезда к участку. Так же вопреки условиям договора не выполнил обязательство указанное в п. 1.3 настоящего договора, не зарегистрировал право собственности на объект недвижимого имущества до ЧЧ*ММ*ГГ*г.

На основании изложенного с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд обязать ответчика исполнить обязательство по асфальтированию въезда к участку; обязать ответчика исполнить обязательство по установке забора из металлического штакетника 1,2м.; взыскать неустойку (с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ вместо 6 млн.) в размере - 84400 рублей за просрочку сдачи объекта (жилого дама); неустойку в размере 155 667 рублей за просрочку передачи товара (теплый пол) указанного в дополнительном соглашении от 03 апреля 2018 года; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда 40 000 рублей.

Истец Титов М.А., и его представитель в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ООО «Унитех» в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Унитех» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

        Третье лицо ООО «ЭкоГрад- Недвижимость» в суд своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

        Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского районного суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

        Суд, с согласия истца данного в судебном заседании 18 июня 2019 года, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хоть и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хоть и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему....

В соответствии ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 25 июля 2017 года между ООО «Унитех» и ООО «ЭкоГрад-Недвижимость» был заключен договор * купли- продажи будущей недвижимости.

По условиям договора, а именно п. 1.1, продавец обязуется передать 9продать) в собственность, а покупатель принять (купить) индивидуальный жилой дом, общей площадью (по строительным чертежам) 119, 22 кв.м., расположенный по (строительному) адресу: ***, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 52:26:00040001:4119, площадью 1025 кв.м.

Исходя из п. 1.4 договора, продавец обязуется передать объект по договору покупателю в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с п. 2.1, 2.2. стоимость объекта определена 4 867 494 рубля, а оплата объекта в следующем порядке:

- 1 500 000 рублей – покупатель оплачивает в течении трех рабочих дней после подписания договора;

- 673 498 рублей 80 копеек – в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*;

- 673 498 рублей 80 копеек – в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*;

- 673 498 рублей 80 копеек – в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*;

- 673 498 рублей 80 копеек – в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*;

- 673 498 рублей 80 копеек в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Унитех» и Титов М.А. заключили дополнительное соглашение к договору * купли- продажи будущей недвижимости от ЧЧ*ММ*ГГ*, по условиям которого срок сдачи объекта перенесен до ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Унитех» и Титов М.А. заключили дополнительное соглашение к договору * купли- продажи будущей недвижимости от ЧЧ*ММ*ГГ*, по условиям которого продавец обязуется из материалов изготовить, установить и передать в собственность покупателя теплый водяной пол в гостиной первого этажа. Стоимость теплого пола составила 123 546 рублей.

Исходя из представленных квитанций, Титов М.А. произвел оплату с продавцом следующим образом: ЧЧ*ММ*ГГ* – 1501500 рублей; ЧЧ*ММ*ГГ* – 764 998 рублей; ЧЧ*ММ*ГГ* – 674 998 рублей; ЧЧ*ММ*ГГ* – 674 998 рублей; ЧЧ*ММ*ГГ* – 674 998 рублей; ЧЧ*ММ*ГГ* – 798 544 рубля.

Расчет произведен с ООО «Унитех» в полном объеме.

Поскольку в установленные договором сроки ООО «Унитех» не исполнило взятых на себя обязательств, Титов М.А. направил в адрес ООО «Унитех» претензию с требованием об исполнении обязательств по асфальтированию въезда к участку; исполнении обязательств по установке забора из металлического штакетника 1, 2м.; передачи в собственность индивидуального жилого *** кв.м *; выплате неустойки 6 133 042 рубля за просрочку сдачи объекта; неустойки в размере 155 667 рублей за просрочку передачи товара (теплый пол).

ЧЧ*ММ*ГГ* претензия была получена ответчиком, однако, оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи и дополнительные соглашения сторонами были согласованы и подписаны сторонами именно на таких условиях.

Согласно ст. 23.1Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по 07.02.2019год за просрочку сдачи объекта по дополнительному соглашению(с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ) в размере 844 000 рублей.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным: 4 867 494 рубля (стоимость объекта) *252 дня просрочки (ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год) *0, 5%.

Учитывая положения ст. 23.1Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О защите прав потребителей", а также ходатайство ответчика о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, доводов ответчика, интересов других застройщиков, суд считает возможным снизить размер неустойки.

Также, учитывая, что ответчиком нарушены условия дополнительного соглашения от ЧЧ*ММ*ГГ* к договору * купли- продажи будущей недвижимости от ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно не выполнена установка теплого пола на первом этаже объекта в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*, то требования Титова М.А. о взыскании неустойки за просрочку товара (теплый пол) указанного соглашения являются обоснованными.

Согласно представленного расчета истца, сумма неустойки составляет 155 667 рублей (123 546 рублей *252 (с ЧЧ*ММ*ГГ* по 07.2019 год)*0, 5%.

Однако, учитывая положения ст. 23.1Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также ходатайство ответчика о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, доводов ответчика, суд также считает возможным снизить размер неустойки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Унитех» в пользу Титова М. А. неустойки за просрочку сдачи объекта за период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в с учетом неустойки за просрочку передачи товара (теплый пол) за период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в общей сумме 400 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, причины не исполнения обязательства, сроки нарушения обязательства, ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Согласно Договору * купли продажи будущей недвижимости от 25 июля 2017г. и дополнительному соглашению от ЧЧ*ММ*ГГ*г. неотъемлемой частью данного договора является Приложение * и Приложение *, который в свою очередь является графиком производства строительных работ по ЖК «Окский Берег» на жилой ***.

Учитывая условия соглашения и приложения * и *, то требования истца об обязании ООО «Унитех» исполнить обязательства по асфальтированию въезда к участку и установке забора из металлического штакетника 1, 2 м. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств, суд считает необходимым взыскать с ООО «Унитех» компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13496 рублей 67 копеек (13 196 рублей 67 копеек - с требований материального характера и 300 руб. с требований не материального характера, т.е. с морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Титова М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Унитех» в пользу Титова М. А. неустойку за просрочку сдачи объекта за период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в с учетом неустойки за просрочку передачи товара (теплый пол) за период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в общей сумме 400 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда 7 000 рублей.

Обязать ООО «Унитех» выполнить обязательства по асфальтированию въезда к участку, расположенного по адресу: *** (земельный участок с кадастровым номером 52:24:00040001:4119, площадью 1025 кв.м.).

Обязать ООО «Унитех» выполнить обязательства по установке забора из металлического штакетника 1, 2м. по ЖК «Окский Берег» 38 кварттал на жилой ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Унитех» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 13 496 рублей 67 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

    Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

    Судья     З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.