Решение по делу № 2-928/2023 от 12.01.2023

Дело №2-928/2023

УИД 27RS0004-01-2023-000208-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                                                              г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре Верхозиной А.Л.

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО4, представителя ответчика и третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 путем перевода на карту, открытую в ПАО «Сбербанк», привязанную к телефону ответчика № перевела денежные средства в общей сумме 579 000 руб., что подтверждается чеками и выписками по счету. Денежные средства перечислялись с учетом имеющихся деловых и личных взаимоотношений сторон и при наличии договоренности о необходимости заключения в будущем договора об оказании услуг по доставке грузов, однако договор между сторонами заключен не был. Встречное представление со стороны ответчика по данным платежам отсутствует, какие-либо услуги и (или) работы ответчиком для истца не выполнялись, денежные средства не возвращены до настоящего времени. Руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 579 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Горно-геологическое предприятие «Марекан».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что работала в должности бухгалтера в ООО «ГГП «Марекан», где ФИО2 работал снабженцем по доставке грузов с Охотска в Хабаровск. С руководителем ООО «ГГП «Марекан» у истца была договоренность о том, что она (истец) регистрируется в качестве ИП для оказания услуг по химчистке и стирке вещей и белья рабочих ООО «ГГП «Марекан»; ФИО2 должен был доставлять вещи и белье с Охотска в Хабаровск для стирки и химчистки. По указанию руководителя ФИО1 переводила денежные средства ФИО2 в счет оплаты доставки, при этом истец никаких услуг по стирке и химчистке не оказывала. Денежные средства переводила по указанию руководителя, но это были личные, собственные денежные средства истца; предварительно ООО «ГГП «Марекан» денежные средства ей не переводил. Указала, что данный иск обусловлен тем, что ООО «ГГП «Марекан» подан в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска иск о взыскании с неё неосновательного обогащения. Каких-либо услуг для личных целей ФИО2 не оказывал, в том числе не осуществлял доставку товаров с Охотска и не осуществлял доставку бухгалтерских документов. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец также пояснила, что ФИО2 должен был осуществлять доставку вещей сотрудников ООО «ГГП «Марекан» для истца с целью их стирки и химчистки истцом, в связи с чем истец переводила денежные средства; также пояснила, что денежные средства ей переводил ООО «ГГП «Марекан», а она переводила их ФИО2 (т.1 л.д. 133).

Представитель ответчика и третьего лица ФИО5 не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что спорные денежные средства это оплата ФИО1 по договору оказания транспортных услуг для личных целей истца, которые были оказаны ФИО2 Последний оказывал для истца услуги по доставке товаров из Охотска, о чем направлял расчет на электронную почту истца (исходя из количества затраченных часов и оплатой 300 руб. час), истец переводила оплату на карту ответчика. Услуг по доставке вещей и белья для осуществления химчистки ответчик для истца не оказывал. В соответствии с письменными возражениями представитель ООО «ГГП «Марекан» указывает, что между ним и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по бухгалтерскому учету, которым иных обязательств кроме ведения бухгалтерского учета не возлагалось. Иных договоров и соглашений между юридическим лицом и ИП ФИО1 период с марта 2019 по март 2023 года не заключалось, данное обстоятельство подтверждается материалами проверки, проведенной отделом полиции № 8 УМВД России по г.Хабаровску. Согласно условиям договора на бухгалтерское сопровождение ООО «ГГП «Марекан» предоставляло документы истцу для последующей их обработки, хозяйственную деятельность предприятие осуществляет на территории Охотского района, ИП ФИО1 находится в г.Хабаровске, по договоренности сторон первичная документация доставлялась силами и за счет предприятия до Хабаровска, доставку до офиса либо на дом ИП ФИО1 осуществляла собственными силами. Между ООО «ГГП «Марекан» и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг агента, согласно условиям которого агент обязуется совершать по поручению принципала юридически и иные действия от имени и за счет принципала за вознаграждение, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения; в рамках соглашения ООО «ГГП «Марекан» переводил денежные средства на личный счет ФИО2, что подтверждается реестром перечислений.

    Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками по счету №, принадлежащему истцу ФИО1, чеками по операциям Сбербанк онлайн, истцом осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту ответчика ФИО6 (№) в общем размере 579 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 64 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 69 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 48 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 66 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 141 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.). Получение денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривалось.

В обоснование перечислений истец ссылалась на договоренность между ней, руководителем ООО «ГГП «Марекан» и ФИО2 о том, что истец будет оказывать услуги по стирке и химчистке одежды, белья сотрудников Общества; указанное вещи и белье будет доставлять ФИО2 с Охотска в г.Хабаровск, где осуществляет деятельность истец. ФИО1 переводила денежные средства по указанию руководителя ООО «ГГП «Марекан», однако ФИО2 услуги не оказывались; ей также не осуществлялась стирка и химчистка белья.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что договора между ним, истцом и ООО «ГГП «Марекан» о доставке им одежды для стирки и химчистки не было. Спорные денежные средства – это переводы в счет оказания им транспортных услуг для ФИО1, ответчиком доставлялась для истца документация, рыба, икры и иные товары.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Краснофлотского районного суда г.Хабаровска находится гражданское дело № по иску ООО «ГГП «Марекан» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Из представленных копий материалов указанного гражданского дела следует, что ООО «ГГП «Марекан» обратилось в суд с иском к ФИО1 ввиду установления безосновательных переводов денежных средств со счета предприятия на счет ответчика в общей сумме 17 458 833 руб. В рамках указанного гражданского дела ФИО1 представила в суд письменные пояснения, в которых, в том числе указала, что между ООО «ГГП Марекан» и ИП ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по стирке и химчистке, в рамках которого изделия для стирки и химчистки передавались сотрудниками предприятия – директором ФИО7, заведующим базой ФИО8, агентом ФИО2, за что ФИО1 оплачивала транспортные расходы, так ФИО2 за период с 2019 по 2022 годы было переведено 1 403 000 руб. в счет оказания последним транспортных услуг. Непосредственно стиркой и химчисткой изделий занимались предприятия, которые находила ФИО1 по объявлениям (т. 1 л.д. 185-187).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец меняла свои пояснения, так в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ указала, что денежные средства сначала ей переводил руководитель ООО «ГГП «Марекан», а после она переводила их ФИО2 по указанию руководителя предприятия. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец дала иные пояснения о том, что денежные средства, которые она переводила ФИО2, являлись её личными денежными средствами, которые она переводила по указанию руководителя предприятия.

Далее материалами дела установлено, что на электронную почту ФИО1 - <данные изъяты>, принадлежность которой истец не оспаривала, от ФИО2 (адрес электронной почты - <данные изъяты>) приходили сообщения с расчетом сумм, с указанием темы сообщения – ФИО10 вознаграждения за июнь 2020 года, июль и так далее) (т.1 л.д. 145-156).

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправлено сообщение с темой «ФИО10 вознаграждение за июнь 2020г.» с расчетом: «175ч х 300 р= 52500р». Аналогичные сообщения отправлены ДД.ММ.ГГГГ с темой «ФИО10 вознаграждение за сентябрь 2020г.» с расчетом: «233ч х 300 р= 69900р». ДД.ММ.ГГГГ с темой «ФИО10 вознаграждение за октябрь 2020г.» с расчетом: «163ч х 300 р= 48900р». ДД.ММ.ГГГГ «ФИО10 вознаграждение за ноябрь 2020г.» с расчетом: «115ч х 300 р= 34500р». ДД.ММ.ГГГГ «ФИО10 вознаграждение за январь февраль 2021г.» с расчетом: «103ч х 300 р= 30900р и 117х300=35100. Всего 66 000». ДД.ММ.ГГГГ «ФИО10 вознаграждение за март 2021г.» с расчетом: «169ч х 300 р= 50700р». ДД.ММ.ГГГГ «ФИО10 вознаграждение за апрель 2021г.» с расчетом: «168ч х 300 р= 50400р». ДД.ММ.ГГГГ «ФИО10 вознаграждение за май 2021» с расчетом: «166ч х 300 р= 49800р». ДД.ММ.ГГГГ «ФИО10 вознаграждение за июнь, июль 2021г.» с расчетом: «183ч х 300 р= 54900р и 191ч 300=57300р. Всего 112 200». ДД.ММ.ГГГГ «ФИО10 вознаграждение за сентябрь-октябрь 2021г.» с расчетом: «212ч х 300 р= 63600 и 193х300=57900р. Всего 121 500».

Заявленные истцом в иске суммы переводов ответчику частично соотносятся с суммами, указанными ФИО2 в сообщениях, направленных на электронную почту.

Так, после поступлений указанных сообщений с расчетом на электронную почту истца, ФИО1 перевела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - 48 900 руб. (получив сообщение ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 34 500 руб. (получив сообщение ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 66 000 руб. (получив сообщение ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 50 700 руб. (получив сообщение ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ- 141 900 руб. (получив сообщение ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, позицию ФИО1, которой она придерживалась по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что предъявление настоящего иска о взыскании неосновательного обогащения по мотиву переводов денежных средств ФИО2 без встречного предоставления услуг по доставке одежды для осуществления истцом стирки и химчистки противоречит собственному поведению истца при разрешении Краснофлотским районным судом г.Хабаровска гражданского дела №, где истец пояснила, что транспортные услуги ответчиком для неё оказывались, ввиду чего переводились ответчику денежные средства, такое поведение истца является недобросовестным и противоречивым. Кроме того в рамках настоящего дела истец давала противоречивые пояснения относительно природы перечисленных денежных средств, сначала указывая, что денежные средства принадлежат ООО «ГГП «Марекан», а после указывая, что денежные средства являлись её личными.

При таком поведении истца, учитывая, что последняя, являясь бухгалтером, не оформила договорные отношения ни с ответчиком, ни с ООО «ГГП «Марекан» в соответствии с обстоятельствами взаимоотношений сторон, не указывая назначение переводов, полученных ответчиком, суд полагает, что истец по существу, истинное основание относительно цели перевода не раскрыла перед судом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

На основании изложенных фактов, принимая во внимание недобросовестное поведение истца, установив, что перечисления денежных средств производилось истцом регулярно, в течение продолжительного периода времени, части перечислений предшествовали письма ответчика с расчетами спорных сумм, что исключает их случайный, ошибочный характер и свидетельствует о намеренных и сознательных действиях истца и наличия соглашения между сторонами, ввиду чего суд приходит к выводу, что требуемая истцом денежная сумма не является неосновательным обогащением ответчика, сам по себе факт перечисления денежных средств не является очевидным доказательством неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения - 28 июля 2023 года.