Решение по делу № 2а-5957/2021 от 06.10.2021

к делу № 2а - 5957/2021

61RS0022-01-2021-008261-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.,

с участием представителя административного истца Бурцева В.В., действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мотина С.Г. к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу -исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Акулиничеву М.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Пронин А.Е., Агишева Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

установил:

Административный истец Мотин С.Г. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу -исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Акулиничеву М.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Пронин А.Е., Агишева Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя. Согласно административным исковым требованиям Мотин С.Г. просил суд признать незаконным постановление от 25.06.2021 года № 25834/21/61018 – ИП судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Акулиничева М.А. о запрете на проведение торгов по продаже арестованного имущества.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче административного дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Бурцев В.В. оставил разрешение вопроса о передаче дела на рассмотрение по подсудности на усмотрение суда, при этом пояснил, что документальных сведений о том, что должник Пронин А.Е. зарегистрирован и проживает в г. Таганроге Ростовской области у административного истца Мотина С.Г., не имеется.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец Мотин С.Г., административные ответчики - представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебный пристав -исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Акулиничев М.А., представитель УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованные лица Пронин А.Е., Агишева Е.А., в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца Бурцева В.В., изучив материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу приведенных положений для разрешения вопроса о подсудности административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей значение имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, а не место нахождения соответствующего отдела судебных приставов.

Из материалов дела следует, что должник Пронин А.Е. зарегистрирован по месту жительства с 11.07.2007 года по адресу: г. Ростов –на- Дону, ул. Города Волос, д. 126. Указание административным истцом Мотиным С.Г. в административном исковом заявлении адреса постоянной регистрации должника Пронина А.Е. в г. Таганроге, ул. Мичурина, д. 3 кв. 31 никак документально не подтверждено. Кроме того, отсутствуют и документы, свидетельствующие о пребывании должника Пронина А.Е. в г. Таганроге Ростовской области. Из материалов исполнительного производства также не следует нахождение должника Пронина А.Е. и (или) его имущества, совершение каких – либо исполнительных действий в г. Таганроге Ростовской области.

При этом, адрес места регистрации и жительства должника Пронина А.Е. не входит в территорию, относящуюся к юрисдикции Таганрогского городского суда Ростовской области.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 27 КАС Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, настоящее административное дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова -на- Дону по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 27, 22, 198-199 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а- 5957/2021 по административному исковому заявлению Мотина С.Г. к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу -исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Акулиничеву М.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Пронин А.Е., Агишева Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова- на- Дону.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Председательствующий Чернобай Ю.А.