Решение по делу № 2-331/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-331/2015 г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Кораблевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> об установлении КРЫЛОВУ А.О. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> (далее по тексту – МИФНС) обратилась в суд с заявлением об установлении Крылову А.О. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, указав, что *** МИФНС в соответствии со ст.31, 47, 68, 176.1 и 204 Налогового кодекса РФ и в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках было принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика Крылова А.О. Основанием для вынесения указанного решения явилось неисполнение требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Общая сумма задолженности Крылова А.О. составляет <данные изъяты>, в том числе налоги (сборы) – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. На основании постановления МИФНС о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 *** возбуждено исполнительное производство № Крылову А.О. было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней, однако задолженность им не погашена.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п.4 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, а также если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заявитель просил суд ограничить Крылову А.О. право на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по указанному исполнительному производству.

Представитель МИФНС в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель МИФНС ФИО2 уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отношением от *** с отметкой о вручении (л.д.23), представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя в связи с занятостью в других процессах, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.25).

Заинтересованное лицо Крылов А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, однако корреспонденция, направленная в его адрес после отложения судебного разбирательства, повторно возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Между тем, адресной справкой ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от *** (л.д.17) подтверждается, что заинтересованное лицо Крылов А.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному в заявлении, в который дважды направлялась судебная корреспонденция.

В соответствии со ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что заинтересованное лицо Крылов А.О. не желает принять судебную корреспонденцию.

В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Бежецкому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, начальник отдела о месте и времени рассмотрения дела уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отношением от *** с отметкой о вручении (л.д.24), о причине неявки не сообщила, возражений по существу заявления не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, заинтересованного лица и судебного пристава-исполнителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Крылов А.О. является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Решением заместителя начальника МИФНС от *** № (л.д.6) по результатам рассмотрения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которыми Крылову А.О. предписывалось погасить недоимку, постановлено за счет имущества налогоплательщика произвести взыскание недоимки на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

- налогов (сборов) на сумму <данные изъяты>

- пени на сумму <данные изъяты>.

Данное решение передано в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> и постановлением судебного пристава-исполнителя указанного отдела судебных приставов ФИО1 от *** в отношении Крылова А.О. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в размере <данные изъяты> (л.д.10).

Образовавшаяся недоимка по налогам, сборам, пени и штрафам подтверждается материалами дела.

Часть 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч.4 ст.67 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства установлена соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника Крылова А.О., является существенной, поэтому заявленная мера принудительного исполнения представляется соразмерной.

Учитывая, что сумма задолженности по исполнительному документу превышает <данные изъяты> содержащиеся в исполнительном документе требования по уплате недоимки до настоящего времени не исполнены, при этом какие-либо уважительные причины неисполнения отсутствуют, заявление МИФНС об установлении для должника Крылова А.О. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному документу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Установить КРЫЛОВУ А.О., *** года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате недоимки по налогам, сборам, пени и штрафам по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий