Решение по делу № 33-319/2019 от 28.11.2018

Судья Исаева О.В. Дело № 33-319/2019 (№ 33-22773/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.01.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Лимоновой Л.Ф.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Кайгородовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» к Тарасовой Т.Ф., Корпачевой Г.Н., Гудиной Т.П. , Гусевой Т.Н., Дьячковой А.И. , Муравьеву В.М., Муравьевой Л.Н., Замураеву В.А. , Махониной Т.К., Рагозину С.Ю. , Слинкину А.Г. , Журавлевой Т.С. , Ануфриевой З.А. , Кузьминой И.В. , Кузнецовой Л.Е. , Масленниковой С.И. , Заболотских Г.П. , Дьячковой Э.С. , Зорихину В.В. , Алабужевой В.И., Зуевой С.В. , Бортко С.И., Климову В.В., Склюеву А.В. , Бортновой Л.Е. , Винокуровой В.А. , Корпачевой Н.Т. , Боронину С.А. , Шалаеву А.В. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома

по частной жалобе истца на определение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 08.11.2018 об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителей истца Здобнякова О.Г., Лисишиной Ф.Я., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

заочным решением Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 10.12.2013, вступившим в законную силу 26.03.2014, отказано в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» к Тарасовой Т.Ф., Корпачевой Г.Н., Гудиной Т.П., Гусевой Т.Н., Дьячковой А.И., Муравьеву В.М., Муравьевой Л.Н., Замураеву В.А., Махониной Т.К., Рагозину С.Ю., Слинкину А.Г., Журавлевой Т.С., Ануфриевой З.А., Кузьминой И.В., Кузнецовой Л.Е., Масленниковой С.И., Заболотских Г.П., Дьячковой Э.С., Зорихину В.В., Алабужевой В.И., Зуевой С.В., Бортко С.И., Климову В.В., Склюеву А.В., Бортновой Л.Е., Винокуровой В.А., Корпачевой Н.Т., Боронину С.А., Шалаеву А.В. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... с 28.02.2006 и от 09.03.2006.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее ООО «Стройпроект») обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного заочного решения. В обоснование заявления указал, что решением суда установлено, что ООО «Стройпроект» является ненадлежащим истцом, не обладает правом оспаривания решения общих собраний собственников многоквартирного дома, оформленных протоколами от 28.02.2006 и 09.03.2006. Вместе с тем, в решении судьей допущены противоречия норм гражданского и жилищного законодательства, которые в целях единообразия судебных решений могут служить достаточным основанием для изменения доли участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, указанного в Постановлении Конституционного Суда РФ № 5-П от 29.01.2018. Просил суд признать результаты голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... г. ... как волю собственников жилых помещений на непосредственное управление, согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с правом привлечения третьих лиц, для оказания услуг; признать право собственников нежилых помещений ООО «Стройпроект» с 25.07.2006, не являющихся общедолевым имуществом самостоятельным объектом права и распоряжением им в соответствии с п. 1 ст. 9, ст. 10, п. 2 ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации как сложившийся обычай делового оборота с момента приобретения.

Оспариваемым определением судьи от 08.11.2018 отказано в принятии заявления ООО «Стройпроект» о пересмотре заочного решения Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 10.12.2013.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представитель ООО «Стройпроект» подал на него частную жалобу.

В частной жалобе просит определение судьи от 08.11.2018 отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое определение, которым признать результаты голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... г. ... как волю собственников жилых помещений на непосредственное управление, согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с правом привлечения третьих лиц, для оказания услуг; признать право собственников нежилых помещений ООО «Стройпроект» с 25.07.2006, не являющихся общедолевым имуществом самостоятельным объектом права и распоряжением им в соответствии с п. 1 ст. 9, ст. 10, п. 2 ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации как сложившийся обычай делового оборота с момента приобретения.

Материалы дела не содержат письменных возражений на частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей истца, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства.

Заочным решением Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 10.12.2013, вступившим в законную силу 26.03.2014, отказано в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» к Тарасовой Т.Ф., Корпачевой Г.Н., Гудиной Т.П., Гусевой Т.Н., Дьячковой А.И., Муравьеву В.М., Муравьевой Л.Н., Замураеву В.А., Махониной Т.К., Рагозину С.Ю., Слинкину А.Г., Журавлевой Т.С., Ануфриевой З.А., Кузьминой И.В., Кузнецовой Л.Е., Масленниковой С.И., Заболотских Г.П., Дьячковой Э.С., Зорихину В.В., Алабужевой В.И., Зуевой С.В., Бортко С.И., Климову В.В., Склюеву А.В., Бортновой Л.Е., Винокуровой В.А., Корпачевой Н.Т., Боронину С.А., Шалаеву А.В. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... с 28.02.2006 и от 09.03.2006.

При обращении в суд с заявлением о пересмотре заочного решения суда ООО «Стройпроект» указывало, что в решении судьей допущены противоречия норм гражданского и жилищного законодательства, которые в целях единообразия судебных решений могут служить достаточным основанием для изменения доли участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, указанного в Постановлении Конституционного Суда РФ № 5-П от 29.01.2018.

Отказывая ООО «Стройпроект» в принятии заявления о пересмотре заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта не отвечает требованиям, установленным главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не указаны ни новые, ни вновь открывшиеся обстоятельства, которые могли бы являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия находит определение судьи, принятым с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Суд рассматривает заявление в судебном заседании (статья 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания (абзац 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» от 11.12.2012 № 31).

В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

При этом нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрена возможность отказа в принятии заявления.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума, оценка представленным заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления в судебном заседании.

Таким образом, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии заявления о пересмотре заочного решения суда.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения от 08.11.2018 с направлением заявления ООО «Стройпроект» о пересмотре заочного решения Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 10.12.2013 для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 08.11.2018 об отказе в принятии заявления ООО «Стройпроект» о пересмотре заочного решения Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 10.12.2013 – отменить.

Заявление ООО «Стройпроект» о пересмотре заочного решения Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 10.12.2013 передать в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи Л.С. Деменева

Е.В. Кайгородова