Решение по делу № 2-649/2022 от 26.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в лице представителя истца по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит»(ООО) в лице представителя истца по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 699 969,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 895 259,43руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг – 673 891,54 руб. : начисленные проценты – 144 487,11 руб. ; неустойка -    76880,78 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, взыскатель снижает сумму требования на 48 222,70 руб. и заявляет: просроченный основной долг - 402 586,19 руб. : начисленные проценты - 144 487,11 руб. ; неустойка -    28 658,08 руб.

Итого: 847 036,73 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 847 036,73 руб.: просроченный основной долг - 673 891,54 руб. : начисленные проценты - 144 487,11 руб. ; неустойка -    28 658,08 руб.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить частично, снизить размер взыскиваемых процентов в пределах разумности и соразмерности, снизить размер взыскиваемых государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований, указывая на то, что С размером задолженности она не согласен, так как она не соответствует фактической задолженности и является своего рода неосновательным обогащением за счет начисления мне несоразмерной с суммой основного долга.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В связи с вышеизложенным, считает она расчет задолженности, предоставленный банком, неверным, имеется необходимость произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, исключив сумму, просроченного основного долга, сумму просроченных процентов, сумму процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку погашения основного долга.

Ответчица ФИО1 просит: исковые требования удовлетворить частично; снизить размер взыскиваемых процентов в пределах разумности и соразмерности; снизить размер взыскиваемых государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 699 969,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику ФИО1 кредит в сумме 699969,00 руб.

Согласно п.2 кредитного договора срок возврата кредита( в месяцах):39.

Из п.4 кредитного договора усматривается, что предоставлен кредит под 19,70 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора установлено право банка на взыскание неустойки в размере 20% годовых за ненадлежащие исполнение заемщиком условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако ответчиком обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены.

Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком также не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 895 259,43руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг – 673 891,54 руб. : начисленные проценты – 144 487,11 руб. ; неустойка -    76880,78 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, взыскатель снижает сумму требования на 48 222,70 руб. и заявляет: просроченный основной долг -- 673 891,54 руб. : начисленные проценты - 144 487,11 руб. ; неустойка -    28 658,08 руб.

Итого: 847 036,73 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил сумму требования на 48 222,70 руб. и заявляет: просроченный основной долг - 673 891,54 руб. : начисленные проценты - 144 487,11 руб. ; неустойка -    28 658,08 руб.

Истец, учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, уменьшил размер неустойки до 28 658 руб.08 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценивая размер неисполненного денежного обязательства (основной долг и проценты по кредиту), длительность неисполнения обязательств, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки.

Проценты за пользование займом (19,70% годовых) снижению не подлежат, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы задолженности в размере 847 036,73 руб. из которых просроченный основной долг- - 673 891,54 руб. ; начисленные проценты - 144 487,11 руб. ; неустойка -    28 658,08 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчица выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, но в обоснование данного довода в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 11 670 руб.37 коп., что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Коммерческого банка «Ренессанс Кредит»(ООО) в лице представителя истца по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в <адрес> Республики Дагестан, в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит»(ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 847 036 руб. 73 коп., из которых просроченный основной долг - 673 891,54 руб.; начисленные проценты - 144 487,11 руб. ; неустойка -    28 658,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 670 руб.37 коп., всего взыскать 858 707( восемьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот семь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.