Решение по делу № 2-3320/2017 от 17.07.2017

Дело №2-3320/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                        03 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе:

председательствующего судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой И.М. к ООО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ей на праве собственности и находившегося под ее управлением и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Снеткова И.В. Виновником данного ДТП стал Снетков И.В., гражданская ответственность которого по ОСАГО застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» с ДД.ММ.ГГГГ г. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Ее гражданская ответственность по ОСАГО застрахована в АО Страховая группа «УралСиб» с ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Страховая Компания Опора» (АО «СКО», ОГРН 1037739437614, ЕГРССД 3099) уведомило о завершении процедуры передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) от АО «Страховая группа «УралСиб». Страховой портфель состоит из обязательств по договорам, страхования, соответствующих формированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и / или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности. Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между АО «Страховая группа «УралСиб» и Акционерным обществом «Страховая Компания Опора». Страховщик, принявший страховой портфель является Акционерное общество «Страховая Компания Опора, основной деятельностью страховщика, принявшего страховой портфель, является осуществление всех видов страхования, перестрахования и сострахования. Финансовое положение АО «Страховая Компания Опора» удовлетворяет требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств АО «Страховая компания Опора» имеет лицензии ЦБ РФ СИ № 3099 от 01.12.2016, ОС № 3099-03 от 01.12.2016 на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель. С 19 апреля 2017 года все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к АО «Страховая Компания Опора», датой начала исполнения АО «Страховая Компания Опора» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является 19 апреля 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая телеграммой (стоимость отправки составляет <данные изъяты> коп.). ДД.ММ.ГГГГ г. ею в адрес АО Страховая группа «УралСиб» было направлено заявление о приобщении документов, а также все необходимые документы, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ г. согласно уведомлению о вручении. С целью определения размера ущерба, причиненного ТС, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит <данные изъяты> коп. Стоимость проведения независимой экспертизы вставляет <данные изъяты> 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Страховая группа «УралСиб» была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку страховой выплаты из расчета на день вынесения решения по делу, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате направления телеграммы в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.    

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Представитель АО «Страховая компания Опора» в судебное заседание не явился, извещен должным образом, судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Третье лицо Снетков И.В. в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Снеткова И.В.

Виновником данного ДТП был признан Снетков И.В., гражданская ответственность которого по ОСАГО застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» с ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Орловой И.М. по ОСАГО застрахована в АО Страховая группа «УралСиб» с ДД.ММ.ГГГГ г.

АО «Страховая Компания Опора» (АО «СКО», ОГРН 1037739437614, ЕГРССД 3099) уведомило о завершении процедуры передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) от АО «Страховая группа «УралСиб».

Страховой портфель состоит из обязательств по договорам, страхования, соответствующих формированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и / или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности. Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между АО «Страховая группа «УралСиб» и Акционерным обществом «Страховая Компания Опора».

Страховщик, принявший страховой портфель является Акционерное общество «Страховая Компания Опора, основной деятельностью страховщика, принявшего страховой портфель, является осуществление всех видов страхования, перестрахования и сострахования. Финансовое положение АО «Страховая Компания Опора» удовлетворяет требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств АО «Страховая компания Опора» имеет лицензии ЦБ РФ СИ № 3099 от 01.12.2016, ОС № 3099-03 от 01.12.2016 на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель.

С ДД.ММ.ГГГГ года все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к АО «Страховая Компания Опора», датой начала исполнения АО «Страховая Компания Опора» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ г. Орлова И.М. обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая телеграммой (стоимость отправки составляет <данные изъяты> коп.). ДД.ММ.ГГГГ г. Орловой И.М. в адрес АО Страховая группа «УралСиб» было направлено заявление о приобщении документов, а также все необходимые документы, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ г. согласно уведомлению о вручении.

Поскольку, страховую выплату истице не произвели, Орлова И.М. ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> коп. С целью определения размера ущерба, причиненного ТС истца, была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит <данные изъяты> руб. 00 коп. Стоимость проведения независимой экспертизы вставляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

Суд тщательно проверил объем и содержание работ, необходимых к проведению, и замененных автодеталей, означенных в данном документе на соответствие их объему и количеству причиненных повреждений, указанных в акте осмотра после ДТП и полагает, что экспертом определен размер ущерба, причиненного именно в результате рассматриваемого ДТП.

Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта проведено и составлено в полном соответствии с ФЗ.

Выводы, изложенные в названном заключении, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, изложенных выше, суд полагает, что ставить под сомнение выводы о стоимости восстановительного ремонта, указанных в экспертном заключении, представленного истцом, у суда оснований не имеется.

Таким образом, невыплаченный размер страхового возмещения определяется в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> руб. 00 кон. - <данные изъяты> руб. 00 коп.).

Суд полагает, что вышеназванными фактическими данными, подтверждающими неуплату страхового возмещения, достаточно обосновываются требования истца о начислении и взыскании неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

<данные изъяты> руб. х 1 % = <данные изъяты> руб. в день.

Таким образом, размер неустойки составит: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб. ( с ДД.ММ.ГГГГ т.е. через 20 дней после получения страховщиком заявления Орловой И. М. о приобщении документов (то есть ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ года)

Определяя размер неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя страховой услуги, выплату ответчиком в добровольном порядке размера страхового возмещения, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом понесены убытки по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп., изготовление дубликата экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом установленных обстоятельств, понесенные истцом убытки по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., изготовление дубликата экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, распространяются положения вышеуказанного Закона.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, то факт, что выплата страхового возмещения истцу не произведена, суд считает заявленные истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% размера страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, определенный судом несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает необходимым снизить его размер до <данные изъяты> рублей 00 копеек

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орловой И.М. к ООО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания Опора» в пользу Орловой И.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>) руб., неустойку в сумме <данные изъяты>) руб., убытки по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп., изготовление дубликата экспертного заключения в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, штраф в сумме <данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей 00 коп.

В остальной части иска Орловой И.М. к ООО «Страховая компания Опора» отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Бердникова С.И.