Решение по делу № 2-4184/2024 от 06.05.2024

        Копия

                             Дело № 2 - 4184/2024

                                                                         УИД 16RS0049-01-2024-002292-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года                                                                               город Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаева Э.Г. к Хабибуллиной А.А. о взыскании долга по договору займа,

               УСТАНОВИЛ:

Нечаев Э.Г. обратился в суд с иском к Хабибуллиной А.А. о взыскании долга по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Нечаевым Э.Г. (истец) и Хабибуллиной А.А. (ответчик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, с установлением срока возврата ответчиком указанной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1. внесены изменения и сумма займа определена в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1. внесены изменения и сумма займа определена в размере 1 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств в общей сумме 1 600 000 рублей подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хабибуллина А.А. передала в залог Нечаева Э.Г. принадлежащее имущество общей стоимостью 4 500 000 рублей – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

До настоящего времени Хабибуллиной А.А. обязательство по возврату суммы займа и процентов по нему исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Хабибуллиной А.А. в его пользу: задолженность по договору займа в размере 1 600 000 рублей; проценты по договору займа в размере 480 000 рублей и по день фактического исполнения; неустойку по задолженности в размере 368 000 рублей по день фактического исполнения; неустойку на невыплаченные проценты в размере 552 000 рублей и по день фактического исполнения; уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 23 500 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец Нечаев Э.Г. и ответчик Хабибуллина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца Филонов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нечаевым Э.Г. (истец) и Хабибуллиной А.А. (ответчик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, с установлением срока возврата ответчиком указанной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1. Договора внесены изменения и сумма займа определена в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1. Договора внесены изменения и сумма займа определена в размере 1 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в общей сумме 1 600 000 рублей подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хабибуллина А.А. передала в залог Нечаева Э.Г. принадлежащее ей имущество общей стоимостью 4 500 000 рублей – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

До настоящего времени Хабибуллиной А.А. обязательство по возврату суммы займа и процентов по нему исполнено не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была оплачена гос. пошлина в размере 23 500 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194, 196 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Нечаева Э.Г. к Хабибуллиной А.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллиной А.А. в пользу Нечаева Э.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей; проценты по договору займа в размере 480 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму займа в 1 600 000 рублей, по 6 % за месяц; неустойку по задолженности в размере 368 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму займа в 1 600 000 рублей, по 1 % за каждый день просрочки; неустойку на невыплаченные проценты в размере 552 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму процентов, по 1 % за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80 % от залоговой стоимости предмета залога.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись.

         Копия верна.

         Судья                                                                                       Д.Г.Ткачев