Решение по делу № 2-4278/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-4278/2023

УИД 50RS0052-01-2023-003530-68

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                                       г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой ФИО17, Кустовой ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО33 ФИО19 к Токаревой ФИО20, Токареву ФИО21, Токареву ФИО22 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Кустова Л.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании требований указала, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: Кустова А.С., Токарева Е.В., Токарев А.А., Токарев Н.А., Токарев А.А.

В данном жилом помещении помимо истцов зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Помимо истцов в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Токарева ФИО23, Токарев ФИО24, Токарев ФИО25.

Ответчики никогда не вселялись и не проживали в квартире, расходы на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг не несут.

Их место жительства в настоящее время истцам не известно, препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет.

Просят с учетом уточнения, прекратить у Токаревой Е.В., Токарева А.А., Токарева А.А. право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Представитель истцов Мерцалов А.С., действующий по доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Токарева Е.В., Токарев А.А., Токарев А.А., а также третье лицо МУ МВД России «Щелковское» в лице отдела по вопросам миграции о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, доказательств уважительности причин неявки в материалы дела не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений относительно исковых требований не представили, в связи с чем, спор рассмотрен без участия ответчиков, в порядке заочного производства, на основании ст. 233-235 ГПК РФ.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, с учетом заключения прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Кустова Л.В. на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы: Токарева ФИО26, Токарев ФИО27, Токарев ФИО28, Токарев ФИО29, Кустова ФИО30

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно акта установления фактического проживания от 08.06.2023 года составленного ООО «УК Доброта» в квартире по адресу: <адрес> установлено, что Токарева Е.В., Токарев А.А., Токарев А.А. по данному адресу зарегистрированы, но фактически не проживают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Попов П.В., муж истца Кустовой А.С., пояснил, что с 2016 года он проживает в спорном жилом помещении, ответчики в квартире не проживают, он их ни разу не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Писарев Н.В., брат истца Кустовой Л.В., суду пояснил, что ответчики в квартире не проживают, их вещей в спорной квартире нет, попыток вселится не предпринимали, препятствий в пользовании им никто не чинит.

С учетом изложенного, принимая во внимание, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, а также, что их отсутствие по адресу: <адрес> носит постоянный характер, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кустовой ФИО31, Кустовой ФИО32, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить право пользования Токаревой ФИО34, Токарева ФИО35, Токарева ФИО36 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Токаревой ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Токарева ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Токарева ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.Н. Старикова