Решение по делу № 2-424/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-424/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года      г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего               Шнайдер О.А.,

при секретаре                      Сатлаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Б.И.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Ч.И.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров – договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушив условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Согласно расчету истца, сумма задолженности Ч.И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 085 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу– 37 539 руб. 20 коп., просроченные проценты – 10 489 руб. 53 коп., штрафные проценты по договору кредитной карты – 7 056 руб. 27 коп. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 852 руб. 55 коп.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования относительно фамилии ответчика, в уточненном иске просит считать ответчиком Б.И.А., взыскать с Б.И.А. задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 085 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852 руб. 55 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.И.А. в судебном заседании пояснила, что с суммой задолженности основного долга согласна, возражала против сумм просроченных и штрафных процентов. Просила о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика, в подтверждение чему предоставила справку БУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ч.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила имя на «Б.И.А.», что подтверждается свидетельством о перемене имени №.

ДД.ММ.ГГГГ Б.И.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являлись неотъемлемой частью договора, с которыми Б.И.А. ознакомилась и согласилась, поставив свою подпись в заявлении-анкете. Также она ознакомлена с полной стоимостью кредита и согласилась участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка.

На основании указанного заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и Б.И.А. заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты №.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка ЗАО по тарифному плану: 1.0, беспроцентный период составляет 0% до 55 дней, плата за обслуживание основной карты составляет 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб.; минимальный платеж составляет 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб.

Согласно п. 6.1 общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.3).

Ответчик Б.И.А. воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету по договору №.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 085 руб. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.4 общих условий клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако указанную задолженность ответчик не погасил, на дату направления материалов в суд за Б.И.А. числится задолженность, которая по настоящий момент не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 085 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 926 руб. 27 коп. с должника Ч.И.А.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Ч.И.А. относительно размера взысканной суммы задолженности.

Согласно расчету истца, произведенному при предъявлении иска в суд, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 55 085 руб., из них:

37 539 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

10 489 руб. 53 коп.– просроченные проценты;

7 056 руб. 27 коп. – штрафные проценты по договору кредитной карты.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведен исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт надлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Требования о признании условий кредитного договора недействительными от ответчика Б.И.А. не поступили.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитных карт в офертно-акцептной форме и, как следствие, у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств с достоверностью подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, суд, приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются правомерными.

Разрешая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, размер испрашиваемой истцом штрафных санкций, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, с учетом баланса интересов сторон, учитывая, что в рассматриваемых правоотношениях ответчик является экономически слабой стороной, суд считает возможным уменьшить сумму штрафных процентов по договору кредитной карты с 7 056 руб. 27 коп. до 2 056 руб. 27 коп.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 50 085 руб., из которых:

37 539 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

10 489 руб. 53 коп.– просроченные проценты;

2 056 руб. 27 коп. – штрафные проценты по договору кредитной карты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу толкования, содержащегося в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, кроме прочего, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины по иску на общую сумму 1 852 руб. 55 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Б.И.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Б.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 085 руб. 00 коп., из которых: 37 539 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 10 489 руб. 53 коп. - просроченные проценты; 2 056 руб. 27 коп. – штрафные проценты по договору кредитной карты.

Взыскать с Б.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 852 руб. 55 коп.

Отказать Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Б.И.А. задолженности по штрафным процентам по договору кредитной карты в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья          О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2019 года.