Решение по делу № 2-333/2018 от 25.01.2018

Гражданское дело № 2-333/2018

Рязанского районного суда Рязанской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                   26 марта 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

с участием истца – Дьяковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шляндиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой Валентины Васильевны к Князеву Дмитрию Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица Дьякова В.В. обратилась в суд с иском к Князеву Д.С. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу № по взысканию <данные изъяты> рублей с должника Князева Д.С. в пользу взыскателя Дьяковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Денежные средства до сих пор не взысканы. Князев Д.С. отказывается исполнять решение суда. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес> кадастровый №, номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: собственность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного земельного участка. Истец считает, что правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском и, ссылаясь на положения ст.ст. 24, п.1 ст.237, 278 ГК РФ, п.1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд обратить взыскание на имущество должника Князева Дмитрия Сергеевича, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес> кадастровый номер №

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, то руководствуясь статьями 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования Дьяковой В.В. к Князеву Д.С. об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Дьяковой Валентины Васильевны к Князеву Дмитрию Сергеевичу об исполнении обязательств было постановлено: исковые требования Дьяковой Валентины Васильевны к Князеву Дмитрию Сергеевичу об исполнении обязательств удовлетворить. Взыскать с Князева Дмитрия Сергеевича в пользу Дьяковой Валентины Васильевны денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании указанного заочного решения, <данные изъяты> был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен взыскателем к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № на сумму долга ответчика в размере <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было объединено с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №. Данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 17-19); копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 13-14); копией постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которые сторонами не оспаривались.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Приведенная норма регламентирует обращение взыскания на имущество должника, т.е. применение меры принудительного исполнения, указанной в пункте 1 части 3 статьи 68 указанного Закона.

Судом бесспорно установлено, что ответчик Князев Д.С. существующую задолженность в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени в полном объёме не погасил. По сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности Князева Д.С. находится земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 800 кв.м., адрес объекта: <адрес>, номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка, собственником которого является ответчик Князев Д.С.. При этом, данный земельный участок в силу положений ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то есть на нем не расположены жилые помещения, объекты, которые используются для предпринимательской деятельности, он не является предметом ипотеки, что подтверждается сведениями, представленными из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 22.06.2016 года. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Таким образом, в случае неисполнения должником денежного обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований за счет иного имущества, принадлежащего последнему на праве собственности.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что иного имущества Князев Д.С. в собственности не имеет, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на спорный земельный участок, находящийся в его собственности, по обязательствам последнего.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге").

Таким образом, в полномочия суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик не явился, хотя о дне слушания дела уведомлен должным образом, доказательств исполнения своей обязанности по оплате задолженности в размере 1 517 860,75 рублей и каких–либо возражений по заявленным исковым требованиям не представил, несмотря на то, что это было предложено ему сделать в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, что дает суду основания установить, что сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, данной стороной по делу признаны, и задолженность в размере 1 517 860,75 рублей по настоящее время им не погашена перед истцом.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства (ст.55 ГПК РФ), подтверждающие выполнение денежных обязательств перед истцом, то суд, разрешая заявленные по данному делу требования, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 71 ГПК РФ и, принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 278 Гражданского кодекса РФ, исходя из общеправового принципа справедливости, предусматривающего, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, принципов исполнительного производства, таких как: принцип законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), полагает возможным обратить взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий Князеву Д.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанных норм с ответчика Князева Дмитрия Сергеевича в пользу истца Дьяковой Валентины Васильевны подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из 300 рублей в счет возврата государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198,ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Дьяковой Валентины Васильевны к Князеву Дмитрию Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 800 кв.м., адрес объекта: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Князеву Дмитрию Сергеевичу.

Взыскать с Князева Дмитрия Сергеевича в пользу Дьяковой Валентины Васильевны в счет возврата государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области, а не явившейся стороной заявление об отмене этого решения может быть подано в Рязанский районный суд Рязанской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Л.И.Климакова