Решение по делу № 1-370/2024 от 28.06.2024

Дело №1-370/2024

22RS0011-01-2024-001774-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск                                     24 сентября 2024 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Мецлер М.А., подсудимого Петренко Ю.В., адвоката Хоменко Н.А., при секретаре Кошелевой Н.А., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 часов 00 минут *** у Петренко Ю.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу ...

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Петренко Ю.В., движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, пришел на территорию, расположенную ..., где воспользовавшись, тем что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, срезал, после чего демонтировал и взял рельсы железнодорожного подъездного пути, протяженностью 100 метров, оцененные потерпевшим в 70000 рублей. После чего разобрал хозяйственную постройку и взял: 21 пластиковую панель, 6 пластиковых оконных рам, 4 металлических профильных листа, пластиковую дверь с остеклением, стеклопакет, не представляющие ценности для потерпевшего; металлическую будку, оцененную в 15000 рублей, 3 бетонные плиты, оцененные в 3000 рублей каждая, всего на сумму 9000 рублей, 5 металлических тар, оцененных в 10000 рублей каждая, всего на сумму 50000 рублей.

Погрузив указанное имущество в автомобиль, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 144000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петренко Ю.В. вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия, в присутствии адвоката, подозреваемый Петренко Ю.В., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что до декабря 2023 он работал по найму охранником у Потерпевший №1 территории .... При увольнении ему была выплачена заработная плата в полном объеме. В апреле 2024 в виду нужды в денежных средствах, он вспомнил, что на ранее охраняемой территории находится различное имущество, которое можно похитить и продать. Так как самостоятельно из-за состояния здоровья он этого сделать не мог, то когда к нему пришел знакомый Свидетель №2, он сказал ему, что работает сторожем по ... и хозяин территории разрешил забрать имущество в счет заработной платы. На следующий день они с Свидетель №2 приехали по вышеуказанному адресу, где резаком срезали около 100 метров железной дороги, затем они разукомплектовали хозяйственную постройку (сняли пластик, пластиковую дверь с остеклением и пластиковые окна). После этого к ним на манипуляторе Камаз приехал знакомый Свидетель №2 и погрузил в автомобиль рельсы, металлическую будку, 5 металлических тар для перевозки, пластиковые рамы и панели, стеклопакет, пластиковую дверь с остеклением, 3 бетонные плиты. За указанное имущество ему заплатили 100 000 рублей, которые они с Свидетель №2 поделили пополам. Пластик, окна и двери они выгрузили в гараже у Свидетель №2 по .... Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.72-75).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый Петренко Ю.В., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.94-97).

Помимо полного признания, вина подсудимого Петренко Ю.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, показал, что в сентябре 2022 года он приобрел в собственность за 294 000 рублей земельный участок ..., вместе с находящимся на нём имуществом. До декабря 2023 года данная территория была охраняемая круглосуточно. *** он приехал по указанному адресу и обнаружил, что пропали железнодорожные рельсы около 100 метров, которые оценивает в 70000 рублей, металлическая будка, которую оценивает в 15000 рублей, 3 бетонные плиты, которые оценивает в 9000 рублей, 5 металлических тар для перевозки металла, которые оценивает в 50000 тысяч рублей, хозяйственная постройка, состоящая из 6 пластиковых рам со стеклопакетами, пластиковые панели которыми она была обшита, металлический профиль, которым была перекрыта, а так же пластиковая дверь с остеклением, оценивать не желает. В результате совершенного преступления ему причинён материальный ущерб на общую сумму 144 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как на данный момент он нигде не работает и не имеет никакого дохода. Так же данный ущерб для него является значимым, так как данное имущество он хотел реализовать и вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил Петренко Ю.В., которого он нанимал для охраны территории по адресу ... и уволил его в декабре 2023 года. Каких либо долговых обязательств перед Петренко Ю.В. у него не было, заработную плату он выплатил ему в полном объёме. Сотрудниками полиции ему была возвращена часть принадлежащего ему имущества, а именно 6 пластиковых рам, 21 пластиковая панель, 4 металлических профильных листа, стеклопакет, пластиковая дверь со стеклопакетом (л.д.53-55, 87-88).

Свидетель Свидетель №1 (сотрудник полиции), показал, что работая по факту хищения имущества ФИО5 с территории ..., им была установлена причастность к совершению данного преступления Петренко Ю.В., который добровольно сообщил обстоятельства соврешения преступления. Также им был осуществлен выезд по ..., где была изъята часть похищенного имущества (л.д.78-79).

Свидетель Свидетель №2, показал, что в середине апреля 2024 года Петренко Ю. попросил его помочь вывезти с территории, где тот работал сторожем, имущество с разрешения хозяина, в счёт заработной платы. На следующий день они приехали на указанную Петренко территорию, где срезали около 100 метров железной дороги и разукомплектовали хозяйственную постройку. Далее, на манипуляторе Камаз к ним приехал его знакомый Свидетель №3, который погрузил и вывез указанное имущество. Металл Свидетель №3 предложил купить у Петренко за 100000 рублей, на что последний согласился, а пластик и остекление они отвезли к нему домой по пер. .... Через несколько дней Свидетель №3 передал ему денежные средства в сумме 100000 рублей за металл, 50000 он отдал ФИО1, а 50000 рублей оставил себе. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что имущество, которое они вывезли, ФИО1 украл. Так же сотрудниками полиции у него в гараже были изъяты пластиковые рамы, пластиковая дверь и стеклопакет (л.д.56-59).

Свидетель Свидетель №3, показал, что в апреле 2024 по просьбе Свидетель №2, с территории в районе Угловского тракта, на своем автомобиле Камаз манипулятор, он вывез металлические рельсы, металлическую будку, 5 металлических тар, пластиковые панели, 2 металлических листа, пластиковые оконные рамы, стеклопакеты и пластиковую дверь со стеклопакетом, 3 бетонные плиты. За металл и плиты он заплатил Свидетель №2 100 000 рублей, а пластиковые панели, оконные рамы, стеклопакеты и пластиковую дверь со стеклопакетом они выгрузили у Свидетель №2 дома. В этот же день *** он продал металлические рельсы, металлическую будку, 5 металлических тар на металлолом. 3 бетонные плиты он использовал в строительстве гаража (л.д.61-63).

Свидетель Свидетель №4, показал, что является директором ООО «ЛПК», которое в том числе занимается скупкой металла. *** от Свидетель №3 был принят металлический лом весом 3540 кг. (л.д.65-67).

Кроме того, вина Петренко Ю.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ***: территории ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ***: гаража по ..., в ходе которого обнаружена и изъята часть похищенного имущества (л.д.43-46);

- протоколом осмотра и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***, 6 оконных рам, 4 металлических профильных листов, 21 пластиковой панели, стеклопакета, пластиковой двери со стеклопакетом (л.д.80-83, 84).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Петренко Ю.В. в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Петренко Ю.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба суд делает вывод исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимого Петренко Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение и показания в ходе следствия), частичное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного, состояние его здоровья, оказание помощи матери - пенсионеру, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Петренко Ю.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и характеризующие личность подсудимого обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Петренко Ю.В. в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый Петренко Ю.В. в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался и в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

Оснований для освобождения Петренко Ю.В. от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату суд не усматривает с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕТРЕНКО ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать Петренко Ю.В. ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 6 оконных рам, 4 металлических профильных листа, 21 пластиковую панель, стеклопакет, пластиковую дверь со стеклопакетом, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката за участие в ходе следствия в сумме 5768 рублей 70 копеек, а также в судебном заседании в сумме 7571 рубль 60 копеек, а всего в сумме 13340 (тринадцать тысяч триста сорок) рублей 30 копеек взыскать с осужденного Петренко Юрия Викторовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                         С.Ю. Поздняков