Решение по делу № 12-725/2021 от 19.10.2021

№ 12-725/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче жалобы по подсудности
20 октября 2021 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Блинова К.И. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В. от 11.10.2021 № 18810129211011903490 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В. от 11.10.2021 № 18810129211011903490 по делу об административном правонарушении Пластинина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Блинов К.И. подал в электронном виде жалобу о его отмене в суд, подписав свою жалобу простой электронной подписью.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о том, что жалоба должна быть передана по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Архангельской области осуществляет свои функции на всей территории Архангельской области. Таким образом, при определении подсудности жалобы следует исходить из места совершения правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что место совершения вменяемого в вину деяния находится у дома 238 по проспекту Ленинградский в городе Архангельске.

Следовательно, рассмотрение жалобы в рассматриваемом случае с учётом положений статьи 32 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Решения Архангельского Горсовета от 15.11.1991 № 88 «Об образовании территориальных городских округов» отнесено к юрисдикции Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу Блинова К.И. по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Судья С.Р. Ярмолюк