Решение по делу № 8Г-27401/2021 [88-1279/2022 - (88-29572/2021)] от 23.09.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1279/2022

№ дела суда первой инстанции 2-460/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                                27 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Каминской Е.Е., Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с гражданское дело по иску администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1 о запрете осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг и понуждении использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением по кассационной жалобе администрации города Симферополя на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Симферополя Республики Крым обратилась с иском к ФИО1 о запрете осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг и понуждении использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением.

В обоснование своих требований истец указал на то, что выявлено нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании ответчиком части земельного участка с кадастровым номером № площадью 143 кв.м не по целевому назначению в коммерческих целях под гостиницу (отель), в связи с чем выдано предписание об устранении выявленного нарушения, которое не исполнено. Истец просил признать незаконными действия ответчика по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства, магазины, обслуживание автотранспорта», а также запретить ФИО1 осуществлять деятельность по оказанию гостиничных услуг до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 августа 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрацией города Симферополя поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым №, расположенного в <адрес>, имеющего категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, магазины, обслуживание автотранспорта».

Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19 августа 2015 года.

В пределах данного земельного участка расположен жилой дом площадью 571,9 кв.м, сданный в эксплуатацию на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в Службе государственного строительного надзора Республики Крым 19 марта 2018 года № РК 142180/17768, а также нежилое строение, летняя кухня с кадастровым № площадью 67,4 кв.м и нежилая постройка с кадастровым № площадью 164,5 кв.м.

Собственником указанных объектов недвижимости также является ФИО1

Постановлением администрации города Симферополя от 28 октября 2017 года №4344 объектам недвижимости присвоен адрес: <адрес>

В соответствии с картой градостроительного зонирования Временных правил землепользования и застройки территории, утвержденных решением 42-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 28 апреля 2016 года №733, спорный земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки.

При внеплановой выездной проверке 24 апреля 2018 года выявлено нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании части земельного участка площадью 143 кв.м, в коммерческих целях под гостиницу (отель), в связи с чем выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 26 апреля 2018 года № 11/02-03/1740/1 в срок до 26 сентября 2019 года.

Проверкой исполнения указанного предписания установлено, что по состоянию на 12 декабря 2018 года предписание не выполнено, в связи с чем ФИО1 выдано предписание от 31 января 2019 года № 11/02-06/581 со сроком устранения нарушений до 12 марта 2019 года, которое в установленный срок выполнено не было.

Постановлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 166 от 22 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью установления фактического использования дома и других сооружений на принадлежащем ФИО1 земельном участке судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

                    Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 556СТ/2021 от 25 марта 2021 года, жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, соответствует. Объемно-планировочные и конструктивные решения хозяйственных строений строительными, противопожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами Российской Федерации, не регламентируются. Нарушение санитарно-бытовых расстояний (разрывов) при возведении жилого дома с кадастровым № и нежилого здания (летней кухни) на земельном участке с кадастровым № угрозу жизни и здоровью владельцам смежных земельных участков не создает, права и законные интересы не нарушает. Нарушение является несущественным. По этой причине его устранение необязательно. Жилой дом с кадастровым №, находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Нежилые здания (хозблок и летняя кухня) также находятся в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена их механическая безопасность и, как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. В процессе эксплуатации жилого дома, летней кухни с и хозблока загрязняющие вещества не образуются, следовательно, в окружающую среду не поступают, т.е. в процессе эксплуатации объекта вред окружающей среде не наносится. Жилой дом и хозяйственные строения не наносят и потенциально не могут нанести вред памятникам архитектуры и объектам культурного наследия. На момент проведения экспертного осмотра жилого дома и хозяйственных строений объект в коммерческих целях не используется.

Разрешая спор, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт нецелевого использования земельного участка.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах дела соглашается с принятыми по делу судебными актами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 1, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации города Симферополя Республики Крым, поскольку допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что текущее использование земельного участка ответчиком не соответствует градостроительному регламенту для названных территориальных зон, создает угрозу жизни и здоровья людей, а также земле как природному объекту, окружающей среде, памятникам истории и культуры, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы № 556СТ/2021 от 25 марта 2021 года, судом признаются несостоятельными, поскольку указанное заключение является допустимым доказательством. При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

Ссылки в кассационной жалобе о нецелевом использовании земельного участка противоречат указанным выше доказательствам. Другие доводы кассационной жалобы также сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

    В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий                               В.В. Песоцкий

Судьи                                          Е.Е. Каминская

                                                                                                           С.Н. Дурнева