Решение по делу № 11-1/2020 от 17.12.2019

Дело № 11-1/2020

33MS0038-01-2019-002832-41

Апелляционное определение

16 января 2020 года                                                                                            

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Борисичева В.Н., представителя ответчика по доверенности Окутина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по апелляционной жалобе Окутина В.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Балабанова С.Г. удовлетворить.

Взыскать с Окутина В.И. в пользу Балабанова С.Г. неосновательное обогащение в виде 1/2 части расходов по оплате поставленного газа для отопления здания, расположенного по адресу: <адрес> за период с января 2019 года по март 2019 года в сумме 12951 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 518 рублей,

установил:

       Балабанов С.Г. обратился с иском к Окутину В.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде 1/2 части расходов по оплате стоимости газа, поставленного для нужд отопления здания по адресу: <адрес>, за период январь, февраль и март 2019 года в сумме 12951 рубль 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются сособственниками здания конторы по вышеуказанному адресу, оборудованного системой отопления от газового котла, по 1/2 доли каждый. Отопление здания необходимо для сохранения его в надлежащем состоянии в зимний период времени. За период времени январь, февраль и март 2019 года истцом произведена оплата за поставку газа в сумме 25903 рубля, за январь - 7100 рублей, за февраль 10803 рубля, за март 8000 рублей. Ответчик в добровольном порядке отказывается оплачивать 1/2 долю расходов в размере 12951 рубль 50 копеек.

В судебное заседание первой инстанции истец Балабанов С.Г. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Его представитель по доверенности Борисичев В.Н. заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик Окутин В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание к мировому судье не явился.

Его представитель по доверенности Окутин В.И. возражал против удовлетворения иска, полагал их необоснованными, так как из текста искового заявления не понятно за какой период времени истец просит взыскать расходы, счета-фактуры не соответствуют суммам, указанным в исковом заявлении и в них имеется ссылка на договор, который прекратил свое действие. Даты в кассовых чеках не соответствуют датам в счетах-фактурах. Проверить срок оплаты невозможно, поскольку к исковому заявлению приложена неполная копия договора, отсутствуют четные страницы. Из договора не усматривается на какие объекты поставляется газ.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Окутин В.И. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного, принятого с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью установленных судом обстоятельств, указывая на то, что в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих приобретение и оплату газа только для поддержания температурного режима, который бы обеспечивал сохранение здания в надлежащем состоянии. Бесспорных доказательств, подтверждающих размер расходов истца на отопление указанного здания, истцом суду не предоставлено.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Борисичев В.Н. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, дав аналогичные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов на оплату стоимости газа, использованного для отопления общего имущества.

Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Окутина И.И., представителя истца Борисичева В.Н., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, соответствие выводов мирового судьи имеющимся в деле доказательствам и правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения, суд приходит к следующему.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, здание конторы, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) №, принадлежит на праве общей долевой собственности Балабанову С.Г. - 1/2 доля, Окутину В.И. - 1/2 доля (л.д. 7).

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде 1/2 части расходов по оплате стоимости газа, поставленного для нужд отопления здания по адресу: <адрес> за период январь, февраль и март 2019 года в сумме 12951 рубль 50 копеек.

В доказательство обстоятельств, на которые истец ссылается, как на основания своих требований, в материалы дела, в суде первой инстанции представлены документы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Балабанов С.Г. заключил с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» договор поставки газа № к объекту газоснабжения - зданию конторы, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) № (л.д. 40 - 46).

Согласно счету - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ Балабанову С.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в январе 2019 года поставлено 1,000 тысяча куб.м газа на сумму 7062 рубля 07 копеек (л.д. 16), которая оплачена поставщику газа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7100 рублей (л.д. 15).

Согласно счету - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ Балабанову С.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в феврале 2019 года поставлено 1,529 тысяч куб.м газа на сумму 10802 рубля 32 копейки (л.д. 18), которая оплачена поставщику газа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10803 рубля 00 копеек (л.д. 17).

Согласно счету - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ Балабанову С.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в марте 2019 года поставлено 1,150 тысяч куб.м газа на сумму 8118 рублей 86 копеек (л.д. 20), которая оплачена поставщику газа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей (л.д. 19).

Таким образом, за январь, февраль, март 2019 года истцом было получено газа на сумму 25983 рубля 25 копеек и оплачено за поставленный газ ООО «Газпромрегионгаз Владимир» 25903 рубля (7100 + 10803 + 8000). Несение расходов на оплату поставленного газа для отопления здания подтверждено платежными документами. Количество поставленного газа отражено в счетах-фактурах. Объект поставки газа указан в договоре поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом доказательства судом первой инстанции оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод, что стороной истца в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено достаточно бесспорных доказательств несения расходов за поставку газа для отопления здания, расположенного по адресу: <адрес>, за спорный период.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку отопление недвижимого имущества способствует сохранению здания, каждый из его сособственников обязан нести данные расходы пропорционально принадлежащим им долям.

Суд приходит к выводу о том, что, будучи собственниками здания, истец и ответчик в соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны соразмерно со своими долями участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

        В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установив отсутствие между сторонами письменного договора о возмещении понесенных истцом издержек на содержание имущества, суд делает вывод о применении к отношениям сторон положений о неосновательном обогащении и об обязанности ответчика возвратить истцу неосновательно сбереженное за счет последнего имущество (статья 11021107 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем взыскивает с Окутина В.И. в пользу Балабанова С.Г. неосновательное обогащение в виде 1/2 части расходов по оплате поставленного газа для отопления здания, расположенного по адресу: <адрес> за период с января 2019 года по март 2019 года в сумме 12951 рубль 50 копеек.

Доводы стороны ответчика о том, что при рассмотрении дела суд не истребовал и не исследовал проект отопления газификации здания конторы, который бы позволил определить какое количество объектов отапливается, технические условия и теплотехнический расчет на здание конторы, без которого невозможно определить необходимость несения истцом расходов, не являются основанием для отмены решения и отказа во взыскании половины расходов, понесенных истцом на отопление здания, поскольку ответчик является сособственником здания и обязан нести расходы по его содержанию.

Утверждения стороны ответчика о том, что договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ не был предметом исследования в суде первой инстанции, опровергаются протоколом судебного заседания суда первой инстанции и материалами дела, в которых имеется заверенная судом первой инстанции копия указанного договора.

Ссылки ответчика на то, что истцом не доказано, что понесенные им расходы на отопление являются необходимыми для сохранения имущества, суд находит несостоятельными.

Отопление недвижимого имущества в отопительный период способствует сохранению здания, что указывает на то, что расходы на отопление являются необходимыми.

Доводы представителя ответчика о том, что даты составления счетов-фактур и даты, указанные в кассовых чеках на оплату, а также содержащиеся в них суммы не совпадают, не опровергают утверждения истца о несении им расходов на оплату поставленного газа. Кассовые чеки выданы поставщиком газа и подтверждают внесение платы Балабановым С.Г. за газоснабжение. Указание в кассовом чеке номера недействующего договора поставки газа не свидетельствует о том, что платежи за потребленный в спорные периоды природный газ истцом не производились.

Имевшиеся в исковом заявлении неточности были устранены судом первой инстанции в судебном заседании в присутствии истца и ответчика и основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения быть не могут.      

      Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

      Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы суд не усматривает.

       Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Окутина В.И. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 И.И. Колокина