Решение по делу № 33-10182/2024 от 13.08.2024

Судья: Самохин В.В.                                 УИД- 34RS0015-01-2019-000005-39

                                                                                              Дело № 33-10182/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       28 августа 2024 года                                                                     г. Волгоград

    Волгоградский областной суд в составе:

    Председательствующего судьи Жабиной Н.А.

    при ведении протокола помощником судьи: Емельяновой О.М.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-39/2019 (13-89/2024) по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Профессиональная коллекторская организация «Пойдём» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску акционерного общества (АО) КБ «Пойдём» к Моисееву Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

     по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Профессиональная коллекторская организация «Пойдём» в лице представителя Левченко Елены Юрьевны

     на определение Еланского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Профессиональная коллекторская организация «Пойдём» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску акционерного общества (АО) КБ «Пойдём» к Моисееву Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

     Вступившим в законную силу решением Еланского районного суда Волгоградской области от 30 января 2019 года с Моисеева М.Ю. в пользу АО КБ «Пойдём» взыскана задолженность по кредитному договору № <...>ф от 25 января 2018 года в размере 63 910 рублей 96 копеек, государственная пошлина в размере 2117 рублей 33 копейки.

     Определением Еланского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2021 года произведена замена стороны взыскателя АО КБ «Пойдём» на процессуального правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Пойдём».

       ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдём» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для его принудительного исполнения, ссылаясь на то, что дубликат исполнительного листа был направлен судом в адрес взыскателя по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

        Судом постановлено указанное выше определение.

       В частной жалобе ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдём» в лице представителя Левченко Е.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, и удовлетворить заявление.

       В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел частную жалобу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдём» в лице представителя Левченко Е.Ю. без извещения лиц, участвующих в деле.

     Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

     В силу положений статьи 22 вышеуказанного закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

      После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

      В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

      Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдём» о восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из недобросовестного поведения заявителя, который не проявил должную внимательность и осмотрительность в связи с необходимостью соблюдения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

      Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

     В соответствии с частью 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

     Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

     Частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления срока на предъявление исполнительного документа в случае наличия уважительной причины пропуска такого срока.

     В силу части 1 статьи 23 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

      На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если Федеральным законом не установлено иное.

     Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

     По смыслу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 1 марта 2019 года решением Еланского районного суда Волгоградской от 30 января 2019 года с Моисеева М.Ю. в пользу ОАО КБ «Пойдём» взыскана задолженность по кредитному договору № <...>ф от 25 января 2018 года в размере 63 910 рублей 96 копеек, государственная пошлина в размере 2117 рублей 33 копейки.

    Вышеуказанное решение суда обращено к исполнению, в отношении должника выдан исполнительный лист № <...> и возбуждено исполнительное производство № <...> от 2 апреля 2019 года, которое 26 октября 2020 года окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Следовательно, оригинал исполнительного листа был предъявлен к исполнению в течение трехлетного срока со дня вступления в законную силу решения суда.

     28 октября 2020 года между АО КБ «Пойдём» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...>, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № <...>ф от 25 января 2018 года, заключенному с Моисеевым М.Ю., было уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём».

     Определением Еланского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2021 года произведена замена взыскателя АО КБ «Пойдём» его правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Пойдём».

     На основании вступившего в законную силу определения Еланского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2022 года ООО «Коллекторское агентство «Пойдём» был выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № <...> по иску АО КБ «Пойдём» к Моисееву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ранее выданный исполнительный лист ФС № <...> от 4 марта 2019 года признан утратившим силу.

    В адрес ООО «Коллекторское агентство «Пойдём» судом направлена копия определения суда от 29 июля 2022 года и получена адресатом 8 августа 2022 года (л.д. 143).

    Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекал 26 октября 2023 года - по истечении трех лет со дня прекращения исполнительного производства.

    Определением Еланского районного суда Волгоградской области от 2 мая 2024 года устранена описка в определении суда от 11 июня 2021 года, вместо неверного указания наименования взыскателя ОАО КБ «Пойдём» указано АО КБ «Пойдём».

     6 мая 2024 года в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Пойдём» направлен дубликат исполнительного листа № <...>, который согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление с идентификационным номером № <...> получен адресатом 14 мая 2024 года.

    3 июля 2024 года ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдём» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению со ссылкой на то обстоятельство, что взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в пределах 3-х летнего срока, однако дубликат исполнительного листа был направлен судом в адрес взыскателя по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

     Проанализировав доводы, указываемые ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдём» в качестве основания к восстановлению пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные в заявлении основания не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск срока был вызван причинами, которые объективно лишали заявителя возможности своевременно обжаловать определение суда стороной не представлено.

     Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

    Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов.

     Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

    Обстоятельства, на которые ссылается заявитель частной жалобы, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

     Заявитель, как процессуально заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности имел возможность принять меры к получению дубликата исполнительного документа и предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, при том, что копия определения суда от 29 июля 2022 года была получена заявителем 8 августа 2022 года, однако своевременно этого не сделал.

      При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не допущено.

     На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    определение Еланского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Профессиональная коллекторская организация «Пойдём» в лице представителя Левченко Елены Юрьевны – без удовлетворения.

     Председательствующий: Подпись

       Копия верна:

       Судья Волгоградского областного суда                                     Н.А. Жабина