Решение от 10.10.2023 по делу № 8Г-16377/2023 [88-17158/2023] от 22.08.2023

      72RS0016-01-2022-000972-63                  № 88-17158/2023

мотивированное определение

составлено 12.10.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                                10.10.2023

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Бабкиной С.А., Загуменновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-13/2023 по иску Нестерова Александра Николаевича к Глухареву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов, по встречному иску Глухарева Александра Васильевича к Нестерову Александру Николаевичу о признании договора займа незаключенным,

по кассационной жалобе Глухарева Александра Васильевича на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 07.04.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.06.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А., позицию Глухарева Александра Васильевича, его представителя Алексеева В.В., действующего по соглашению, принявших участие посредством видеоконференцсвязи при содействии Омутинского районного суда Тюменской области, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Нестеров А.Н. обратился с исковым заявлением к Глухареву А.В. о взыскании задолженности по договору займа за период с 26.02.2022 по 31.01.2023 в размере 640 417 руб. 81 коп., в том числе 300 000 руб. – сумма основного долга, 41 917 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом за период, 298 500 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере4 255 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что 25.02.2022 между Нестеровым А.Н. и Глухаревым А.В. заключен договор займа на сумму 300 000 руб., сроком возврата до 15.07.2022, под 15 % годовых. В установленный срок обязательства по договору ответчиком не были исполнены.

    Глухарев А.В. обратился в суд со встречным иском к Нестерову А.Н. о признании договора займа денежных средств от 25.02.2022 незаключенным.

    Требования мотивированы тем, что денежные средства Нестеров А.Н. в размере 300 000 руб. по указанному договору займа не передавал. Нестеров А.Н. обманным путем дал Глухареву А.В. подписать договор займа от 25.02.2022 и акт приема-передачи денежных средств, в тот момент, когда Глухарев А.В. подписывал различные документы, в том, числе акты осмотра поступающих на ремонт транспортных средств, наряды и прочие документы, при этом доверяя Нестерову А.Н. не обращал внимания какие документы подписывает и не читал их, полагал, что документы относятся к его трудовой деятельности. Глухарев А.В. в период времени с 01.09.2006 по 25.08.2022 осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера на станции технического обслуживания с заработной платой в 17 000 руб. В тот момент Глухарев А.В. не нуждался в денежных средствах, так как в 2021 году и в 2022 году крупных покупок не совершал. В указанный период времени у Глухарева А.В. были сбережения в сумме 205 619 руб., из которых 103 619 руб. 48 коп. накопительная пенсия, остальная сумма 102 000 руб. денежные средства от продажи комнаты в общежитии в г. Нижний Тагил. Кроме того, у Нестерова А.Н. такая крупная сумма денег не могла быть, так как постоянно находился в долгах и периодически брал микрозаймы, в банке ему в получении кредитов отказывали в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязанностей. Глухарев А.В. уверен, что Нестеров А.Н. совершил в отношении его преступление, дав обманным путем подписать договор займа денежных средств с намерением завладеть его денежными средствами. По данному факту Глухарев А.В. обратился в МО МВД России «Омутинский», однако следствием в возбуждении уголовного дела было отказано.

    Протокольным определением Омутинского районного суда Тюменской области от 09.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель Нестерова И.В.

    Решением Омутинского районного суда Тюменской области от 07.04.2023 исковые требования Нестерова А.Н. удовлетворены частично.

    Взыскано с Глухарева А.В. в пользу Нестерова А.Н. задолженность по договору займа в размере 354 546 руб. 58 коп., в том числе сумма основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.02.2022 по 31.01.2023 в размере 41 917 руб. 81 коп., неустойка за период с 17.07.2022 по 31.01.2023 в размере 12 628 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 255 руб. В остальной части иска Нестерову А.Н. отказано.

    Взыскана с Глухарева А.В. в бюджет Омутинского муниципального района Тюменской области государственная пошлина в размере 2 161 руб. 18 коп.

    В удовлетворении встречного иска Глухарева А.В. к Нестерову А.Н. о признании договора займа незаключенным отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Глухарева А.В. – без удовлетворения.

    Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Глухарев А.В. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просил судебные постановления отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

    В кассационной жалобе ссылался на необоснованный отказ суда первой инстанции об истребовании у Нестерова А.Н. финансовых документов. Полагал несостоятельными выводы суда апелляционной инстанции о том, что обстоятельства, связанные с хозяйственной деятельностью индивидуального предпринимателя, который не является стороной по делу, не являются юридически значимыми обстоятельствами. Отмечал, что назначение судебной бухгалтерской экспертизы позволило бы установить отсутствие в кассе ИП Нестеровой И.В. на 25.05.2022 денежных средств в размере 300 000 руб. Указал, что суд апелляционной инстанции фактически согласился с доводами Глухарева А.В. в части того, что суд необоснованно исключил из числа доказательств показания <данные изъяты> Е. и <данные изъяты> А. При этом, данные лица сообщили суду юридически значимые обстоятельства. Суд первой инстанции не дал оценку тому, что Глухарев А.В. не нуждался в денежных средствах. Податель жалобы полагал о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, а также правила исследования и оценки доказательств.

Истец, третье лицо в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав позицию ответчика и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно пункту 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судами установлено, что 25.02.2022 между Нестеровым А.Н. и Глухаревым А.В. заключен договор займа на сумму 300 000 руб., под 15 % годовых на срок до 15.07.2022.

Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору займа от 25.02.2022 Нестеров А.Н. передал, а Глухарев А.В. получил денежные средства в сумме 300 000 руб.

25.07.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Глухарева А.В. в пользу Нестерова А.Н. задолженности по договору займа в размере 317 630 руб. 14 коп.

Определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от Глухарева А.В.

Впоследствии, ввиду наличия непогашенной задолженности Нестеров А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Глухареву А.В.

В свою очередь, Глухарев А.В. обратился в суд со встречным иском к Нестерову А.Н. о признании договора займа денежных средств от 25.02.2022 незаключенным.

В ходе рассмотрения спора судом назначалась почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 26.12.2022 № 2197/01-2 подписи от имени Глухарева А.В., расположенные:

- в разделе «Заемщик:» п.8 «Реквизиты и подписи сторон» на оборотной стороне договора займа между физическими лицами, заключенного 25 февраля 2022 года между Нестеровым Александром Николаевичем и Глухаревым Александром Васильевичем;

- в разделе «Заемщик:» п. «Реквизиты и подписи сторон» в левом нижнем углу акта приема передачи денежных средств от 25 февраля 2022 года к договору займа между физическими лицами от 25 февраля 2022 года на сумму 300 000 рублей,

выполнены одним лицом - самим Глухаревым Александром Васильевичем. Признаков намеренного изменения вышеуказанных подписей не имеется.

Согласно пояснениям свидетеля <данные изъяты> А.А. до начала февраля 2022 года работал у ИП Нестеровой И.В. в качестве автослесаря, а Глухарев А.В. работал матером. 10.02.2022 вышел на другое место работы, поскольку у Нестерова работать было невозможно, были плохие отношения. В период нахождения Глухарева А.В. на больничном он исполнял за него обязанности – составлял, подписывал приемки автомобиля и выполненных работ. С 10.02.2022 он каждый день заезжал на станцию технического обслуживания, чтобы забрать трудовую книжку, но Нестерова на рабочем месте не было. В конце марта 2022 года был официально уволен за прогулы.

Согласно пояснениям свидетеля <данные изъяты> Е.С., он женат на дочери ответчика Глухарева А.В. С середины октября 2021 года по февраль 2022 года работал у ИП Нестеровой И.В. в качестве автомойщика и слесаря, официально трудовые отношения с ним были не оформлены. О том, Глухареву требовались денежные средства, он не знал, и тот ничего об этом не говорил. 26.02.2022 у него был последний рабочий день. Нестерова он на рабочем месте не видел. Расчет за проработанное время, Нестеров передал через Глухарева в середине марта 2022 года.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2022 старшего следователя СО МО МВД России «Омутинский» <данные изъяты> А.В., следует, что 19.09.2022 Глухарев А.В. обратился в МО МВД России «Омутинский» с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий Нестеровым А.Н. путем подачи заявления в суд о взыскании с него несуществующей задолженности в размере 317 630 руб.

По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении Нестерова А.Н. по заявлению Глухарева А.В. было отказано.

Постановлением руководителя начальника СО МО МВД России «Омутинский» <данные изъяты> А.В. от 09.03.2023 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2023 отменено, материал направлен для дополнительной проверки.

Разрешая спор по существу, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 408, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.02.2022 ░ ░░░░░░░ 354 546 ░░░. 58 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.02.2022 ░░ 31.01.2023 – 41 917 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.07.2022 ░░ 31.01.2023 – 12 628 ░░░. 77 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 431 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.02.2022 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 10.08.2023 ░ ░░░░░░░ 4 652 ░░░░░░ 09? ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.04.2023, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.06.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 10.08.2023 ░ ░░░░░░░ 4 652 ░░░░░░ 09? ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░