Решение по делу № 2-32/2022 (2-1030/2021;) от 04.10.2021

УИД № 11RS0006-01-2021-002376-24                 Дело № 2-32/2022         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 12 апреля 2022 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при помощнике Витязевой Е.А., секретаре судебного заседания Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» об обязании оформить приказ о переводе на постоянное место работы и дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании разницы в заработной плате, недоплаченной суммы по оплате отпуска, разницы в выплате премии по итогам года, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.К.Н. обратилась в суд с иском (с последующим увеличением исковых требований) к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» об обязании оформить приказ о переводе с дд.мм.гггг. на постоянное место работы в отдел ... на должность ведущего специалиста и дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании разницы в заработной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. в размере 14 126,70 рублей, за октябрь 2021 года в размере 51 797,97 рублей, недоплаченной суммы по оплате отпуска за период с 01.11.20221 по дд.мм.гггг. в размер 265,11 рублей, разницы в выплате премии по итогам года в размере 6 196,92 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере 2 491,71 рубль, об обязании начисления денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ с дд.мм.гггг. по день фактической выплаты суммы общей задолженности в размере 72 386,70 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с дд.мм.гггг. работала в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в отделе ... в должности ....

С дд.мм.гггг. временно переведена на другую работу – специалистом 2 категории в ... (на время исполнения обязанностей любого из отсутствующих работников – А.А.А., Т.Е.С., за которыми в соответствии с законом и трудовым договором сохраняется место работы).

На имя руководителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» дд.мм.гггг. она написала заявление о предоставлении ей прежнего места работы в должности ... с окладом 48 550,00 рублей.

Полагает, что данное заявление было согласовано всеми лицами, указанными в нем в качестве согласующих, поскольку: дд.мм.гггг. по корпоративной электронной почте на имя ее непосредственного руководителя – начальника отдела ... Свидетель №4 от ведущего специалиста по кадрам Свидетель №3 поступило письмо о предоставлении ей прежнего места работы в должности ведущего специалиста с должностным окладом 48 550,00 рублей; дд.мм.гггг. подана заявка на организацию доступа к папке отдела ..., согласованная Управлением корпоративной безопасности и отделом информационных технологий (заявке присвоен № от дд.мм.гггг.); издан приказ от дд.мм.гггг. № о ее направлении на обучение (повышение квалификации) с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в ЧОУ ДПО «Ревизионная школа», в которой она числится ведущим специалистом отдела ....

Кроме того, ей был предоставлен допуск к электронной системе получения ключей от кабинета отдела .... В должности ведущего специалиста отдела ... она фактически отработала с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что подтверждается электронной перепиской, согласование в качестве ведущего специалиста отдела ... локальных актов ответчика в компьютерной информационной сети Lotus Notes (лист согласования №), отметками в системе электронных пропусков о нахождении в офисе по адресу: ....

В связи с чем считает, что работодатель фактически осуществил ее перевод на постоянное место работы на должность ведущего специалиста отдела ... с должности специалиста 2 категории отдела ... и допустил с дд.мм.гггг. ее к работе в должности ведущего специалиста отдела ...

Однако дд.мм.гггг. ей позвонил работник кадровой службы и сообщил, что согласно информации, полученной от начальника Управления по работе с персоналом Свидетель №6, работодатель не перевел ее на должность ведущего специалиста отдела ..., в связи с чем ей необходимо вернуться на рабочее место в офис по временному месту работы. При этом ранее начальник отдела ... Свидетель №4 уточняла о наличии согласованного заявления, и работник кадровой службы сообщила, что заявление всеми согласовано.

В связи со сложившейся ситуацией она с заявлением обратилась к Генеральному директору ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с просьбой оказать содействие в оформлении ее перевода на постоянное место работы в отдел ... и пресечении в отношении нее дискриминации, как работника.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. она находилась в отпуске. Находясь в отпуске, узнала, что ее заявление на имя Генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» оставлено без внимания, поскольку с дд.мм.гггг. и далее учет ее рабочего времени велся в качестве специалиста 2 категории отдела ... и, соответственно, заработная плата ей была начислена исходя из оклада специалиста 2 категории отдела ... имущества, который составляет 30 060,00 рублей. В связи с чем после выхода из отпуска дд.мм.гггг. она вынуждена была вернуться на временную должность специалиста 2 категории в ....

Считает, что поскольку дд.мм.гггг. она фактически была допущена к работе в должности ... для перевода на должность специалиста 2 категории отдела ... необходимо было ее письменное согласие, что предусмотрено ч. 1 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ. Такого согласия она не давала, следовательно, правовые основания для временного перевода ее обратно на должность специалиста 2 категории у ответчика отсутствовали.

Кроме того, обратный перевод ее на должность специалиста 2 категории ... ставит ее в менее выгодное положение и нарушает ее права, поскольку оклад специалиста 2 категории ниже оклада ведущего специалиста отдела ....

Также считает, что объективные причины отказывать ей в переводе на постоянное место работы у ответчика отсутствовали, поскольку руководитель отдела ... был согласен с ее переводом на постоянную должность ведущего специалиста, руководство ... где она временно работала, не возражало против ее перевода на постоянное место работы, в отделе ... имелась вакантная должность ведущего специалиста, то есть отсутствовала необходимость кого- то увольнять или переводить в другие подразделения.

Считает, что отказ в переводе на постоянное место работы свидетельствует о ее дискриминации в сфере труда со стороны ответчика.

В настоящее судебное заседание истец С.К.Н. не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Т.Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях (л.д. 38-39). Также пояснила, что в феврале 2020 года С.К.Н. по собственной инициативе, в связи с конфликтными отношениями с руководством отдела ..., написала заявление о переводе на нижеоплачиваемую должность специалиста 2 категории в отдел ....

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца С.К.Н.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилами внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. При заключении срочного трудового договора работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного в договоре периода - в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы.

Как следует из материалов дела, приказом от дд.мм.гггг. № лс С.К.Н. принята с дд.мм.гггг. в отдел ... на должность ведущего специалиста (т. 1 л.д. 67).

Приказом от дд.мм.гггг. № лс с дд.мм.гггг. в связи с изменением условий трудового договора С.К.Н. переведена на должность ... (. 1 л.д. 68).

Приказом от дд.мм.гггг. № лс с дд.мм.гггг. С.К.Н. временно переведена в отдел ... на должность специалиста 2 категории ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (т. 1 л.д. 69).

По условиям заключенного дд.мм.гггг. между сторонами трудового договора №, С.К.Н. обязуется добросовестно выполнять условия договора, свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции, локальные нормативные акты, а также указания руководителей Общества и своего непосредственного руководителя, строго соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (т. 1 л.д. 40-45).

Согласно дополнительным соглашениям №№ к трудовому договору от дд.мм.гггг. №, С.К.Н. временно переведена в отдел ... на должность специалиста 2 категории до выхода на работу работника А.А.А., за которой в соответствии с законом и трудовым договором сохраняется место работы (т. 1 л.д. 56-65).

Приказом от дд.мм.гггг. № лс Свидетель №5 с дд.мм.гггг. переведена временно с должности специалиста 1 категории на должность ведущего специалиста отдела ... на время исполнения обязанностей отсутствующего работника С.К.Н., за которой в соответствии с законом и трудовым договором сохраняется место работы (т. 1 л.д. 70).

Приказом и.о. Генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг. № с дд.мм.гггг. исключен отдел ... с численностью 7 штатных единиц, в том числе: начальник отдела – 1 штатная единица, ведущий специалист – 4 штатные единицы, специалист 1 категории - у штатная единица, специалист – 1 штатная единица. Создан отдел ... с численностью 9 штатных единиц, в том числе: начальник отдела – 1 штатная единица, ведущий специалист – 4 штатные единицы, ведущий специалист – 1 штатная единица (с функциями поддержки и сопровождения процессов системы управления рисками в Обществе), специалист 1 категории – 1 штатная единица, специалист – 1 штатная единица, специалист 1 категории – 1 штатная единица (т. 1 л.д. 71-73).

На имя Генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от ведущего специалиста ... С.К.Н. дд.мм.гггг. поступило заявление о переводе в отдел ... на должность ведущего специалиста с дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 74).

Также на имя Генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от специалиста 2 категории отдела ... С.К.Н. дд.мм.гггг. поступило заявление о предоставлении прежнего места работы в должности ведущего специалиста с должностным окладом 48 550,00 рублей (т. 1 л.д. 17).

Согласно п. дд.мм.гггг. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», согласованных с председателем Объединенной первичной профсоюзной организации ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» нефтегазпрофсоюза и утвержденных Генеральным директором ООО «ЛУКОЙЛ-Коми! Д.Д.Д. дд.мм.гггг., допуск к работе работника без надлежащего оформления с ним трудовых отношений запрещается (т. 1 л.д. 91).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснила, что занимает должность ... ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». С.К.Н. с дд.мм.гггг. занимает должность ведущего специалиста в данном отделе, находится в ее подчинении. Ранее С.К.Н. работала в отделе ... ведущим специалистом, затем временно перешла на нижеоплачиваемую должность в отдел .... С.К.Н. дд.мм.гггг. написала заявление о возвращении на прежнее место работы в отдел ..., в связи с чем дд.мм.гггг. осуществляла переезд, перевозила оборудование и оформляла рабочее место, а с дд.мм.гггг. приступила к работе, а именно выполняла согласование локально-нормативных актов. Проработала три-четыре дня, после чего позвонили из кадровой службы и сообщили, что заявление о переводе С.К.Н. не согласовано с руководством, что фактически ее перевод на прежнее место работы не осуществлен. При этом пояснили, что С.К.Н. будет переведена с дд.мм.гггг. уже в новый отдел. Вместе с тем в начале сентября 2021 года она выясняла в кадровой службе у Свидетель №3, возможно ли перевести С.К.Н. на прежнее место работы в отдел внутреннего контроля, ей пришло сообщение по электронной почте, что перевод возможен. По ее указанию С.К.Н. написала два заявления о переводе в отдел ... – с сентября 2021 года и с ноября 2021 года, поскольку произошла реорганизация отдела и смена его названия. Все сотрудники писали заявление о переводе с дд.мм.гггг. в новый отдел. На следующий день дд.мм.гггг. она позвонила в кадровую службу с целью узнать, подписано ли заявление С.К.Н. Сотрудник кадровой службы Свидетель №1 сообщила, что заявление подписано и можно организовывать переезд. На момент переезда С.К.Н. в отдел ... дд.мм.гггг. ее должность была занята, но в отделе имелась вакантная должность ведущего специалиста. Сотрудник, который был принят на должность С.К.Н., был переведен на вакантную должность, а С.К.Н. вернулась на свою должность. Приказов о переводах она не видела. Табели учета рабочего времени в отношении С.К.Н. не составлялись. В четверг позвонили из кадровой службы и сообщили, что перевод С.К.Н. в отдел внутреннего контроля не согласован руководством, в связи с чем ей необходимо вернуться на временную должность специалиста 2 категории в отдел .... Директор по персоналу Костылев пояснил ей, что было принято управленческое решение не переводить С.К.Н. в отдел ... в сентябре 2021 года.

Ведущий специалист по кадрам ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Свидетель №3, допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что С.К.Н. было предложено написать заявление о переводе на постоянную должность ведущего специалиста, в связи с появлением свободной вакансии в отделе .... Она дд.мм.гггг. направила С.К.Н. два бланка заявления без даты: о предоставлении прежнего места работы, о переводе в новый отдел с дд.мм.гггг., в связи со сменой структуры в отделе. При этом начальнику отдела внутреннего контроля Свидетель №4 пояснила, что С.К.Н. сможет перейти на постоянное место работы только с дд.мм.гггг.. Ранее С.К.Н. работала в отделе ..., затем перешла на временную должность в другой отдел. На место С.К.Н. временно приняли другого работника. Если основной работник возвращается на свою должность, то временный работник заблаговременно уведомляется об этом.

Специалист по кадрам 1 категории ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Свидетель №1 пояснила, что С.К.Н. написала дд.мм.гггг. два заявления: одно – о предоставлении основного места работы в отделе ..., второе – на перевод в отдел ... с дд.мм.гггг., в связи с реорганизацией отдела. Её перевод должен был осуществиться не с даты написания ею заявлений – дд.мм.гггг., а с даты его подписания согласующими сторонами. Она позвонила начальнику отдела ... Свидетель №4 и сообщила, что С.К.Н. согласовано только заявление о переводе с дд.мм.гггг.. О том, что С.К.Н. дд.мм.гггг. стала переезжать в отдел ..., ей известно не было. Она не сообщала Свидетель №4 о том, что заявление С.К.Н. согласовано, и она может переезжать в отдел ... с дд.мм.гггг.. Приказ о переводе С.К.Н. с дд.мм.гггг. не издавался. Переезд в отдел ... С.К.Н. могла осуществить только после ознакомления с приказом о ее переводе.

Начальник Управления по работе с персоналом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» перевод работника с одной должности на другую может быть инициирован как работником, так и работодателем. Работник пишет на имя Генерального директора заявление о переводе, которое визируют руководитель, кадровая служба, Управление оплаты и мотивации труда, заместитель Генерального директора по Управлению персоналом и по работе с персоналом, заместитель Генерального директора по направлению деятельности, после чего окончательное решение принимает Генеральный директор. В один день все указанные лица завизировать заявление не могут. После подписания заявления всеми лицами издается приказ. Приказ издается именно с даты визирования, а не с даты написания его работником. С.К.Н., написав два заявления: одно - о возврате на постоянное место работы, второе – о переводе в отдел ... с дд.мм.гггг., в одностороннем порядке перешла в отдел ..., где раньше работала. Кадровая служба не могла торопить С.К.Н. перейти в отдел ..., так как не заинтересована в кратчайшем решении вопроса, поскольку работникам при переводе необходимо закрыть все вопросы на своем месте, сдать дела. Начальник отдела ... Свидетель №4 не уполномочена принимать или переводить работников в свой отдел, в связи с чем не имела права допускать С.К.Н. к работе без приказа о ее переводе. Заявление С.К.Н. от дд.мм.гггг. о переводе на постоянное место работы завизировала начальник отдела ... Свидетель №4 и она, однако данное заявление к ней не вернулось, она его не искала. Ей позвонил заместитель Генерального директора по работе с персоналом Костылев и озвучил решение Генерального директора о том, что перевод С.К.Н. в отдел ... необходимо осуществить с дд.мм.гггг..

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что временно работала в отделе ... ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на должности С.К.Н. до дд.мм.гггг.. Предупреждение о том, что на свою должность выходить С.К.Н., работодатель ей не направлял. Заявление о переводе на вакантную должность она не писала. С дд.мм.гггг. работодатель сам перевел ее на постоянную должность.

Ведущий специалист отдела специальных системных расчетов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что руководителями отделов им направляются заявки о допуске к информационным ресурсам. Их отдел данные заявки согласовывает и направляет в другой отдел для исполнения. На подключение к информационным ресурсам С.К.Н. была заявка от дд.мм.гггг.. Когда С.К.Н. подключили к информационным ресурсам, ему неизвестно, так как факт подключения и нахождение работника на рабочем месте ими не отслеживается.

Начальник отдела оценки и развития персонала ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Свидетель №7 суду пояснил, что приказ на обучение сотрудников издается на основании плана на обучение на год, утвержденного Генеральным директором в конце года. Заявка на обучение С.К.Н. была вне плана. Пришла начальник отдела ... Свидетель №4 и сказала, что посмотрела план на обучение и хочет его пересмотреть. Поскольку деньги на внеплановое обучение имелись, от Свидетель №4 была принята заявка на ее обучение и обучение С.К.Н. в октябре 2021 года. На основании данной заявки был издан приказ об обучении указанных лиц. Он не уточнял, работала ли в тот период в отделе ... С.К.Н. Работник, занимающий временную должность, также может пройти обучение. С.К.Н. должна была быть подготовлена к дд.мм.гггг..

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что С.К.Н. не переводилась работодателем с дд.мм.гггг. на прежнее место работы в отдел ... на должность ведущего специалиста, поскольку приказ о ее переводе на прежнее место работы с дд.мм.гггг. работодателем не издавался, истец его не подписывала, довод о том, что ее непосредственный руководитель Свидетель №4 была уведомлена работниками кадровой службы, что перевод С.К.Н. на прежнее место работы согласован с руководством и заявление С.К.Н. о переводе на прежнее место работы с дд.мм.гггг. подписано, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств этому не представлено, данный довод опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5

Согласно должностной инструкции начальника отдела ... ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», Свидетель №4 не наделена полномочиями по приему и переводу сотрудников отдела, ввиду чего без получения копии приказа о переводе С.К.Н. в ее отдел на прежнее место работы, не вправе была допускать С.К.Н. дд.мм.гггг. к исполнению должностных обязанностей ведущего специалиста. При этом в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. прежнее место работы С.К.Н. в должности ведущего специалиста отдела ... было занято Свидетель №5, которая не предупреждалась работодателем о прекращении действия трудового договора либо о переводе на другую должность в связи с выходом на работу основного работника С.К.Н., приказа о принятии либо переводе С.К.Н. в отдел ... с дд.мм.гггг. на вакантную должность ведущего специалиста работодателем не издавалось.

Кроме того, оснований для освобождения С.К.Н. от временно занимаемой ею должности специалиста 2 категории отдела ... по состоянию на дд.мм.гггг. не имелось, поскольку А.А.А., за которой в соответствии с законом и трудовым договором сохранялось место работы по указанной должности, на работу не выходила. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. С.К.Н. находилась в отпуске как специалист 2 категории отдела ..., с дд.мм.гггг. продолжала работать в указанной должности, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска, табелями учета ее рабочего времени (т. 1 л.д. 76-85).

Также несостоятельным является довод истца о том, что приказом от дд.мм.гггг. № лс она была направлена на обучение как ведущий специалист отдела ... что свидетельствует о ее фактическом переводе на прежнее место работы, поскольку данный приказ был издан на основании заявки начальника отдела ... Свидетель №4 от дд.мм.гггг., то есть когда С.К.Н. ещё не были поданы заявления от дд.мм.гггг. о переводе в отдел ... на должность ведущего специалиста с дд.мм.гггг. и о предоставлении прежнего места работы в должности ведущего специалиста.

Из материалов дела следует, что согласовано руководством только заявление С.К.Н. о ее переводе в отдел ... на должность ведущего специалиста с дд.мм.гггг., в связи с чем приказом от дд.мм.гггг. № лс С.К.Н. переведена с дд.мм.гггг. во вновь созданный отдел ... на должность ведущего специалиста; с ней заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору (т. 1 л.д. 65, 75).

Таким образом, фактически С.К.Н. была переведена с дд.мм.гггг. во вновь созданный отдел на вакантную должность ведущего специалиста (т. 1 л.д. 197).

Дискриминация - это нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Согласно ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса РФ, не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Как следует из ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации морального вреда.

В свою очередь разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1, определяют, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Доказательственная презумпция не освобождает истца от обязанности представлять доказательства. Бремя доказывания в данной части лежит на истце.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец была переведена на постоянную должность ведущего специалиста во вновь созданный отдел ... с дд.мм.гггг. на основании ее заявления от дд.мм.гггг., доказательств того, что работодатель имел намерение перевести и перевел истца на должность ведущего специалиста ... с дд.мм.гггг., истцом суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что не подтверждается тот факт, что со стороны работодателя в отношении истца имелись произвольные действия личного характера, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об имевшей место в отношении истца дискриминации со стороны работодателя на основании каких-либо личных неприязненных отношений, признаках социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

    Материалы гражданского дела каких-либо доказательств нарушения прав истца по дискриминационным признакам, перечень которых приведен в ст. 3 Трудового кодекса РФ, не содержат.

    Также Трудовой кодекс РФ не содержит такого способа защиты нарушенного трудового права как установление факта дискриминации, поскольку согласно ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

    Учитывая изложенное, суд находит доводы истца о ее дискриминации в сфере труда несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.К.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» об обязании оформить приказ о переводе на постоянное место работы и дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании разницы в заработной плате, недоплаченной суммы по оплате отпуска, разницы в выплате премии по итогам года, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2022.

Председательствующий Л.В. Ларина