Решение от 01.12.2023 по делу № 12-1088/2023 от 05.10.2023

Дело № 12-1088/2023

18MS0012-01-2023-002877-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск                                                                                     01 декабря 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Созонов А.А. рассмотрев жалобу Шутова Владимира Ипатовича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении водителя Шутова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому <дата> в 04-41 часов у дома 2Г по ул. Орджоникидзе г. Ижевска Шутов В.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Nissan Note рег знак №

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от <дата> Шутов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шутов В.И. обратился в суд с жалобой, указывая, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, утверждая, что административное правонарушение не совершал. Кроме того, порядок привлечения к административной ответственности административным органом не соблюден. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от <дата>, вынесенное в отношении Шутова В.И. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании:

- представитель Шутова В.И. – Бирюков М.И., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивает, просит жалобу удовлетворить, поскольку не был соблюден порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении <дата> в 04 час 41 минут по адресу: <адрес>, Шутов В.И. управлял транспортным средством Nissan Note рег знак № в состоянии опьянения, при этом, его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1, ч. 1.1, ч. 2, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.п. 5-9 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18АА № от <дата> в отношении Шутова В.И. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,328 мг/л - установлено состояние алкогольного опьянения. Основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у Шутова В.И. следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. К указанному протоколу приложена запись результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в 1 литре выдыхаемого воздуха составила 0,328 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения использовалось техническое средство измерения, прошедшее проверку <дата>. Определенная с помощью указанного средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта в 1 литре выдыхаемого воздуха составила 0,328 миллиграмма. С учетом допустимой погрешности средства измерения его показания свидетельствуют о том, что Шутов В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения Шутова В.И. в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами исследования концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе, являющимися приложением к акту, а также рапортом сотрудника ДПС, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд отмечает, что на момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шутов В.И. не оспаривал факт управления транспортным средством, как и не оспаривал результаты освидетельствования.

Довод заявителя о том, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, его вина в судебном заседании не доказана, мировым судьей были неполно выяснены обстоятельства, опровергается материалами настоящего дела. При рассмотрении дела обстоятельства совершения административного дела установлены судьей в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана полная и объективная оценка в оспариваемом постановлении. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Новые доводы представителя заявителя выводы суда не изменяют, поскольку не влияют на наличие в действиях заявителя состава правонарушения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет уплату штрафа в размере 30 000 руб. и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей действия Шутова В.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вынесено с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в связи с чем, оснований для изменения наказания суд не усматривает.

С учетом указанного выше, суд, руководствуясь п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, суд на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения, а жалобу представителя Шутова В.И. на указанное постановление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12-30-19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. 1.

░░░░░ -                                                           ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ -                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░