Решение по делу № 2-1500/2024 (2-9537/2023;) от 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2024 года          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Маторкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Мелихову Дмитрию Владимировичу, Ивановой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мелихову Д.В., Ивановой Е.А., указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 192642 от 30.07.2015 выдало кредит Мелихову Д.В., Ивановой Е.А. в сумме 2 400 000 рублей на срок 240 мес. под 12,9% годовых. 25.08.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 27.10.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на 21.11.2023 задолженность ответчиков составляет 184 134,97 руб., в том числе просроченные проценты 184 134,97 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, сто подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №192642 от 30.07.2015, взыскать солидарно с Мелихова Д.В., Ивановой Е.А. задолженность по кредитному договору №19262 от 30.07.2015 за период с 18.08.2020 по 21.11.2023 в размере 184 134,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 184 134,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 882,70 руб., всего 189 017,67 руб.

Определением суда от 04.04.2024 производство по делу в части заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора 192642 от 30.07.2015 прекращено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которого уточнил период образования задолженности, заявленной ко взысканию с ответчиков, с 01.05.2021 по 10.12.2021, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Иванова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, до начала судебного заседания от её представителя поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении требований Банка просила отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Мелихов Д.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области Агафонова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась недужащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 30.07.2015 между ПАО Сбербанк и Мелиховым Д.В., Ивановой (Мелиховой) Е.А. был заключен кредитный договор №192642, на основании которого ответчикам выдан кредит в сумме 2 400 000 руб. на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты а пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4 процентная ставка установлена 11,9 % годовых. В случае расторжения/не возобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика и /или замены выгодоприобретателя по договору /полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по Кредиту может быт увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении /невозобновлении /замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту « Приобретение строящегося жилья» на аналогичных условиях(сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением Титульным заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Согласно параметрам кредитной заявки процентная ставка(до регистрации ипотеки/после регистрации ипотеки) установлена в размере 12,90 %, процентная ставка с дисконтом(до регистрации ипотеки/после регистрации ипотеки) 11,90 %.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, предоставив кредитные средства, однако заёмщики свои обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору Банк обращался в суд с исковым заявлением к ответчикам.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 09.11.2021, вступившим в законную силу 10.12.2021, кредитный договор от 30.07.2015 №192642 был расторгнут. С Мелихова Д.В. и Мелиховой (Ивановой ) Е.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 30.07.2015 №192642 в размере 3372 647 руб. 36 коп, в том числе: просроченный основной долг в размере 2337 298 руб. 48 коп.; просроченные проценты в размере 993 569 руб. 17 коп.; неустойка за неисполнение условий договора в размере 36759 руб. 62 коп.; неустойка за просроченный основой долга в размере 402 руб., 36 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере 4617 руб. 73 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 066 руб. 13 коп., а также расходы по оценке объекта недвижимости в размере 579 руб. 14 коп. Обращено взыскание на задолженное имущество- имущественные права по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 28.07.2015 года № 39/12-2015 по адресу: Самарская область, г. Самара, в границах улиц Куйбышева, Пионерской, Фрунзе, Комсомольской, секция № 12 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 600 000 руб.

Согласно решения суда и искового заявления, поданного в Ленинский районный суд г.Самары, задолженность ПАО Сбербанк была определена по состоянию на 30.04.2021.

Согласно настоящего искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе, расчета суммы задолженности(движения просроченных процентов-приложение № 3) истец просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 21.11.2023 за период с 01.05.2021 по 10.12.2021(дата вступления решения Ленинского районного суда г. Самары от 09.11.2021 в законную силу), состоящую из просроченных процентов 184 134,97 руб.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности с Мелихова Д.В., Ивановой (Мелиховой) Е.А. в приказном порядке. 25.08.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 27.10.2023 был отменен по заявлению Ивановой Е.А. В связи с чем, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он является арифметически правильным, основан на условиях заключенного между сторонами кредитного договора и у суда сомнений не вызывает, ответчиками контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиками также не представлено.

В связи с чем, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Указанные представителем ответчика Ивановой Е.А. в письменном отзыве доводы не имеют правового значения для дела и не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований.

Расчет истца основан на условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

Вопреки доводам ответчика не установлено обстоятельств недобросовестного поведения со стороны истца либо злоупотребления им правом (статья 10 ГК РФ), само по себе обращение банка с иском в суд в пределах сроков исковой давности о взыскании процентов по кредитному договору за период его действия не свидетельствует о злоупотреблении правом, так как является правом стороны истца на судебную защиту.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарно взысканию госпошлина в размере 4 882,70 руб., оплаченная согласно платежным поручениям № 597004 от 29.11.2023, №398604 от 25.04.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мелихова Дмитрия Владимировича ***), Ивановой Елены Александровны (***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №192642 от 30.07.2015 за период с 01.05.2021 по 10.12.2021 в размере 184 134,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 184 134,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 882,70 руб., всего 189 017,67 руб. (сто восемьдесят девять тысяч семнадцать рублей 67 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.04.2024.

Судья                          Чернышкова Л.В.