Решение по делу № 2-614/2022 от 28.02.2022

дело №2-614/2022

03RS0003-01-2020-011907-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                                                                     село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца Муллагалиева М.Н.- Искандаровой Ю.М.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муллагалиева ФИО14 к Насыровой ФИО15, Чагай ФИО16 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Муллагалиев М.Н. обратился в суд с иском к Насыровой Л.М., Чагай Л.Р. о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 16 апреля 2019 года между истцом и Насыровой Л.М., действующей от своего имени, а также от имени своей дочери Чагай Л.Р. на основании доверенности от 09 октября 2015 года был заключен предварительный договор купли-продажи 10/25 доли земельного участка, с кадастровым номером №. В соответствии с условиями предварительного договора истец оплатил ответчикам 2 500 000 руб. В соответствии с п.5 предварительного договора основной договор должен был быть заключен до 30 августа 2019 года. Истец неоднократно обращался к ответчикам о заключении основного договора. Однако, ни заключения основного договора, ни возврата денежных средств не последовало.

27 октября 2019 года между истцом и Насыровой Л.М. был заключен договор купли-продажи 8/14 доли земельного участка, с кадастровым номером № сроком регистрации договора в течение 2 месяцев, т.е. не позднее 27 декабря 2019 года. Истец оплатил Насыровой Л.М. 1 000 000 руб., что подтверждается распиской. В последующем истцу стало известно о том, что ответчики не являются собственниками 8/14 доли земельного участка, с кадастровым номером №. Требование истца о возврате оплаченных денежных средств оставлены ответчиками без удовлетворения. Истец полагает, что отказ ответчиков от возврата уплаченных сумм является неосновательным обогащением.

Кроме того, 14 июня 2020 года Насыровой Л.М. были взяты у истца в долг денежные средства в размере 500 000 руб. Претензией от 23 ноября 2020 года истец потребовал возврата займа, однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

На основании вышеизложенного истец просит суд с учетом уточнений взыскать с Насыровой Л.М., Чагай Л.Р. солидарно в пользу Муллагалиева М.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 392 787,56 руб., взыскать с Насыровой Л.М. в пользу Муллагалиева М.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 121,88 руб.; взыскать с Насыровой Л.М. в пользу Муллагалиева М.Н. сумму долга в размере 500 000 руб., сумму процентов по договору займа в размере 104 192,35 руб., взыскать с Насыровой Л.М. в пользу Муллагалиева М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 830,51 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Муллагалиев М.Н. не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца Муллагалиева М.Н.- Искандарова Ю.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Ответчики Насырова Л.М., Чагай Л.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду об уважительности причин неявки не сообщили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суду представлено письменное возражение ответчика Насыровой Л.М., в которой она просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что предварительный договор купли-продажи и договор купли-продажи не расторгнуты, а потому полученные по ним денежные средства не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение. Кроме того, денежные средства в размере 4 000 000 руб. перечислены на депозитный счет Управления Судебного департамента в РБ, соответственно обязательства считаются исполненными. После перечисления денежных средств в депозит суда у Насыровой Л.М. перед истцом на указанную сумму обязательства прекращены.

Выслушав объяснения представителя истца Муллагалиева М.Н.- Искандаровой Ю.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исключением к возврату неосновательного обогащения, в частности является предоставление денежных средств или иного имущества во исполнение несуществующего обязательства (п. 1 ст. 1102, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названное императивное правило введено для предотвращения злоупотребления правом со стороны субъектов гражданского оборота, которые могут использовать возможности оборота в своих неправомерных целях, в обход закона (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Как следует из материалов дела, Насыровой Л.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Ответчику Чагай Л.Р. на праве общей долевой собственности принадлежит 11/25 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

16 апреля 2019 года между Муллагалиевым М.Н. и Насыровой Л.М., действующей от своего имени, а также от имени Чагай Л.Р. на основании доверенности от 09 октября 2015 года, был заключен предварительный договор купли-продажи 10/25 доли земельного участка, с кадастровым номером № Согласно условиям предварительного договора купли-продажи основной договор должен быть заключен в срок до 30 августа 2019 года.

В соответствии с условиями предварительного договора истец Муллагалиев М.Н. оплатил ответчикам 2 500 000 руб.

Факт передачи истцом денежных средств по указанному договору в размере 2 500 000 руб. подтверждается актом приема –передачи от 16 апреля 2019 года о передачи денежных средств в размере 1 000 000 руб., актом приема-передачи денежных средств в размере 500 000 руб. от 27 мая 2019 года, актом приема-передачи денежных средств в размере 300 000 руб. от 28 мая 2019 года, актом приема-передачи денежных средств в размере 500 000 руб. от 13 июня 2019 года, распиской от 17 сентября 2019 года о получении Насыровой Л.М. от Муллагалиева М.Н. 200 000 руб.

Получение от Муллагалиева М.Н. денежных средств по предварительному договору купли-продажи от 16 апреля 2019 года в размере 2 500 000 руб. ответчиками в ходе судебного рассмотрения не оспаривалось.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1.).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке или в составе другого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным. Определение предмета договора продажи недвижимости должно быть произведено и содержать все те характеристики и данные, о которых говорится в абз. 1 указанной статьи. Следовательно, существенными условиями договора купли-продажи являются его предмет и цена.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ любой предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, срок, в который стороны обязаны заключить основной договор, а также другие существенные условия основного договора. Если в предварительном договоре не определен срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, последний должен быть заключен сторонами не позднее года с момента заключения предварительного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Суду не представлено доказательств того, что после подписания выше указанного предварительного договора, его стороны вносили в него изменения в установленном законом порядке и форме, то есть в письменной форме, путем составления дополнительного соглашения о внесении в него соответствующих изменений, поэтому суд приходит к выводу, что в предварительном договоре его стороны достигли соглашения о предмете основного договора купли-продажи, а также по иным существенным условиям основного договора купли-продажи, соответственно этот предварительный договор соответствует требованиям законодательства для такого рода договоров и порождает для его сторон взаимные права и обязанности, вытекающие из существа указанного предварительного договора.

В совокупности из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обязательства, установленные в предварительном договоре были исполнены стороной истца Муллагалиевым М.Н., им были переданы стороне ответчика денежные средства в вышеуказанном размере.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В том случае, если основной договор в установленный предварительным договором или п. 4 ст. 429 ГК РФ срок заключен не был (1 год), ни одна из сторон не направляла предложение заключить основной договор, то со дня прекращения предварительного договора данные денежные средства будут являться неосновательным обогащением лица, которому они перечислены, и должны быть возвращены.

Из анализа представленных в дело доказательств и объяснений представителя истца следует, что основной договор купли-продажи во исполнении предварительного договора от 16 апреля 2019 года в срок до 30 августа 2019 года не был заключен в установленный законом срок, а также стороны не достигли соглашения об установлении нового срока для заключения договора купли-продажи в форме предусмотренной законом, а доказательств иного суду не представлено. Данных о наличии интереса сторон в заключении основного договора купли-продажи не имеется.

Поскольку правоотношения, возникшие вследствие заключения предварительного договора, прекращены, соответственно у Насыровой Л.М. и Чагай Л.Р. не имеется права на оставление у себя денежных средств в размере 2 500 000 руб., переданных им Муллагалиевым М.Н.

Стало быть, у Насыровой Л.М. и Чагай Л.Р. возникла обязанность возвратить ранее полученные денежные средства от Муллагалиевым М.Н. во исполнение условий предварительного договора.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Соответственно все денежные средства полученные ответчиками от истца в размере 2 500 000 руб. являются неосновательным обогащением, которые ответчики обязан был возвратить истцу в срок, согласованный между ними.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с Насыровой Л.М. и Чагай Л.Р. подлежат взысканию в солидарном порядке в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 2 500 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как следует из содержания предварительного договора от 16 апреля 2019 года, основной договор должен был быть заключен в срок до 30 августа 2019 года. Однако, в указанный срок основной договор купли-продажи заключен не был, соответственно с 31 августа 2019 года у ответчиков отсутствуют правовые основания для удержания оплаченных Муллагалиевым М.Н. денежных средств в размере 2 500 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Насыровой Л.М. 13 августа 2021 года на лицевой №, открытый в Управлении Судебного департамента в Республике Башкортостан, были перечислены денежные средства в сумме 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №379 от 13 августа 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 327 ГК РФ предусмотрены случаи, когда должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. При этом, согласно ч. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что после перечисления денежных средств на общую сумму 4 000 000 руб., (в том числе по договору от 16 апреля 2019 года 2 500 000 руб.) в депозит судебного департамента, у ответчиков перед Муллагалиевым М.Н. обязательства на указанную сумму были прекращены с 13 августа 2021 года. Незаконное удержание полученной по предварительному договору купли-продажи денежной суммы прекратилось.

Утверждение представителя истца Искандаровой Ю.М. о том, что указанную сумму нельзя рассматривать в качестве возврата ранее полученных по предварительному договору купли-продажи денежных средств, суд не может принять во внимание, поскольку 4 000 000 руб. были внесены ответчиком Насыровой Л.М. на депозит Судебного Департамента в качестве обеспечительных мер по требованиям истца Муллагалиева М.Н.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование денежными средствами истца в размере 2 500 000 руб. необходимо исчислять за период с 31 августа 2019 года по 12 августа 2021 года.

В этой связи суд не может согласиться с представленным расчётом истца по процентам за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору за период с 31 августа 2019 года по 22 марта 2022 года, согласно которому подлежащая взысканию сумма составили 392 787,56 руб.

Производя свой расчет, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков Чагай Л.Р., Насыровой Л.М. в солидарном порядке в пользу истца Муллагалиева М.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2019 года по 12 августа 2021 года согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
2 500 000	31.08.2019	08.09.2019	9	7,25%	365	4 469,18
2 500 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	23 493,15
2 500 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	21 815,07
2 500 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	6 849,32
2 500 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	17 076,50
2 500 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	31 557,38
2 500 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	21 038,25
2 500 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	10 758,20
2 500 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	45 867,49
2 500 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	23 287,67
2 500 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	10 787,67
2 500 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	17 123,29
2 500 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	15 445,21
2 500 000	26.07.2021	12.08.2021	19	6,50%	365	8 013,70
Итого:			714	5,28%	257 582,08

С учетом изложенного, с ответчиков Насыровой Л.М., Чагай Л.Р. в солидарном порядке в пользу истца Муллагалиева М.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2019 года по 12 августа 2021 года в размере 257 582,08 руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подп. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другим законам или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 27 октября 2019 года между истцом Муллагалиевым М.Н. и Насыровой Л.М. был подписан договор купли-продажи, по условиям которого Насырова Л.М. обязалась продать Муллагалиеву М.Н. 8/14 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 701 569 кв.м., по адресу: <адрес>

Цена продажи доли земельного участка составила 1 000 000 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи).

По условиям договора купли-продажи регистрация договора в установленном порядке производится в течение двух месяцев с даты заключения договора, т.е. не позднее 27 декабря 2019 года.

На основании подписанного соглашения истец Муллагалиев М.Н. оплатил Насыровой Л.М. денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 27 октября 2019 года.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-002/2021-6384387 от 12 февраля 2021 года следует, что Насырова Л.М. не является сособственником указанного объекта - земельного участка, с кадастровым номером №

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами приходит к выводу представленный суду договор купли-продажи от 27 октября 2019 года не является заключенным в силу отсутствия государственной регистрации данной сделки, а также в связи с тем, что Насырова Л.М., не являясь сособственником 8/14 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 701 569 кв.м., по адресу: <адрес> имела права ее отчуждать.

В этой связи суд приходит к выводу, что у Насыровой Л.М. отсутствовали какие-либо правовые основания для получения от Муллагалиева М.Н. денежной суммы в размере 1 000 000 руб. и для их последующего удержания.

На основании изложенного, суд полагает, что требования Муллагалиева М.Н. о взыскании с Насыровой Л.М. денежной суммы в размере 1 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2019 года по 22 марта 2022 года составляет 146 121,88 руб.

Однако, суд не может согласиться с периодом, определенным истцом, поскольку, как отмечалось выше 13 августа 2021 года Насырова Л.М. произвела перечисление денежной суммы в размере 4 000 000 руб. на лицевой счет №, открытый в Управлении Судебного департамента в Республике Башкортостан, в счет исполнения обязательств перед Муллагалиевым М.Н. Соответственно, период незаконного удержание денежной суммы в размере 1 000 000 руб. завершился 13 августа 2021 года.

В этой связи суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 27 октября 2019 года по 12 августа 2021 года.

Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представляется следующим.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 000 000	27.10.2019	27.10.2019	1	7%	365	191,78
1 000 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	8 726,03
1 000 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	2 739,73
1 000 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	6 830,60
1 000 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	12 622,95
1 000 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	8 415,30
1 000 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	4 303,28
1 000 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	18 346,99
1 000 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	9 315,07
1 000 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	4 315,07
1 000 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	6 849,32
1 000 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	6 178,08
1 000 000	26.07.2021	12.08.2021	18	6,50%	365	3 205,48
Итого:			656	5,13%	92 039,68

С учетом изложенного с ответчика Насыровой Л.М. в пользу истца Муллагалиева М.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб. за период с 27 октября 2019 года по 12 августа 2021 года в размере 92 039,68 руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 14 июня 2019 года Насыровой Л.М. составлена расписка, из которой следует, она взяла у Муллагалиева М.Н. в заем денежные средства в размере 500 000 руб.

Факт написания и подписания расписки в получении денежных средств на указанных условиях ответчиком Насыровой Л.М. не оспаривается.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа доказан в судебном заседании, факт наличия задолженности истцом доказан, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 500 000 руб.

При этом суд не может принять в качестве допустимого доказательства исполнения обязательств чек по операции (л.д. 193 оборот том 1), из которого следует, что на имя Марса Наильевича М. 19 февраля 2021 года было произведено перечисление 200 000 руб., поскольку из этого документа не усматривается назначение платежа (во исполнение каких-конкретно обязательств), не указано кем произведено перечисление денежных средств, отсутствуют данные (фамилия) получателя денежных средств.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В расписке от 14 июня 2019 года отсутствует указание о размере процентов за пользование суммой займа. В этой связи суд на основании ст. 809 ГК РФ полагает возможным определить размер процентов, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период пользования заемными денежными средствами суд определяет с 14 июня 2019 года по 12 августа 2021 года, когда денежные средства 500 000 руб. в составе 4 000 000 руб. были перечислены на депозит Судебного департамента.

Соответственно, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 59 427,36 руб., исходя из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
500 000	14.06.2019	16.06.2019	3	7,75%	365	318,49
500 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	4 315,07
500 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	4 171,23
500 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	4 698,63
500 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	4 363,01
500 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1 369,86
500 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	3 415,30
500 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	6 311,48
500 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	4 207,65
500 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	2 151,64
500 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	9 173,50
500 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	4 657,53
500 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	2 157,53
500 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	3 424,66
500 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	3 089,04
500 000	26.07.2021	12.08.2021	18	6,50%	365	1 602,74
Итого:			791	5,49%	59 427,36

Указанная сумма процентов за пользование договором займа от 14 июня 2019 года подлежит взысканию с ответчика Насыровой Л.М. в пользу истца Муллагалиева М.Н.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из содержания представленных в подтверждение заключения договора займа расписки от 14 июня 2019 года следует, что сторонами не определен срок возврата суммы займов.

В этой связи, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента востребования суммы займа, т.е. в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем Муллагалиевым М.Н. требования о возврате суммы займов, поскольку до этого момента пользование ответчиком суммой займов было правомерным, а после предъявленных требований ответчик неправомерно удерживал сумму займа.

Как усматривается, претензия о возврате суммы займа направлена истцом Муллагалиевым М.Н. в адрес ответчика Насыровой Л.М. 23 ноября 2020 года. Стало быть, срок исполнения обязательств по возврату суммы займа истек 22 декабря 2020 года. С 23 декабря 2020 у Насыровой Л.М. отсутствуют правовые основания для удержания заемных денежных средств, соответственно в период с 23 декабря 2020 года по 12 августа 2021 года Насырова Л.М. пользовалась денежными средствами истца незаконно, а потому за указанный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 руб. за период с 23 декабря 2020 года по 12 августа 2021 года представляется следующим.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
500 000	23.12.2020	31.12.2020	9	4,25%	366	522,54
500 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	4 657,53
500 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	2 157,53
500 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	3 424,66
500 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	3 089,04
500 000	26.07.2021	12.08.2021	18	6,50%	365	1 602,74
Итого:			233	4,84%	15 454,04

Таким образом, с Насыровой Л.М. в пользу истца Муллагалиева М.Н. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 14 июня 2019 года в размере 15 454,04 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, категорию, правовую сложность дела, объем защищаемого права, принцип разумности, суд приходит к выводу о признании требования Муллагалиева М.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в части – в размере 25 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец Муллагалиев М.Н. при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 29 680 руб., что подтверждается квитанцией от 12 января 2021 года (л.д. 85).

Как усматривается заявленные исковые требования Муллагалиева М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 787,56 руб., всего 2 892 787,56 руб., удовлетворены в размере 2 757 582,08 руб., то есть 95%.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины по данному требованию составлял 22 663,94 руб. Поскольку требования удовлетворены частично, то с ответчиков Насыровой Л.М. и Чагай Л.Р. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть 95% от 22 663,95 руб. - 21 530,74 руб.

Требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 121,88 руб., всего в размере 1 146 121,88 руб. удовлетворены в размере 1 103 032,83 руб., то есть 96%.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по данному требованию, составляла 13 930,61 руб. Поскольку требования удовлетворены частично, то размер подлежащий взысканию государственной пошлины составляет 13 373,39 руб., (96% от 13 930,61 руб.)

Истцом оплачена государственная пошлина по данному требованию в размере 8 149,26 руб., исходя из расчета: 29 680 руб. – 21 530,74 руб.

Стало быть, с ответчика Насыровой Л.М. в пользу истца Муллагалиева М.Н. подлежит взысканию государственная пошлина по данному требованию в размере 8 149,26 руб.

Оставшаяся сумма государственной пошлины, подлежащая уплате по данным требования, подлежит взысканию с ответчика Насыровой Л.М. в пользу местного бюджета: 13 373,39 руб. – 8 149,26 руб. = 5 224,13 руб.

Требования истца Муллагалиева М.Н. в части взыскания задолженности по договору займа от 14 июня 2019 года в размере 500 000 руб., процентов по договору займа в размере 104 192,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 830,51 руб., всего 648 022,86 руб., удовлетворены в размере 627 648,51 руб., то есть 97%.

Государственная пошлины, подлежащая уплате при подаче иска по данному требованию, составляла 9 680,23 руб. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то размер государственной пошлины по этому требованию составляет 9 389,82 руб. (97% от 9 680,23 руб.).

Стало быть, государственная пошлина в размере 9 389,82 руб. подлежит взысканию с ответчика Насыровой Л.М. в пользу местного бюджета.

С учетом того, что истцом Муллагалиевым М.Н. при подаче иска государственная пошлина не была доплачена, заявленные им требования удовлетворены частично, то с него в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (22 663,94 руб. – 21 530,74 руб. = 1 133,20 руб. +(13 930,61 руб. – 13 373,39 руб.) = 557,22 руб. + (9 680,23 руб. – 9 389,82 руб.) = 290,41 руб. = 1 980,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Муллагалиева ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с Насыровой ФИО18, Чагай Л.М. в пользу Муллагалиева М.Н. в солидарном порядке денежную сумму, оплаченную по предварительному договору купли-продажи от 16 апреля 2019 года, в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2019 года по 12 августа 2021 года в размере 257 582 руб. 08 копеек.

Взыскать с Насыровой Л.М. в пользу Муллагалиева М.Н. денежную сумму, оплаченную по договору купли-продажи от 27 октября 2019 года, в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2019 года по 12 августа 2021 года в размере 103 032 руб. 83 копейки.

Взыскать с Насыровой Л.М. в пользу Муллагалиева М.Н. задолженность по договору займа от 14 июня 2019 года в размере 500 000 руб., проценты по договору займа от 14 июня 2019 года за период с 14 июня 2019 года по 12 августа 2021 года в размере 59 427 руб. 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2020 года по 12 августа 2021 года в размере 69 221 руб. 15 копеек.

Взыскать с Насыровой Л.М., Чагай Л.Р. в пользу Муллагалиева М.Н. в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 530,74 руб.

Взыскать с Насыровой Л.м. в пользу Муллагалиева М.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 149,26 руб.

Взыскать с Насыровой Л.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 171,17 руб.

Взыскать с Муллагалиева М.Н. расходы по уплате государственной пошлины в пользу местного бюджета в размере 1 980,81 руб.

В удовлетворении исковых требований Муллагалиева М.Н. к Насыровой Л.М., Чагай Л.Р. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Р.Р. Сафина