Решение по делу № 2-5516/2018 от 17.10.2018

К делу №2-5516/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года                                  Армавирский городской суд

                                                                  Краснодарского края в составе

председательствующего                           Лантух В.В.,

при секретаре                                             Выходцевой К.Ю.,

    с участием: ответчика Кузнецовой О.В. и её представителя по

    устному ходатайству Григорьева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БинБанк Диджитал» к Кузнецовой О.В, о взыскании задолженности по кредитному договору №S<...> от <...>,

у с т а н о в и л:

Истец, выступая правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с момента получения соответствующей лицензии на право осуществления банковских операций (с <...>), обратился в суд с иском к Кузнецовой О.В. о взыскании с неё <...> - задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из Анкеты-Заявления, Памятки клиента, Правил предоставления банковских услуг и Тарифов, что в целом составило договор №S<...> от <...> о кредитовании по кредитной карте, по условиям которого банк перечислил на карт/счет ответчика денежные средства под 30% годовых. Ответчик, воспользовавшись кредитом, не исполнила свои обязательства по его погашению и выплате процентов, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, включающая в себя: <...>. - просроченный основной долг и <...>. - проценты за пользование кредитом, полагая, что права кредитора нарушены истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также компенсировать судебные расходы, заявив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик не возражала по существу заявленных исковых требований, пояснив, что действительно брала кредит у правопредшественника истца - ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в силу сложившегося тяжелого материального положения не могла своевременно погашать кредит, последний раз оплатила кредит в сентябре 2016 года, после чего передала банковскую карту бывшему мужу, который обещал погасить долг при расторжении брака, с этого времени больше не производила выплат, полагая, что долг погашает бывший муж. В прениях, сославшись на ранее данные пояснения, указав, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, при разрешении дела по существу полагалась на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «БинБанк Диджитал» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по ниже следующим основаниям.

Заключение вышеназванного кредитного договора в такой форме не противоречит нормам права, закрепленным в ст.428 ГК РФ, в связи, с чем возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как следует из материалов дела, Кузнецова О.В., вступив <...> с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в офертно-акцептное соглашение №S<...> о кредитовании по кредитной карте, получила кредит под 30% годовых с ежемесячной выплатой процентов, свои обязательства по условиям кредитования исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность в виде основного долга - <...>. и процентов за пользование кредитом - <...>., что в целом составило <...>

Данную сумму задолженности ответчик не оспаривает и суд приходит к убеждению, что она подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <...> которая подлежит возмещению в части удовлетворенных требований за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «БинБанк Диджитал» в полном объеме.

Взыскать с Кузнецовой О.В., <...> года рождения, паспорт <...>, выдан <...> <...>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <...>, в пользу акционерного общества «БинБанк Диджитал», юридический адрес: 127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, 14, ИНН 7750003990, ОГРН 1067711004360:

-73.196 (семьдесят три тысячи сто девяносто шесть) рублей 03 коп. - просроченный основной долг;

-25.023 (двадцать пять тысяч двадцать три) рублей 03 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, а всего взыскать с Кузнецовой О.В. 98.219 (девяносто восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 06 коп.

Взыскать с Кузнецовой О.В., <...> года рождения, <...> <...>, выдан <...> <...> <...> края, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <...>, в пользу акционерного общества «БинБанк Диджитал», юридический адрес: 127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, 14, ИНН 7750003990, ОГРН 1067711004360: -3.146 (три тысячи сто сорок шесть) рублей 57 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

    Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 28.11.2018 года, мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

     Председательствующий: