Решение от 11.12.2020 по делу № 2-217/2020 от 03.09.2019

Производство № 2-217/2020

УИД 67RS0003-01-2019-003471-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Смоленск              11 декабря 2020 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи              Соболевской О.В.,

при секретаре                                          Блиновой Е.Э.,

с участием помощника прокурора        Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Оксаны Николаевны к Администрации г. Смоленска, МБУ «СпецАвто» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

    Зайцева О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда, возмещении ущерба в связи с причинением вреда здоровью, указав в обоснование заявленных требований, что 03.02.2019 у дома 14/12 по ул. Багратиона в г. Смоленске поскользнулась и упала, а результате чего получила серьезные травмы. Ее доставили в ОГБУЗ «КБСМП», где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В период с 03.02.2019 по 22.02.2019 истец находилась на стационарном лечении, ей была сделана операция, установлен блокирующий штифт. С 16.04.2019 по 26.04.2019 Зайцева О.Н. находилась в стационаре по причине удаления блокирующего штифта. До настоящего времени истец ограничена в передвижении, перемещается при помощи трости. Причиной падения оказался сильный гололед и отсутствие солевания и пескования придомовой территории по указанному адресу, обслуживание которой относится к компетенции филиала ОАО «Жилищник» - ЖЭУ № 3. В результате невыполнения ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории истцу причинен физический и моральный вред. Кроме того, весь указанный период истец находилась на больничном, ее трудоспособность была утрачена, в связи с чем ей причинены убытки в виде неполученной заработной платы за период с 03.02.2019 по июнь 2019 г. в размере 73 140 руб. До настоящего времени истец испытывает сильные боли, не может вести активный образ жизни, испытывает страх возможных последствий после падения, что в совокупности причиняет ей тяжелые нравственные и физические страдания.

Просила суд взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., убытки в виде неполученной заработной платы за период с февраля 2019 по июнь 2019 года в размере 73 140,40 руб.

Впоследствии истец уточнила требования в части указания места падения, а именно - у дома 16 по ул. Багратиона в г. Смоленска, при выходе из магазина «Колбасный дворик», в паре метров от него, а также предъявила требования к Администрации г. Смоленска, просила суд взыскать с ответчиков ОАО «Жилищник» и Администрации г. Смоленска заявленную сумму компенсации морального вреда и убытки в виде неполученной заработной платы.

После проведенной судебной землеустроительной экспертизы Зайцева О.Н. уточнила исковые требования, просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика МБУ «СпецАвто» и взыскать указанные суммы с Администрации г. Смоленска, как органа местного самоуправления, осуществляющего распоряжением земельным участком, в границах которого упала истец, и МБУ «СпецАвто», как организации, обслуживающей данный земельный участок. От требований к ОАО «Жилищник» истец отказалась, производство по делу в данной части прекращено определением от 19.11.2020.

Истец Зайцева О.Н. и ее представитель по устному ходатайству Тышкевич В.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска Марусова К.О. заявленные исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск. Ранее в судебном заседании поясняла, что в соответствии с Правилами благоустройства г. Смоленска содержание, строительство, реконструкция автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных сооружений в границах г. Смоленска осуществляются специализированными организациями на основании контрактов с органами местного самоуправления. 29 декабря 2018 г. между Управлением дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска и МБУ «СпецАвто» заключено соглашение № 2 о предоставлении субсидий в 2019/2020-2021 годах на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ. Приказом Управления дорожного хозяйства и строительства Администрации города Смоленска от 29.12.2018 №    43 утверждено муниципальное задание на выполнение работ на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 г.г., а также перечень тротуаров, подлежащих уборке. По условиям муниципального задания МБУ «СпецАвто» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе, включая посыпку территорий пескосоляными смесями в том числе тротуара по улице Багратиона, где произошло падение истца. Таким образом, полагает, что обязанность обеспечивать непрерывный контроль за состоянием закрепленных муниципальным заданием автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе, в том числе посыпку территорий пескосоляными смесями, возложена на МБУ «СпецАвто». Считает довод истца о получении травмы из-за падения по причине сильного гололеда не подтвержден достоверными доказательствами и является исключительно субъективным мнением истца. Зайцевой О.Н. не представлены доказательства в подтверждение наличия причинно-следственной связи между падением и виновными действиями ответчика, следовательно, не имеется причинно-следственной связи между полученной ею травмой и действиями ответчика по ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ «СпецАвто» Иванова Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указала, что 03.02.2019 учреждением осуществлялась посыпка песком улиц города в целях ликвидации зимней скользскости. Также поддержала позицию, изложенную представителем Администрации г. Смоленска, просила в иске отказать ввиду отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между полученной истцом травмой и действиями ответчика по ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Виноградова Н.В. и Карпенкова Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, своевременно.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, а также требования о в возмещении утраченного заработка, возложив обязанность по возмещению на Администрацию г. Смоленска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Данная статья предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из содержания морального вреда, определенного законодателем, следует, что неправомерные действия причинителя вреда находят отражение в сознании потерпевшего, вызывая у него отрицательную психическую реакцию.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Кроме того, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления № 10 от 20.12.1994).

При этом, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В свою очередь потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 3 февраля 2019 г. Зайцева, выйдя из магазина «Колбасный дворик» (ИП Виноградова Н.В.), расположенного в доме 16 по ул. Багратиона в г. Смоленске, в двух метрах от указанного дома поскользнулась и упала, результате чего получила травмы и была доставлена скорой помощью в ОГБУЗ «КБСМП», где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

В период с 03.02.2019 по 22.02.2019 Зайцева О.Н. находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «КБСМП», где 12.02.2019 ей сделана операция – остеосинтез большеберцовой кости штифтом без рассверливания с блокированием.

При выписке истцу даны, наряду с прочими, такие рекомендации как: ходьба без опоры на конечность до 1,5-2 месяцев с момента операции, с двух месяцев – дозированная; явка в стационар с контрольной рентгенографией через 2 месяца с момента операции для решения вопроса о динамизации металлоконструкций; эластичное бинтование нижних конечностей до момента активизации. Трудоспособность временно утрачена (т.1 л.д. 4).

В период с 16.04.2019 по 26.04.2019 Зайцева О.Н. также находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «КБСМП», где 16.04.2019 ей сделана операция – удаление блокирующего винта из статистического отверстия, 22.04.2019 – дополнительное блокирование гвоздя левой голени в дистальных отверстиях. Трудоспособность временно утрачена (т. 1 л.д. 5).

Согласно справке ОГБУЗ «КБСМП» Травмотологический пункт от 24.11.2020, Зайцева О.Н. находилась на лечении в травмпункте с 25.02.2019 по 05.07.2019 (т.1 л.д. 240).

            Указанные обстоятельства подтверждаются выписными эпикризами Зайцевой О.Н. от 22.02.2019, от 26.04.2019, а также представленным в материалы дела медицинскими картами стационарного больного.

Заявляя исковые требования Зайцева О.Н., указывала, что поскольку обслуживающей организацией жилого дома, возле которого она упала, является ОАО «Жилищник», именно данная организация, не выполнившая надлежащим образом возложенных на нее обязанностей по посыпке пескосоляными смесями придовомой территории во время сильного гололеда, и является надлежащим ответчиком по данному делу.

ОАО «Жилищник», возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылалось на то обстоятельство, что земельный участок под жилым домом № 16 по ул. Багратиона в г. Смоленске не сформирован и не стоит на кадастровом учете, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а находится в ведении публично-правового образования.

Поскольку при разрешении спора возникли разногласия относительно принадлежности земельного участка в месте падения истца, судом по ходатайству представителя ОАО «Жилищник» назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ПКФ «Геодезия».

Согласно заключению ООО ПКФ «Геодезия» от 12.10.2020 № 212 для ответа на поставленный вопрос экспертом подготовлено графическое приложение №1, в котором отражено указанное место падения истца с описанием его координат в системе координат МСК 67. Исходя из подготовленного графического приложения №1, результатов геодезической съемки спорной местности и проведенного анализа материалов дела, установлено, что место падения истца находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020229:4, сведения о котором содержатся в ЕГРН, на территории кадастрового квартала 67:27:0020229, которая в соответствии со статьей 3.3, п. 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьей 16 Земельного кодекса РФ относится к территории земель, неразграниченной в государственную собственность, распоряжение которыми осуществляется органом местного самоуправления — Администрацией города Смоленска.

Ответчик Администрация г. Смоленска результаты экспертного заключения не оспаривала.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ст. 3.3 введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления городского округа, поселения, муниципального района.

Согласно решению Смоленского городского Совета от 20.02.2015 № 1323 «Об определении уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска», вступившему в силу 01.03.2015, Администрация г. Смоленска определена уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска.

В соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Поскольку падение истца произошло на территории земельного участка, находящегося в фактическом распоряжении Администрации г. Смоленска, то именно она в силу возложенных на нее законом полномочий, должна обеспечить надлежащее его содержание в состоянии, обеспечивающем благоприятные и безопасные условия для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, и нести ответственность за причиненный в связи с неисполнением данной обязанности истцу вред.

Оспаривая такую ответственность, представитель Администрации г. Смоленска, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика, также указывает, что обязанность по обеспечению непрерывного контроля за состоянием закрепленных муниципальным заданием автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе, в том числе посыпку территорий пескосоляными смесями возложена на МБУ «СпецАвто».

Соответствии с п. 3.2.5 Правил благоустройства города Смоленска (действующих на 03.02.2019), утвержденных постановлением Администрации г. Смоленска от 31.03.2014 № 568-адм, текущий и капитальный ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений в границах города Смоленска (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а также перечисленных объектов, находящихся в частной собственности) осуществляются специализированными организациями на основании контрактов с органами местного самоуправления, заключенных в соответствии с процедурой о размещении заказов.

Постановлением Администрации г. Смоленска от 06.05.2010 № 826-адм учреждено муниципального автономное учреждение «СпецАвто». В п. 1 данного постановления указано, что учредителем МАУ «СпецАвто» от имени города Смоленская является Администрация г. Смоленска (т. 2 л.д. 40).

Постановлением Администрации г. Смоленска от 20.12.2010 № 838-адм с 01.01.2011 создано муниципальное бюджетное учреждение «СпецАвто» путем изменения типа существующего муниципального автономного учреждения СпецАвто» (т. 2 л.д. 47).

Основной целью деятельности учреждения является осуществление предусмотренных законодательством РФ полномочий органом местного самоуправления в сфере организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения (т. 2 л.д. 41-46).

29 декабря 2018 г. между Управлением дорожного хозяйства и строительства Администрации города Смоленска и муниципальным бюджетным учреждением «СпецАвто» заключено соглашение № 2 о предоставлении субсидии из бюджета города Смоленска в 2019/2020-2021 годах на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ (т. 2 л.д. 56-65).

Приказом Управления дорожного хозяйства и строительства Администрации города Смоленска от 29.12.2018 № 43 утверждено муниципальное задание на выполнение работ на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, а также перечень тротуаров, подлежащих уборке (приложение № 1.3) (т. 1 л.д. 216, 217-223).

По условиям муниципального задания МБУ «СпецАвто» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе, включая посыпку территорий пескосоляными смесями, в том числе тротуара по ул. Багратиона в г. Смоленске, где произошло падение Зайцевой О.Н., что не оспаривалось ответчиками.

При этом какими-либо документами (контрактами, соглашениями, уставом) не закреплена ответственность указанного юридического лица за вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств при выполнении муниципального задания от 29.12.2018 № 43.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данная ответственность ложится на Администрацию г. Смоленска, как орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и регулирующий отношения в сфере благоустройства на подведомственной территории, где произошло падение истца 03.02.2019, в результате которого причинен вред ее здоровью, и как лицо, не обеспечившее надлежащего контроля за состоянием дорожного покрытия, в том числе посыпку тротуара пескосоляными смесями.

Администрация г. Смоленска не согласна с заявленными требованиями, ссылаясь, в том числе и на отсутствие причинно-следственной связи между падением истца по причине сильного гололеда, полученными последней травмами и действиями ответчика по ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по содержанию дорожного покрытия уличной сети в г. Смоленске.

Так, в приложении к № 1.4 к соглашению от 29.12.2018 № 2 в перечне тротуаров, подлежащих уборке МБУ «СпецАвто», указан 1-ый Краснофлотский переулок.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Смоленска и подтвердила представитель ответчика МБУ «СпецАвто», в данный перечень включен, в том числе и тротуар по ул. Багратиона возле дома № 16, однако в приложении № 1.4 он обозначен как относящийся к 1-му Краснофлотскому переулку (т. 2 л.д. 6).

Пунктом 3.13 Инструкции по оценке качества уборки дорог и улиц в весенне-летний и осенне-зимний периоды, утвержденной начальником Управления дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска, предусмотрено, что в период снегопадов и гололеда обработка тротуаров и других пешеходных зон противогололедными материалами должна начинаться сразу с началом снегопада. Время на обработку всей площади тротуаров, закрепленной за МБУ «СпецАвто», не должно превышать четырех часов с начала снегопада.

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах и других пешеходных зонах начинаются сразу по окончании снегопада. Время, необходимое для выполнения снегоуборочных работ на тротуарах, не должно превышать: дороги 1-2 категории – 4 часов после снегопада; дороги 2-3 категории – 8 часов после окончания снегопада (т. 2 л.д. 25).

Согласно регламенту «Технология зимнего и летнего содержания элементов благоустройства учреждениями дорожной отрасли», утвержденному начальником Управления дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска, в период зимнего содержания (145 дней с 8 ноября по 1 апреля) на тротуарах, отнесенных ко II категории дорог, улиц производится очистка от снега (3 раза в неделю); механизированная посыпка дорожек, тротуаров из расчета 200г/кв.м 3 раза в неделю; ручная чистка после механизированной уборки 3 раза неделю (л.д. т. 2 л.д. 37).

Согласно путевому листу специального автомобиля, представленному в материалы дела МБУ «СпецАвто», 03.02.2019 произведена ручная уборка остановок, посыпка песком на маршруте движения: гараж – Пржевальского – Бакунина - Б.Советская – Коненкова – Дзержинского -М.Краснофлоская - Б.Краснофлоская – Дзержинского - 1-й Краснофлотский пер. – Нахимова – Дзержинского – Николаева – Кирова - Н.Неман - Кирова-гараж (л.д. 73, том 2). Время выезда – 7 час. 37 мин., время заезда – 16 час. 30 мин.

Сведений о том, что в этот день происходила обработка именно тротуара по ул. Багратиона в г. Смоленске у дома № 16 (или как указано в соответствующем перечне тротуаров, подлежащих уборке МБУ «СпецАвто», по 1-му Краснофлотскому переулку), в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что 03.02.2019 производилась посыпка улиц песком, лишь подтверждает необходимость данного мероприятия в связи с погодными условиями в зимний период.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12., мужа истца, усматривается, что в воскресенье жена (истец по делу) собиралась в магазин за продуктами и оплатить коммунальные услуги. Через некоторое время позвонила незнакомая девушка, и сообщил, что его жена упала и сломала ногу. Когда он приехал, увидел, что жена сидела на земле рядом с магазином «Колбасный дворик», она была в шоковом состоянии, скорая помощь уже была на месте. Тротуар был покрыт слоем льда, ничем не обработан. На следующий день в том месте был выдолблен лед до асфальта. На лечении супруга находится больше года, было проведено 2 операции.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Зайцева О.Н. получила травмы в результате того, что поскользнулась на тротуаре, неочищенном ото льда и не обработанном соответствующим образом пескосоляными смесями, то есть факт причинения вреда здоровью истца в результате падения на обледенелом участке тротуара вследствие неисполнения обязанности по его уборке и обработке установлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В результате полученной при падении травмы Зайцевой О.Н. были безусловно причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания, то есть причинен моральный вред, вследствие чего ее требование о возмещении ей денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, фактические обстоятельства по делу, степень вины причинителя вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нравственные страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье.

Суд признает, что истцу, несомненно, причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученными в результате падения телесными повреждениями, а равно продолжительностью последовавшего лечения и невозможностью длительный период вести прежний образ жизни.

В силу установленных по делу обстоятельств, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, возраста истца, суд полагает разумным и справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Положениями статьи 1086 ГК РФ определено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п.2 ст.1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Как следует из представленных суду документов, потерпевшая Зайцева О.Н. на момент получения травмы была трудоустроена в ФГБОУ ВО «СмолГУ» с 03.09.2018 на основании трудового договора (л.д. 6-18).

Согласно расчету стороны истца за период с сентября 2018 г. по январь 2019 г. среднемесячный заработок истца составил 14 628,08 руб.

Период нетрудоспособности истца продолжался 5 месяцев (с февраля 2019 г. по июнь 2019 г.).

Таким образом, утраченный заработок Зайцевой О.Н. составил 73 140,40 руб.

Представленный стороной истца расчет утраченного заработка не оспорен, произведен арифметически верно и в соответствии с требованиями действующего законодательства, контррасчет не представлен, а потому указанный расчет берется за основу при вынесении решения.

При вышеизложенных обстоятельствах указанную сумму суд также взыскивает с Администрации г. Смоленска в пользу Зайцевой О.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 140,40 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 70 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░